Rito sommario speciale: obbligo di composizione collegiale

Una cliente si opponeva a un decreto ingiuntivo per compensi legali. Il Tribunale, applicando correttamente il rito sommario speciale, ha però deciso la causa con un giudice unico anziché con un collegio. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che, una volta scelto un rito, tutte le sue regole, inclusa la composizione collegiale del giudice, devono essere integralmente rispettate per evitare la nullità della pronuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rito Sommario Speciale: la Decisione è Nulla se Manca il Collegio di Giudici

Nel complesso mondo delle procedure legali, la scelta del rito processuale corretto non è un mero formalismo, ma un requisito fondamentale per la validità della decisione finale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale in materia di controversie su onorari professionali: l’adozione del rito sommario speciale impone il rispetto di tutte le sue regole, inclusa quella sulla composizione del giudice. Approfondiamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Una Contestazione sugli Onorari

La vicenda ha origine dall’opposizione promossa da una cliente avverso un decreto ingiuntivo ottenuto dal suo precedente avvocato. Il legale richiedeva il pagamento dei compensi per l’assistenza fornita in due distinti giudizi. La cliente, tuttavia, contestava la pretesa.

Il problema procedurale nasce subito: la cliente aveva introdotto la causa di opposizione con un atto di citazione, mentre la normativa specifica per le controversie in materia di compensi professionali (art. 14 del D.Lgs. 150/2011) prevede l’utilizzo del ricorso. L’avvocato, costituendosi in giudizio, aveva eccepito l’inammissibilità dell’opposizione proprio per questo errore nella forma dell’atto introduttivo. Il Tribunale, anziché dichiarare l’inammissibilità, ha correttamente disposto il ‘mutamento del rito’, sanando l’errore iniziale e proseguendo secondo le regole del rito sommario speciale. Tuttavia, al momento della decisione, il Tribunale ha confermato il decreto ingiuntivo con un’ordinanza emessa da un giudice unico (in composizione monocratica).

La Questione Giuridica: Rito Corretto e Composizione del Giudice

La cliente ha impugnato l’ordinanza del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando un unico, ma decisivo, motivo di ricorso. La tesi difensiva era chiara: se il Tribunale ha scelto di applicare il rito sommario speciale previsto per le liti sugli onorari, allora avrebbe dovuto applicarne tutta la disciplina, compresa la norma (art. 3 del D.Lgs. 150/2011) che impone, a pena di nullità, la decisione da parte del Tribunale in composizione collegiale, ovvero da un collegio di tre giudici.

La questione sottoposta alla Suprema Corte era quindi se la decisione di un giudice monocratico, in un caso che per legge richiedeva una decisione collegiale, potesse considerarsi valida.

La Decisione della Cassazione sul rito sommario speciale

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso della cliente. Ha stabilito che l’ordinanza del Tribunale era nulla proprio perché emessa da un giudice in composizione monocratica anziché collegiale. Di conseguenza, la Corte ha cassato la decisione impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale di Firenze, affinché venisse decisa nuovamente da un collegio di giudici, nel rispetto delle corrette norme procedurali.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha sviluppato un ragionamento lineare e rigoroso. In primo luogo, ha confermato che il Tribunale aveva agito correttamente nel disporre il mutamento del rito, riconoscendo che la materia del contendere rientrava nell’ambito di applicazione dell’art. 14 del D.Lgs. 150/2011.

Tuttavia, e qui risiede il nucleo della decisione, una volta che un giudice opta per un determinato rito processuale, è vincolato ad applicarne integralmente la disciplina. Non è possibile applicare solo alcune regole e disapplicarne altre. La scelta del rito sommario speciale comportava l’applicazione automatica di tutte le disposizioni ad esso collegate, inclusa la regola sulla composizione dell’organo giudicante.

L’art. 3 del medesimo decreto legislativo stabilisce in modo inequivocabile che le controversie previste dall’art. 14 devono essere trattate e decise dal tribunale in composizione collegiale. L’inosservanza di questa disposizione, secondo la giurisprudenza consolidata richiamata dalla Corte, costituisce una causa di nullità della decisione, in quanto attiene alla costituzione stessa del giudice.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame rafforza un principio fondamentale del diritto processuale: il principio di ultrattività del rito e della tutela dell’affidamento. Se il processo viene incardinato secondo una specifica procedura, tutte le parti hanno diritto a che quella procedura sia seguita fino in fondo, in ogni suo aspetto. La composizione del giudice non è un dettaglio trascurabile, ma un elemento essenziale che garantisce il corretto esercizio della funzione giurisdizionale.

In pratica, questa decisione serve da monito: nelle controversie relative alla liquidazione dei compensi degli avvocati, l’applicazione del rito sommario speciale obbliga il Tribunale a decidere la causa con un collegio di tre giudici. Qualsiasi decisione emessa da un giudice unico in questa materia è viziata da nullità e può essere annullata in sede di impugnazione.

Quando si contesta l’onorario di un avvocato, quale procedura si applica?
Secondo la normativa richiamata nell’ordinanza (art. 14 d.lgs. 150/2011), si applica il rito sommario speciale, che deve essere introdotto con ricorso.

Se il Tribunale adotta il rito sommario speciale per una lite su onorari, da chi deve essere decisa la causa?
La causa deve essere decisa dal Tribunale in composizione collegiale, ovvero da un collegio composto da più giudici, come espressamente previsto dall’art. 3 del d.lgs. 150/2011.

Cosa succede se una causa che richiede una decisione collegiale viene decisa da un giudice unico?
La decisione è affetta da nullità. Come stabilito in questo caso dalla Corte di Cassazione, l’inosservanza delle norme sulla composizione del giudice comporta l’annullamento della pronuncia, con rinvio della causa al giudice competente affinché decida nella corretta composizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1276 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1276 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/01/2024

Oggetto:

donazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27869/2022 R.G. proposto da COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME con domicilio in Firenze, INDIRIZZO

– RICORRENTE –

contro

COGNOME NOMECOGNOME rappresentat a e difesa dall’avv. NOME COGNOME con domicilio in Firenze, INDIRIZZO

-CONTRORICORRENTE-

avverso l’ordinanza del Tribunale di Firenze pubblicata in data 13.4.2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30.11.2023 dal Consigliere NOME COGNOME

RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ha proposto opposizione avverso il decreto ingiuntivo ottenuto dall’avv. NOME COGNOME per il pagamento del compenso per la difesa in un giudizio civile definito in cassazione con condanna della controparte al pagamento delle spese processuali, e per altra causa svoltasi dinanzi al Tribunale di Lucca, per il quale era stato concordato un onorario di € 3000,00.

L’avv. COGNOME si è costituita, eccependo l’inammissibilità dell’opposizione, poiché proposta con citazione anziché con ricorso, come prescritto da ll’art. 14 d.lgs . 150/2011 e 702 bis c.p.c..

Il Tribunale, disposto il mutamento del rito, ha confermato il decreto ingiuntivo, regolando le spese.

Per la cassazione dell’ordinanza NOME COGNOME ha proposto ricorso affidato ad un unico motivo.

L’avv. NOME COGNOME resiste con controricorso.

In prossimità dell’adunanza camerale le parti hanno depositato memorie illustrative.

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia la violazione degli artt. 14 d.lgs. 150/2011 e 161 c.p.c., sostenendo che, discutendosi di compensi giudiziali civili, la causa, sottoposta al rito sommario speciale di cui all’art. 14 d.lgs. 150/2011, doveva essere decisa dal Tribunale in composizione collegiale a pena di nullità.

Il motivo è fondato.

Deve anzitutto respingersi l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata dalla resistente sull’assunto che la causa sarebbe stata decisa non in applicazione del rito speciale per la liquidazione dei compensi degli avvocati, ma di quello regolato dall’art. art. 702 bis c.p.c. che prevede l’appellabilità della pronuncia.

Va posto in rilievo che il Tribunale, in risposta all’eccezione di inammissibilità dell’opposizione sollevata dalla resistente proprio perché proposta con citazione e non con ricorso secondo quanto previsto da ll’art. 14 d.lgs. 150/2011, ha disposto il mutamento del rito, applicando intenzionalmente -e correttamente -il rito sommario speciale, con conseguente ricorribilità in cassazione dell’ordinanza in base al principio dell’ultrattività del rito e della tutela dell’affidamento.
Come già più volte affermato da questa Corte, anche a seguito all’entrata in vigore dell’art. 14 del d.lgs. n. 150 del 2011, al fine di stabilire il regime di impugnazione del provvedimento con cui si liquidano gli onorari e le altre spettanze dovuti dal cliente al proprio difensore per prestazioni giudiziali civili, assume rilevanza la forma adottata dal giudice in base alla qualificazione che egli abbia dato, implicitamente o esplicitamente, all’azione esercitata in giudizio (Cass. 26083/2021; Cass. 26347/2019; Cass. 26163/2014; Cass. s.u. 390/2011).
2.1. Il Tribunale, avendo optato per l’applicazione del rito speciale ex art. 14 d.lgs. 150/2011, doveva applicare per intero la relativa disciplina e trattare e decidere la causa in composizione collegiale a pena di nullità ai sensi dell’art. 3 d.lgs. 150/2011 (Cass. s.u. 12609/2012).

L’inosservanza delle disposizioni sulla composizione collegiale o monocratica del tribunale costituisce, pertanto, un’autonoma ragione di nullità della decisione che, nella specie, comporta la cassazione con rinvio della causa al giudice che si è pronunciato (Cass. s.u. 12609/2012; Cass. 16186/2018; Cass. 24754/2019; Cass. 13856/2022).

E’ pertanto accolto l’unico motivo di ricorso; l’ordinanza è cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio della causa al Tribunale di Firenze, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità, e che procederà alla trattazione e decisione della causa secondo le previsioni dell’art. 14 d.lgs. 150/2011 .

P.Q.M.

accoglie l’unico motivo di ricorso, cassa l’ordinanza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa al Tribunale di Firenze, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.