Rito processuale errato: quando si perde un grado

Una società contesta le parcelle di un legale. Il Tribunale adotta un rito processuale sommario, ma la Corte di Cassazione annulla la decisione. L’applicazione di un rito processuale errato per le attività stragiudiziali ha illegittimamente privato la società di un grado di appello, violando i suoi diritti processuali. La causa è stata rinviata al Tribunale per essere decisa con il rito corretto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rito processuale per compensi legali: l’errore che costa un grado di giudizio

La scelta del corretto rito processuale non è una mera formalità, ma un elemento cruciale che garantisce i diritti delle parti, primo fra tutti il diritto a un doppio grado di giurisdizione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, cassando una decisione di merito proprio a causa dell’applicazione di un rito errato in una controversia sui compensi professionali di un avvocato.

I Fatti di Causa

Una società metallurgica e un’avvocatessa avevano stipulato un contratto di consulenza professionale nel 2007, rinnovato fino al 2018. L’accordo prevedeva un compenso forfettario mensile per l’attività di consulenza stragiudiziale (fuori dal tribunale) e un compenso basato sulle tariffe forensi per l’assistenza in giudizio.

In seguito al deterioramento dei rapporti, nel 2018 la società ha citato in giudizio la legale, sostenendo di aver pagato indebitamente i compensi per la consulenza, non più resa, e chiedendone la restituzione. L’avvocatessa, a sua volta, ha presentato una domanda riconvenzionale per ottenere il pagamento di ingenti somme a titolo di compensi sia giudiziali che stragiudiziali.

La Decisione del Tribunale e i Motivi del Ricorso

Il Tribunale di primo grado, accogliendo una richiesta della professionista, ha convertito il rito da ordinario a sommario speciale (previsto dal D.Lgs. 150/2011), ha respinto la domanda della società e l’ha condannata al pagamento di oltre 475.000 euro.

La società ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando, tra i vari motivi, proprio l’errore nella scelta del rito processuale. Secondo la ricorrente, il rito sommario speciale si applica solo alle liquidazioni dei compensi per attività giudiziale, mentre la sua domanda principale riguardava la restituzione di somme versate per attività stragiudiziale, che avrebbe dovuto seguire le forme del rito ordinario.

Il Rito Processuale Corretto per i Compensi Stragiudiziali

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo relativo all’errore sul rito, ritenendolo fondato e logicamente prioritario su tutti gli altri. Gli Ermellini hanno chiarito un punto cruciale della procedura civile: il rito speciale e sommario previsto dall’art. 14 del D.Lgs. 150/2011 è riservato esclusivamente alle controversie sulla liquidazione dei compensi per prestazioni giudiziali.

Per le controversie che riguardano i compensi per attività stragiudiziale, come la consulenza continuativa oggetto del contratto in esame, il rito processuale corretto è quello ordinario di cognizione o, in alternativa, il procedimento sommario codicistico (art. 702-bis c.p.c.), ma non quello speciale per i compensi degli avvocati. L’errore del Tribunale è stato quello di trattare l’intera causa, inclusa la domanda principale della società, con un rito che non le era applicabile.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sulla tutela del diritto di difesa e del principio del doppio grado di giurisdizione. L’applicazione errata del rito sommario speciale ha causato un pregiudizio concreto e irreparabile alla società ricorrente. Infatti, l’ordinanza emessa a conclusione di tale rito è impugnabile solo con ricorso per Cassazione. Se fosse stato applicato il corretto rito ordinario, la sentenza sarebbe stata appellabile davanti alla Corte d’Appello. In pratica, la società ha perso un intero grado di giudizio a causa di un errore procedurale.

La Corte ha specificato che, sebbene valga il principio dell’apparenza (si impugna il provvedimento con il mezzo indicato dal giudice), ciò non impedisce alla Cassazione di verificare la correttezza della qualificazione dell’azione e di sanzionare le conseguenze negative derivanti dall’errore, come la compromissione delle facoltà processuali di una parte. Per questo motivo, l’ordinanza è stata cassata limitatamente alla parte relativa ai compensi stragiudiziali.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio, in diversa composizione, affinché la domanda relativa ai compensi per l’attività stragiudiziale venga riesaminata secondo il corretto rito processuale ordinario. Questa pronuncia riafferma l’importanza del rispetto delle norme procedurali come garanzia fondamentale per le parti. Un errore sul rito non è un vizio formale di poco conto, ma una violazione che può compromettere il diritto a una piena tutela giurisdizionale, privando una parte della possibilità di far valere le proprie ragioni in appello.

Quale rito processuale si applica per le controversie sui compensi di un avvocato per attività stragiudiziale?
Per le controversie relative ai compensi per prestazioni professionali stragiudiziali (cioè fuori dal tribunale), che non sono inscindibilmente collegate a una difesa in giudizio, si deve utilizzare il rito ordinario di cognizione o, in alternativa, il procedimento sommario previsto dall’art. 702-bis del codice di procedura civile.

Cosa succede se un giudice applica un rito processuale sbagliato?
Se l’applicazione di un rito processuale errato causa un pregiudizio concreto a una delle parti, come la perdita di un grado di giudizio (ad esempio, la possibilità di fare appello), la decisione può essere annullata dalla Corte di Cassazione con rinvio a un giudice di merito affinché il processo venga celebrato secondo le regole corrette.

La denuncia di un conflitto di interessi dell’avvocato richiede prove concrete?
Sì. Secondo la Corte, la denuncia di un conflitto di interessi non può basarsi su una mera eventualità astratta. La parte che solleva l’eccezione ha l’onere di allegare e provare fatti specifici che dimostrino una concreta contrapposizione tra gli interessi dei diversi clienti assistiti dal legale nei rispettivi procedimenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20010 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20010 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 33356 – 2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dell’avv. P NOME COGNOME giusta procura in calce al ricorso, ed elettivamente domiciliata all’indirizzo pec del difensore iscritto nel REGINDE;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME giusta procura in calce al ricorso, con indicazione dell’indirizzo pec;

– controricorrente –

nonché

LIQUIDAZIONE GIUDIZIALE di RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, ed elettivamente domiciliata all’indirizzo pec del difensore iscritto nel REGINDE;

– intervenuta –

avverso l’ordinanza n. cronol. 5247/2019 del 09/08/2019 del TRIBUNALE DI ANCONA; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

19/9/2024 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Nel dicembre 2007, RAGIONE_SOCIALE e l’avv. NOME COGNOME stipularono un contratto di prestazione d’opera professionale, rinnovato annualmente dal dicembre 2008 sino al 2018, con cui stabilirono che, per la consulenza stragiudiziale, all’avvocato sarebbe spettato un compenso fisso e forfettario pari ad Euro 5.000,00 mensili, indipendentemente dalla tipologia o quantità di lavoro svolto e per l’attività di assistenza giudiziale , invece, un compenso parametrato alle tariffe forensi, limitate al minimo in alcuni casi specificamente indicati.
Deterioratisi, nel corso degli anni, i rapporti tra le parti, nel 2018 RAGIONE_SOCIALE convenne in giudizio, dinnanzi al Tribunale di Ancona, l’avvocato NOME COGNOME e, premesso che aveva continuato a versarle indebitamente il corrispettivo mensile per prestazioni di consulenza professionale non più rese, ne chiese la condanna a restituire Euro 113.797,23 (oltre IVA) e l’accertamento della non debenza degli importi chiesti dalla convenuta a titolo di compensi professionali per Euro. 191.000,00, oltre accessori ed IVA; chiese altresì la compensazione di quanto versato con quanto
eventualmente accertato come spettante a titolo di prestazione professionale.

L’avvocato NOME COGNOME si costituì in giudizio contestando integralmente le pretese della ricorrente e chiedendo, in riconvenzionale, la condanna della società al pagamento in suo favore di Euro 506.688,99, «oltre la rivalutazione di cui al contratto sottoscritto nel dicembre 2008 (a valere dal 1° gennaio 2009), gli interessi maturati e maturandi, la rivalutazione dalla messa in mora al saldo», Iva, Cap e oneri come per legge, per compensi giudiziali e stragiudiziali; in via pregiudiziale, chiese disporsi il mutamento del rito da ordinario in sommario ai sensi dell ‘art. 14 d.lgs. 150/2011; chiese, infine, la condanna dell’attrice ex art. 96 cod. proc. civ.
Con ordinanza n. 5247/2019, il Tribunale di Ancona, disposta la conversione del rito, ex art. 14 d.lgs. 150/2011, rigettò la domanda della ricorrente, accolse (seppur in minor misura) le domande riconvenzionali della resistente, condannando la RAGIONE_SOCIALE al pagamento di Euro 420.000,00 a titolo di compensi per l’attività stragiudiziale ed Euro 55.548,14 per l’attività giudiziale.

Avverso questa ordinanza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo a sei motivi; l’avvocato NOME COGNOME ha resistito con controricorso.

Con comparsa del 6/9/2024 si è costituita la Liquidazione giudiziale di RAGIONE_SOCIALE a seguito della apertura della procedura di liquidazione giudiziale della società RAGIONE_SOCIALE dichiarata con sentenza n. 40/23 del Tribunale Civile di Ancona.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente deve rilevarsi che il fallimento di una delle parti (dal 15 luglio 2022 la dichiarazione di liquidazione giudiziale) che si verifichi nel giudizio di Cassazione non determina l’interruzione del processo ex artt. 299 e ss. cod. proc. civ., trattandosi di procedimento

dominato dall’impulso d’ufficio, con la conseguenza che non vi è un onere di riassunzione del giudizio nei confronti della Curatela fallimentare; questo non esclude, tuttavia, che il Curatore del fallimento possa intervenire nel giudizio di legittimità al fine di tutelare gli interessi della massa dei creditori, sia pure nei limiti delle residue facoltà difensive riconosciute dalla legge (Sez. 2 – , Ordinanza n. 30785 del 06/11/2023; Sez. 1 – , Sentenza n. 6642 del 13/03/2024).

Con il primo motivo , articolato in riferimento al n. 3 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ., RAGIONE_SOCIALE ha lamentato la violazione e falsa applicazione degli artt. 99 e 112 cod. proc. civ e degli artt. 1175, 1375 e 1460 cod. civ.: in particolare, la ricorrente ha sostenuto che il Tribunale si sarebbe pronunciato su un thema decidendum diverso da quello introdotto dalle rispettive domande, ritenendo fosse stata contestata l’efficacia o la validità del contratto di consulenza; con la domanda principale, invece, sarebbe stato contestato il diritto dell’avvocato a ricevere i compensi richiesti e chiesta la ripetizione delle somme indebitamente corrisposte; in tal senso, la sua richiesta di tutela sarebbe stata erroneamente qualificata come mera «eccezione» di inadempimento; in ogni caso, non sarebbe stata correttamente effettuata la comparazione di oggettiva proporzionalità dei rispettivi inadempimenti delle parti.
1.2. Con il secondo motivo, articolato in riferimento al n. 3 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ., la ricorrente ha denunciato la violazione e falsa applicazione degli artt. 1988 e 2722 cod. civ. per avere il Tribunale escluso l’ammissibilità della prova per testi sulla prestazione dell’attività di consulenza in applicazione dei limiti dell’art. 2722 cod. civ., nonostante fosse stata soltanto riscontrata una ricognizione di debito, implicante unicamente inversione dell’onere della prova.
1.3. Con il terzo motivo, articolato in riferimento al n. 3 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ., la società ha prospettato la violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ. per aver le il Tribunale attribuito l’onere della prova, con riferimento allo svolgimento dell’attività professionale di consulenza legale, invece di onerarne la professionista.

1.4. Con il quarto motivo, articolato in riferimento al n. 3 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ., la ricorrente ha sostenuto la violazione e falsa applicazione degli artt. 1175, 1176 e 1460 cod. civ. per avere il Tribunale errato nel ritenere irrilevante il conflitto di interessi dell’avvocat a per avere ella assistito il Comune di Castelfidardo, laddove l’assunzione di questa difesa avrebbe implicato un comportamento contrario a buona fede nell’esecuzione sia del contratto di assistenza che nell’espletamento della difesa giudiziale, quanto meno a far data dal marzo 2011, con conseguente esclusione del diritto all’adempimento.
1.5. Con il quinto motivo, articolato in riferimento al n. 5 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ., RAGIONE_SOCIALE ha lamentato che il rigetto delle prove testimoniali richieste sul mancato espletamento dell’attività di consulenza rechi una motivazione meramente apparente.

1.6. Infine, con il sesto motivo, articolato in riferimento al n. 3 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ., la società ha prospettato la violazione e falsa applicazione degli artt. 702 bis e 702 ter cod. proc. civ. per avere il Tribunale trattato la domanda principale, soggetta a rito ordinario, nelle medesime forme della domanda riconvenzionale, soggetta al rito ex art. 14 d.lgs. 150/2011.

Il sesto motivo, da esaminarsi per primo per priorità logica, è fondato.

Premesso che RAGIONE_SOCIALE aveva agito in ripetizione di indebito e in accertamento dei rapporti di dare/avere con l’avv. COGNOME deve considerarsi che, in seguito dell’entrata in vigore dell’art. 14 del d.lgs. n. 150 del 2011, la controversia di cui all’art. 28 della l. n. 794 del 1942, come sostituito dal d.lgs. cit., può essere introdotta: a) con un ricorso ai sensi dell’art. 702-bis cod. proc. civ., che dà luogo ad un procedimento sommario “speciale” disciplinato dagli artt. 3, 4 e 14 del menzionato d.lgs.; oppure: b) ai sensi degli artt. 633 segg. cod. proc. civ., fermo restando che la successiva eventuale opposizione deve essere proposta ai sensi dell’art. 702-bis segg. cod. proc. civ., integrato dalla sopraindicata disciplina speciale e con applicazione degli artt. 648, 649, 653 e 654 cod. proc. civ., e deve essere decisa in composizione collegiale, in base alla riserva prevista per i procedimenti in camera di consiglio dall’art. 50-bis, secondo comma, cod. proc. civ., come peraltro confermato dall’art. 14, secondo comma, del ridetto d. lgs. 1° settembre 2011, n. 150, per i procedimenti instaurati successivamente alla data di entrata in vigore dello stesso (Cass., Sez. 2, 18/9/2019, n. 23259; Cass., Sez. 6-1, 20/6/2018, n. 16186; Cass., Sez. U, 20/7/2012, n. 12609). È esclusa, invece, la possibilità di introdurre l’azione sia con il rito ordinario di cognizione sia con quello del procedimento sommario ordinario codicistico disciplinato esclusivamente dagli artt. 702- bis e segg. cod. proc. civ. (Cass., Sez. U, 23/2/2018, n. 4485).
Tali principi valgono, però, per i soli giudizi concernenti la liquidazione di compensi per prestazioni giudiziali rese in materia civile, non anche per quelli volti al conseguimento di compensi per prestazioni professionali rese in ambito stragiudiziale e non inscindibilmente collegate alla difesa in giudizio: la domanda che concerne queste ultime prestazioni, infatti, sia nel regime precedente all’introduzione dell’art. 14 d.lgs. 150/2011 che in quello in vigore, deve essere trattata non

con il rito speciale della liquidazione dei compensi di avvocato, ma con rito ordinario di cognizione ovvero, in alternativa, con il procedimento sommario di cognizione ex art. 702-bis cod. proc. civ. innanzi al Tribunale in composizione monocratica (Cass. Sez. 2, n. 19228 del 12/07/2024, con numerosi richiami).

Nel caso di specie, non trovava dunque applicazione l’art. 14 del d.lgs. n. 150 del 2011 per l’attività di consulenza stragiudiziale perché quest’ultima, come precisato nell’ordinanza impugnata, era del tutto indipendente dall’attività giudiziale di cui era stato chiesto compenso in riconvenzionale, in quanto pattuita come prestazione «continuativa», con compenso fisso e stabilito a forfait , allo scopo di assicurare alla società «una costante disponibilità di un avvocato per ogni tipo di consulenza stragiudiziale, indipendentemente dalla quantità di lavoro effettuata a prezzo fisso»; v. pag. e 6 dell’ordinanza).
Dall ‘erro nea scelta del rito da parte dei giudici di merito per la trattazione della domanda principale concernente l’attività di consulenza è, dunque, conseguito per il ricorrente lo specifico pregiudizio della perdita di un grado di giudizio, atteso che la sentenza del procedimento ordinario sarebbe stata impugnabile con l’appello, mentre l’ordinanza collegiale ex art. 14 del d.lgs. n. 150/2011 è soltanto ricorribile per cassazione, ex comma quarto dello stesso articolo.

In tale ipotesi, pertanto, la denuncia di vizi fondati sulla pretesa violazione di norme processuali -che non tutela l’interesse all’astratta regolarità dell’attività giudiziaria -consente invece di garantire, con la cassazione del l’ordinanza impugnata – l’eliminazione dello specifico pregiudizio subito dalla ricorrente alle prerogative processuali riconosciutole dalla legge (Cass. Sez. 2 , n. 19228 del 12/07/2024 cit.).

A tale conclusione non osta il principio di apparenza, in virtù del quale l’identificazione del mezzo di impugnazione esperibile contro un provvedimento giurisdizionale deve essere compiuta con riferimento esclusivo alla qualificazione dell’azione operata dal giudice nello stesso provvedimento, indipendentemente dall’esattezza di essa (giurisprudenza costante di questa Corte: cfr. ex multis , n. 3712/11 e 26294/07). Questo principio, infatti, assolve la funzione di esentare la parte dal rischio di individuare erroneamente il mezzo d’impugnazione esperibile, ma non preclude al giudice ad quem – e, in particolare, alla Corte di Cassazione -di verificare l’esattezza dell’anzidetta qualificazione (v. n. 4021/80 e 1553/95), e di trarne, di riflesso, le eventuali conseguenze in punto non di ammissibilità del mezzo, ma di compromissione delle facoltà processuali. (così Cass. 19288/24 cit).
Dall’accoglimento del sesto motivo deriva, in logica conseguenza, l’assorbimento de l primo, del secondo, del terzo e del quinto motivo, tutti concernenti l’espletamento dell’attività di consulenza e, perciò la prestazione di attività professionale stragiudiziale.

3.1. Ugualmente assorbito, ma soltanto parzialmente, è il quarto motivo nella parte in cui ha denunciato la violazione e falsa applicazione degli artt. 1175, 1176 e 1460 cod. civ.: il Tribunale avrebbe erroneamente ritenuto irrilevante il conflitto di interessi dell’avvocata, laddove l’assunzione della difesa del Comune di Castelfidardo avrebbe implicato un comportamento contrario a buona fede nell’esecuzione sia del contratto di assistenza che nella prestazione della difesa giudiziale, quanto meno a far data dal marzo 2011, con conseguente esclusione del diritto all’adempimento.
Sul punto, in particolare, il Tribunale aveva rimarcato che non fosse stato specificato se l’assistenza prestata dall’avvocata in favore del Comune, «peraltro gratuitamente» e in un solo procedimento

amministrativo, fosse stata resa in fase solo stragiudiziale o anche giudiziale e aveva comunque ritenuto irrilevante questa attività in favore dell’ente.

Risulta, allora, evidentemente assorbita ogni censura relativa all’esclusione del conflitto per la prestazione stragiudiziale , dovendo la relativa domanda essere riesaminata con diverso rito, previa separazione.

3.2. Non così, invece, per l’asserita sussistenza di un conflitto anche per le prestazioni giudiziali: per questa parte, infatti, il motivo risulta inammissibile. Sul punto, invero, il Tribunale ha escluso la sussistenza di un conflitto di interessi perché ha rilevato che l’avv. COGNOME ha prestato attività professionale per il Comune di Castelfidardo, peraltro gratuitamente, in un solo procedimento amministrativo, senza che risultasse in atti specificato se in fase solo stragiudiziale o anche giudiziale, e ha rimarcato che quel procedimento « nulla ha a che vedere con l’oggetto del procedimento giudiziario in cui l’avvocato resistente ha assistito il cliente».
Questa motivazione è stata, pertanto, fondata sulla esclusione in concreto e in merito della sussistenza del conflitto per l’attività giudiziale prestata e, in tal senso, non è stata idoneamente censurata: il Tribunale, invero, ha applicato il principio per cui ove non ricorra l’ipotesi del simultaneus processus , nella quale l’esistenza della contrapposizione di interessi è immediatamente percepibile dal giudice, la denuncia del conflitto non può prescindere dall’allegazione delle deduzioni svolte nei due giudizi, allegazione il cui onere grava interamente sulla parte che l’ha eccepita, perché il conflitto d’interessi, seppure possa essere non soltanto attuale ma anche potenziale, non può essere identificato con un’eventualità astratta, ma deve essere riscontrato in stretta correlazione con il concreto rapporto esistente tra le parti i cui interessi risultino suscettibili di contrapposizione. (cfr.
Cass. Sez. 6 – 3, n. 1550 del 24/01/2011; Cass. Sez. 2 n. 1530 del 22/01/2018).

In tal senso, allora, la censura risulta inammissibile perché non idonea a scalfire la valutazione di insussistenza di un conflitto in concreto tra l’attività prestata per il Comune nell’unico procedimento indicato e l’attività giudiziale per cui è giudizio, attesa la mancanza di allegazioni rilevanti: come precisato nel provvedimento impugnato, addirittura non è stato neppure spiegato se sia stata prestata per il Comune attività giudiziale o stragiudiziale.

Nei limiti suesposti il ricorso è accolto e l ‘ordinanza impugnata deve perciò essere cassata limitatamente alla statuizione sui compensi relativi all’attività stragiudiziale , con conseguente rinvio al Tribunale di Ancona, in diversa composizione, perché provveda alla separazione delle domande concernenti i compensi per prestazioni professionali rese in ambito stragiudiziale al fine del loro riesame con il differente rito prescritto.

Statuendo in rinvio, il Tribunale regolerà anche le spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il sesto motivo di ricorso, assorbito il primo, il secondo, il terzo, il quinto motivo e, nei limiti di cui in motivazione, il quarto motivo; dichiara inammissibile per la restante parte il quarto motivo; cassa l’ordinanza impugnata nei limiti del motivo accolto e rinvia al Tribunale di Ancona, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.