Rito Fornero: il termine per l'appello non cambia

Una società editoriale ha impugnato un licenziamento. Il procedimento, iniziato con rito ordinario, è stato convertito dal giudice nel “rito Fornero”. L’appello della società è stato dichiarato tardivo perché proposto secondo i termini lunghi del rito ordinario. La Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che per le impugnazioni conta il rito effettivamente seguito dal giudice (principio dell’apparenza), non quello con cui la causa è iniziata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rito Fornero e Termini di Appello: Cosa Succede se il Giudice Cambia Procedura?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale in materia di impugnazioni dei licenziamenti: quale termine di appello si applica se il giudice converte una causa da rito ordinario al cosiddetto Rito Fornero? La risposta è netta e si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: quello dell’apparenza. Questo caso offre uno spunto essenziale per comprendere come le decisioni procedurali del giudice possano avere un impatto decisivo sull’esito di una controversia.

I Fatti del Caso: Dal Licenziamento all’Appello Tardivo

La vicenda trae origine dal licenziamento per giusta causa di un dipendente di una nota società editoriale. La società, per far accertare la legittimità del proprio operato, avviava un giudizio con rito ordinario del lavoro. Parallelamente, il lavoratore impugnava il licenziamento utilizzando il procedimento speciale e più celere previsto dalla Legge n. 92/2012, noto come Rito Fornero.

Il Tribunale di primo grado decideva di riunire i due procedimenti e, aspetto cruciale, disponeva il mutamento del rito per la causa avviata dalla società, uniformando tutto sotto le regole del Rito Fornero. Al termine della prima fase, il giudice accoglieva le ragioni del lavoratore, annullava il licenziamento e ne ordinava la reintegrazione.

La società proponeva appello avverso questa decisione. Tuttavia, la Corte d’Appello dichiarava l’impugnazione inammissibile perché tardiva. La sentenza di primo grado era stata pubblicata il 10/02/2020, mentre l’appello era stato depositato il 21/07/2020, ben oltre il termine breve previsto dal rito speciale, pur tenendo conto della sospensione dei termini per l’emergenza sanitaria.

La Questione Giuridica nel Rito Fornero

Il cuore della questione portata dinanzi alla Corte di Cassazione era se, in un caso come questo, dovesse applicarsi il termine lungo di sei mesi previsto dal rito ordinario (dato che la causa della società era nata così) o il termine breve specifico del Rito Fornero, rito che il giudice aveva poi deciso di applicare a tutto il procedimento. La società sosteneva la prima tesi, ritenendo che il proprio appello fosse stato tempestivamente proposto.

Il Principio dell’Apparenza e l’Ultrattività del Rito

La Suprema Corte ha respinto il ricorso della società, basando la sua decisione su due principi processuali consolidati: il principio dell’apparenza e quello dell’ultrattività del rito. In parole semplici, questi principi stabiliscono che il mezzo di impugnazione e i relativi termini non dipendono dal rito con cui una causa è stata originariamente introdotta, ma dal rito che il giudice ha effettivamente e concretamente seguito per giungere alla sua decisione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha evidenziato che il Tribunale di primo grado aveva agito in modo inequivocabile. Non solo aveva disposto formalmente il mutamento del rito da ordinario a speciale (Fornero), ma aveva anche richiamato espressamente, sia nello sciogliere una riserva sia nella sentenza finale, le norme e la giurisprudenza relative a tale rito. In particolare, aveva citato una precedente sentenza di legittimità (Cass. n. 15976/2017) che ammette la possibilità di definire il giudizio con sentenza già al termine della prima fase sommaria, qualora l’istruttoria sia ritenuta completa.

Di conseguenza, la qualificazione data dal giudice all’azione e al provvedimento impone alle parti di seguire le regole di impugnazione proprie di quel rito. È irrilevante che la scelta del rito da parte del giudice possa essere, in ipotesi, giuridicamente errata. Ciò che conta è l'”apparenza”, ovvero il percorso processuale che il giudice ha palesemente scelto di seguire. Ignorare questa scelta e fare affidamento sul rito originario costituisce un errore che può costare l’ammissibilità dell’impugnazione.

Conclusioni

La decisione in commento ribadisce un insegnamento cruciale per tutti gli operatori del diritto: la massima attenzione deve essere prestata non solo alle questioni di merito, ma anche e soprattutto alle dinamiche procedurali. La scelta del rito da parte del giudice determina conseguenze non derogabili, in primis sui termini per impugnare. Il caso dimostra che, una volta che il processo è incardinato su un binario specifico, come quello del Rito Fornero, le sue regole si applicano fino alla fine, senza possibilità di invocare quelle del rito abbandonato. Per le parti in causa, questo significa dover monitorare attentamente ogni provvedimento del giudice per non incorrere in decadenze fatali, come un appello dichiarato inammissibile per tardività.

Se un giudizio iniziato con rito ordinario viene convertito in rito Fornero, quale termine si applica per l’appello?
Si applica il termine breve previsto dal rito Fornero. Secondo la Corte, il mezzo e i termini di impugnazione sono determinati dal rito concretamente seguito dal giudice, in base al principio dell’apparenza e dell’ultrattività del rito.

La fase sommaria del rito Fornero può concludersi con una sentenza definitiva?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la fase sommaria può concludersi con una sentenza che definisce il giudizio se la cognizione dei fatti è stata piena, come nel caso di specie in cui era stato preceduto da un procedimento cautelare.

Cosa significa “principio dell’apparenza” nel contesto delle impugnazioni?
Significa che per individuare il corretto mezzo di impugnazione e i relativi termini, si deve fare riferimento esclusivo alla qualificazione (anche implicita) data dal giudice al provvedimento e al rito che ha deciso di seguire, anche se tale scelta fosse giuridicamente errata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22734 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 22734 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n.

10379/2021 r.g., proposto da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , elett. dom.to in INDIRIZZO , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO.

ricorrente

contro

COGNOME NOME , elett. dom.to presso la Cancelleria di questa Corte, rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME.

contro

ricorrente

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Milano n. 261/2021 pubblicata in data 15/02/2021, n.r.g. 650/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 18/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

1.- NOME COGNOME era dipendente de RAGIONE_SOCIALE.

In data 30/10/2017 aveva ricevuto una prima contestazione disciplinare, poi ‘integrata’ da una successiva in data 06/02/2018. All’esito era stato licenziato per giusta causa in data 19/02/2018.

OGGETTO: rito c.d. Fornero – unica fase – termine per proporre reclamo

2.- La società adìva il Tribunale di Milano con ricorso ex art. 414 c.p.c. al fine di far accertare e dichiarare la legittimità del licenziamento.

COGNOME adìva anch’egli il medesimo Tribunale con ricorso ai sensi della L. n. 92/2012 (c.d. rito Fornero) per impugnare il licenziamento, deducendo la genericità della prima contestazione disciplinare, la tardività della seconda, l’insussistenza degli addebiti.

3.- Il Tribunale riuniva i due giudizi e, con riguardo a quello promosso dalla società, disponeva il mutamento del rito da ordinario a speciale (c.d. Fornero). Indi, a conclusione della prima fase, pronunziava sentenza richiamando Cass. n. 15976/2017 secondo cui la fase sommaria può concludersi anche con sentenza ove la cognizione dei fatti di causa sia stata piena, come era avvenuto nel caso in esame, atteso il previo procedimento cautelare ex art. 700 c.p.c. promosso dal COGNOME. Nel merito rigettava la domanda della società, accoglieva l’impugnazione proposta dal COGNOME, giudicando generica la prima contestazione disciplinare e tardiva la seconda ed in ogni caso insussistenti gli addebiti. Quindi accordava la tutela reintegratoria di cui all’art. 18, co. 4, L. n. 300/1970.
3.Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’Appello dichiarava inammissibile il gravame proposto dalla società in quanto lo riteneva tardivo.

Per quanto ancora rileva in questa sede, a sostegno della sua decisione la Corte territoriale affermava:

la sentenza di primo grado è stata emessa a conclusione del procedimento c.d. Fornero, sia pure ad unica fase, come si evince anche dal provvedimento emesso dal Tribunale a scioglimento della riserva assunta in data 28/01/2020;

non rileva il fatto che la società abbia proposto un ricorso con rito ordinario del lavoro, atteso che il Tribunale aveva disposto la conversione del rito da ordinario in speciale e quindi ha trattato il procedimento secondo le regole del c.d. rito Fornero;

pur considerando la sospensione dei termini per l’emergenza Coronavirus, l’impugnazione depositata in data 21/07/2020 è tardiva atteso che la sentenza di primo grado è stata pubblicata in data 10/02/2020.

4.- Avverso tale sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un motivo.

5.- COGNOME NOME ha resistito con controricorso.

6.- Entrambe le parti hanno depositato memoria.

7.- Il Collegio si è riservata la motivazione nei termini di legge.

CONSIDERATO CHE

1.- Con unico motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta ‘violazione e falsa applicazione’ degli artt. 1, co. 58, L. n. 92/2012, 327 e 434 c.p.c. per avere la Corte territoriale ritenuta tardiva l’impugnazione della sentenza di primo grado. Assume che il giudizio di primo grado si è celebrato secondo il rito ordinario, sicché, essendo mancata la notificazione della sentenza di primo grado, il termine per proporre appello è quello lungo di sei mesi, nella specie rispettato.
Il motivo è infondato.

Come risulta anche dalla sentenza impugnata, il Tribunale, contrariamente all’assunto della società ricorrente, ha trattato il giudizio secondo il rito speciale (previsto dalla legge n. 92/2012, c.d. Fornero), tanto da aver disposto il mutamento del rito (da ordinario a c.d. Fornero) con riguardo al ricorso ex art. 414 c.p.c. a suo tempo proposto dalla società per far accertare la legittimità del licenziamento. Dunque il regime di impugnazione è quello proprio del rito speciale c.d. Fornero.
Inoltre la ricorrente non si confronta con la specifica motivazione addotta dalla Corte territoriale, che ha evidenziato altresì come, a scioglimento della riserva del 28/01/2020, il Tribunale avesse richiamato espressamente il rito Fornero e, in sentenza, avesse espressamente richiamato una pronunzia di legittimità (Cass. n. 15976/2017), secondo cui il predetto rito può anche concludersi con sentenza all’esito di un’unica fase, qualora questa si sia svolta a cognizione piena. E tale è stato ritenuto il giudizio di primo grado sia dal Tribunale, sia dalla Corte territoriale sul presupposto che la cognizione sommaria fosse già stata assicurata nel procedimento cautelare ex art. 700 c.p.c. promosso dal COGNOME, che si era altresì sviluppato con un reclamo ex art. 669 terdecies c.p.c. terminato con l’ordinanza cautelare di reintegrazione nel posto di lavoro.
Infine trova applicazione il principio della c.d. ultrattività del rito, che –

quale specificazione del più generale principio per cui l’individuazione del mezzo di impugnazione esperibile deve avvenire in base al principio dell’apparenza, cioè con esclusivo riguardo alla qualificazione, anche implicita, dell’azione e del provvedimento compiuta dal giudice -al fine di individuare il regime di impugnazione impone di tenere esclusivamente conto del rito in concreto seguito dal giudice nella sua decisione. Ciò anche nel caso in cui quel rito -in ipotesi -fosse giuridicamente errato (Cass. ord. n. 20705/2018; Cass. ord. n. 19993/2021).
2.Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente a rimborsare al controricorrente le spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.500,00, oltre euro 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario delle spese generali e accessori di legge.

Dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002 pari a quello per il ricorso a norma dell’art. 13, co. 1 bis, d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione lavoro, in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.