Ritenuta d'acconto agenti: Cassazione sulla tassazione

La Corte di Cassazione ha confermato che l’indennità di fine rapporto corrisposta a un agente è soggetta a ritenuta d’acconto. L’ordinanza analizza la natura fiscale di tale indennità, qualificandola come reddito da lavoro autonomo e respingendo il ricorso dell’agente. Il caso chiarisce l’obbligo del sostituto d’imposta di applicare la ritenuta d’acconto agenti su queste somme, consolidando un principio giurisprudenziale importante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Ritenuta d’acconto agenti: la Cassazione conferma la tassazione sull’indennità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale per migliaia di professionisti: il trattamento fiscale dell’indennità di fine rapporto. In particolare, la Corte ha stabilito che la ritenuta d’acconto agenti si applica pienamente a tali somme, inquadrandole come reddito da lavoro autonomo. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale e offre importanti chiarimenti sia per gli agenti che per le società mandanti.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine da una controversia tra un agente assicurativo e la sua compagnia mandante. Al termine del rapporto di agenzia, la questione principale riguardava il corretto trattamento fiscale dell’indennità di fine rapporto dovuta all’agente.

La Corte d’Appello, riformando parzialmente la decisione di primo grado, aveva stabilito che l’indennità fosse integralmente soggetta a ritenuta d’acconto. Secondo i giudici di secondo grado, la società mandante non doveva versare all’agente ulteriori somme rispetto a quelle già pagate, avendo agito correttamente come sostituto d’imposta. Insoddisfatto della decisione, l’agente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la questione della ritenuta d’acconto agenti

L’agente ha basato il suo ricorso su due motivi principali:

1. Omessa Motivazione: L’agente lamentava che la Corte d’Appello non si fosse pronunciata sulla sua eccezione relativa alla mancata prova, da parte della compagnia, dell’effettivo versamento della ritenuta d’acconto all’erario.
2. Errata Applicazione della Normativa: Il secondo motivo criticava direttamente la decisione della Corte d’Appello, sostenendo un’errata e contraddittoria applicazione della normativa sulla ritenuta d’acconto agenti all’indennità di fine rapporto.

Con questi argomenti, l’agente cercava di ottenere il pagamento dell’importo lordo dell’indennità, contestando la legittimità della trattenuta operata dalla compagnia.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, fornendo una motivazione chiara e basata su principi giuridici consolidati.

In primo luogo, il primo motivo è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha sottolineato che un ricorso per cassazione deve essere specifico, indicando in modo chiaro e inequivocabile a quale dei vizi tassativamente previsti dall’art. 360 c.p.c. si riferisce la censura. L’agente non aveva rispettato questo principio di specificità, rendendo la sua doglianza non esaminabile nel merito.

Nel merito, la Corte ha giudicato infondato il secondo motivo. Richiamando la propria giurisprudenza costante (in particolare le sentenze n. 1768/2019 e n. 5095/1997) e le indicazioni dell’Agenzia delle Entrate, i giudici hanno confermato che le indennità percepite per la cessazione dei rapporti di agenzia costituiscono reddito di lavoro autonomo. Questa qualificazione discende direttamente dal combinato disposto degli artt. 49 e 25 dei D.P.R. 597/1973 e 600/1973. In quanto tali, queste somme sono obbligatoriamente assoggettate a ritenuta d’acconto.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione è perentoria: l’indennità di fine rapporto di agenzia è reddito da lavoro autonomo e, di conseguenza, deve essere assoggettata a ritenuta d’acconto da parte della società mandante, che opera come sostituto d’imposta. L’appello dell’agente è stato quindi rigettato, con condanna al pagamento delle spese legali.

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche:
* Per le aziende mandanti: Viene confermato l’obbligo di operare la ritenuta d’acconto sulle indennità di fine rapporto, pena sanzioni.
* Per gli agenti: Devono essere consapevoli che l’importo percepito al termine del rapporto sarà al netto della ritenuta fiscale. L’importo trattenuto rappresenta un acconto sulle imposte che verranno liquidate in sede di dichiarazione dei redditi.

L’indennità di fine rapporto per un agente di assicurazione è soggetta a ritenuta d’acconto?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, l’indennità percepita per la cessazione di un rapporto di agenzia è qualificata come reddito da lavoro autonomo e, come tale, è integralmente assoggettata a ritenuta d’acconto.

Perché il primo motivo di ricorso dell’agente è stato dichiarato inammissibile?
Il motivo è stato dichiarato inammissibile per mancanza di specificità. Il ricorrente non ha indicato in modo chiaro a quale delle cinque ragioni di impugnazione previste dall’art. 360 c.p.c. fosse riconducibile l’errore lamentato, violando così un principio fondamentale del ricorso per cassazione.

Qual è la base normativa per assoggettare a ritenuta d’acconto l’indennità di fine rapporto?
La base normativa si trova nel combinato disposto degli artt. 49, commi 4 e 12, lett. f), del d.P.R. n. 597/1973 e dell’art. 25, comma 1, del d.P.R. n. 600/1973. Queste norme definiscono tali indennità come reddito di lavoro autonomo e ne prevedono l’assoggettamento a ritenuta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 26571 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 26571 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 11370-2020 proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, FILIPPO NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 518/2019 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositata il 15/01/2020 R.G.N. 88/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/07/2025 dal AVV_NOTAIO

Oggetto

RAGIONE_SOCIALE

R.G.N.11370/2020

COGNOME.

Rep.

Ud 03/07/2025

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Venezia, con la sentenza impugnata, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, ha -per quanto qui ancora rilevi -revocato il decreto ingiuntivo opposto da RAGIONE_SOCIALE nei confronti dell’a gente NOME COGNOME, non risultando dovute dalla mandante ‘ulteriori somme rispetto a quelle già pagate come sostituto d’imposta’;

la Corte, in estrema sintesi, in ordine al trattamento fiscale RAGIONE_SOCIALE indennità di fine rapporto dovute all’agente, ha ritenuto ‘la piena assoggettabilità dell’indennità in parola alla ritenuta d’acconto’;

per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso il COGNOME con due motivi; ha resistito con controricorso l’intimata società, illustrato anche da memoria; all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

i motivi di ricorso possono essere come di seguito sintetizzati; 1.1. il primo deduce: ‘omessa motivazione della corte d’appello territoriale sulla carenza di produzione di documentazione probatoria di parte avversa e eccezione di cosa giudicata’; si lamenta che i giudici d’appello avrebbero omesso di pronunciarsi sulla questione che la società mandante non avrebbe versato la ritenuta d’acconto;

1.2. il secondo motivo denuncia: ‘Errata e contraddittoria applicazione della normativa sulla ritenuta d’acconto degli agenti assicurativi da parte del collegio di appello –

Assoggettamento somma per liquidazione RAGIONE_SOCIALE competenze di fine rapporto dovute alla cessazione del mandato dell’agente assicurativo alla ritenuta d’acconto’; si critica la Corte territoriale per aver ritenuto assoggettabile a ritenuta d’acconto le indennità di fine rapporto corrisposte dalla mandante all’agente;

il ricorso non può trovare accoglimento;

2.1. il primo motivo è inammissibile perché non indica a quale vizio tra quelli a critica vincolata stabiliti dall’art. 360 c.p.c. è riconducibile l’errore lamentato;

invero il ricorso per cassazione, in quanto ha ad oggetto censure espressamente e tassativamente previste dall’art. 360 c.p.c., deve essere articolato in specifici motivi riconducibili in maniera chiara ed inequivocabile ad una RAGIONE_SOCIALE cinque ragioni di impugnazione stabilite dalla citata disposizione (tra le tante v. Cass. n. 9228 del 2016);

il rispetto del principio di specificità dei motivi del ricorso per cassazione – da intendere alla luce del canone generale “della strumentalità RAGIONE_SOCIALE forme processuali” – comporta, fra l’altro, l’esposizione di argomentazioni chiare ed esaurienti, illustrative RAGIONE_SOCIALE dedotte inosservanze di norme o principi di diritto, che precisino come abbia avuto luogo la violazione ascritta alla pronuncia di merito (Cass. n. 23675 del 2013), in quanto è solo la esposizione RAGIONE_SOCIALE ragioni di diritto della impugnazione che chiarisce e qualifica, sotto il profilo giuridico, il contenuto della censura (Cass. n. 25044 del 2013; Cass. n. 17739 del 2011; Cass. n. 7891 del 2007; Cass. n. 7882 del 2006; Cass. n. 3941 del 2002);
2.2. il secondo motivo è infondato in quanto la sentenza impugnata è conforme alla giurisprudenza di questa Corte, peraltro coerente con le indicazioni dell’RAGIONE_SOCIALE

(risoluzione n. 105/2005), secondo cui: ‘Alla luce del combinato disposto degli artt. 49, commi 4 e 12, lett. f), del d.P.R. n. 597 del 1973, e 25, comma 1, terza proposizione, del d.P.R. n. 600 del 1973 (nel testo sostituito dall’art. 43 del d.P.R. n. 897 del 1980, applicabile ai redditi prodotti dal 1 gennaio 1982), costituiscono reddito di lavoro autonomo le indennità percepite per la ‘cessazione di rapporti di agenzia’, ed, in quanto tali, debbono intendersi assoggettate a ritenuta di acconto’ (Cass. n. 1768 del 2019, conf. a Cass. n. 5095 del 1997);
3. pertanto, il ricorso deve essere respinto nel suo complesso; le spese seguono la soccombenza liquidate come da dispositivo; ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre altresì dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese liquidate in euro 4.500,00, oltre euro 200 per esborsi, accessori secondo legge e rimborso spese generali nella misura del 15%.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 3 luglio 2025.

La Presidente AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.