Risoluzione contratto appalto: guida al risarcimento

Un committente ha citato in giudizio un’impresa per inadempimento di due contratti di appalto, relativi alla fornitura di infissi e al rifacimento di un bagno. A causa della mancata consegna di un serramento e di gravi vizi nei lavori edili, il Tribunale ha accolto la domanda di risoluzione contratto appalto. L’impresa, rimasta contumace, è stata condannata a restituire gli importi versati e a risarcire integralmente i danni subiti dal cliente, per un totale di oltre 29.000 euro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 febbraio 2026 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile

Risoluzione Contratto Appalto: Cosa Fare in Caso di Lavori Incompleti o Difettosi

Affidare lavori di ristrutturazione della propria casa è un passo importante, ma purtroppo non sempre le cose vanno come previsto. Lavori eseguiti male, materiali non conformi o, peggio ancora, opere mai completate possono trasformare un sogno in un incubo. Una recente sentenza del Tribunale di Milano offre un chiaro esempio di come la legge tuteli il committente in questi casi, chiarendo i presupposti per la risoluzione contratto appalto e il diritto a un risarcimento completo. Analizziamo insieme questa decisione per capire quali sono gli strumenti a nostra disposizione.

I Fatti del Caso: Due Contratti, un Unico Grave Inadempimento

Una proprietaria di immobile stipulava due distinti contratti di appalto con un’impresa edile. Il primo riguardava la fornitura e posa in opera di infissi, per un costo di circa 5.800 euro. Il secondo prevedeva il rifacimento completo di un bagno, per un importo di oltre 7.300 euro. In entrambi i casi, la committente pagava integralmente e in anticipo il corrispettivo pattuito.

Tuttavia, l’impresa si rendeva responsabile di un duplice e grave inadempimento:
1. Inadempimento parziale: Non forniva uno degli infissi previsti dal primo contratto, una portafinestra del valore di oltre 2.100 euro.
2. Inadempimento qualitativo: Eseguiva i lavori di rifacimento del bagno in modo palesemente difettoso e irregolare, rendendo l’opera inservibile.

Di fronte al silenzio dell’impresa, che ignorava ogni sollecito, la proprietaria era costretta a rivolgersi a un’altra ditta per rimediare ai vizi e completare i lavori del bagno, sostenendo un ulteriore costo di quasi 20.000 euro.

La Domanda Giudiziale e la Risoluzione Contratto Appalto

La committente decideva di agire in giudizio, chiedendo al Tribunale di accertare il grave inadempimento dell’impresa e, di conseguenza, di pronunciare la risoluzione contratto appalto per entrambi gli accordi.
Le sue richieste economiche erano precise:
* La restituzione delle somme già versate per entrambi i contratti.
* Il risarcimento del danno subito, pari alla spesa aggiuntiva necessaria per i lavori di ripristino.

L’impresa edile, pur regolarmente citata in giudizio, sceglieva di non costituirsi, venendo dichiarata contumace. Questa scelta, tuttavia, non ferma il processo, ma priva la parte convenuta della possibilità di difendersi e contestare le prove presentate.

Le Motivazioni della Decisione del Tribunale

Il Giudice ha accolto integralmente le richieste della proprietaria, basando la sua decisione su prove documentali e testimoniali inoppugnabili. La conclusione dei contratti e i relativi pagamenti sono stati provati tramite preventivi, fatture e bonifici. L’inadempimento dell’impresa è stato dimostrato sia da comunicazioni formali (PEC) sia dalle fatture della seconda ditta che ha eseguito i lavori correttivi. Inoltre, un testimone ha confermato in udienza la presenza dei vizi e l’entità dei costi di ripristino.

Il Tribunale ha ritenuto che l’inadempimento dell’appaltatore fosse di ‘non scarsa importanza’, requisito fondamentale richiesto dall’art. 1453 c.c. per la risoluzione del contratto. La mancata fornitura di un elemento essenziale come una portafinestra e l’esecuzione di lavori edili gravemente difettosi hanno integrato pienamente questa fattispecie. La contumacia dell’impresa, inoltre, ha fatto sì che questa non fornisse alcun elemento a propria discolpa, lasciando al Giudice la sola via di accogliere le richieste basate sulle prove prodotte dalla parte attrice.

Le Conclusioni: Come Tutelarsi in Caso di Inadempimento

Questa sentenza è un importante monito e una guida per chiunque affronti lavori di ristrutturazione. La decisione del Tribunale di Milano conferma che in caso di grave inadempimento da parte dell’appaltatore, il committente ha diritto non solo a sciogliere il contratto (risoluzione), ma anche a ottenere la restituzione di quanto pagato e il risarcimento di tutti i danni conseguenti. Questo include anche i maggiori costi sostenuti per affidare i lavori di completamento o riparazione a un’altra impresa.

Le implicazioni pratiche sono chiare: è fondamentale conservare tutta la documentazione (contratti, preventivi, pagamenti, comunicazioni scritte) e, in caso di vizi, documentarli accuratamente (con fotografie, perizie) e contestarli formalmente. Agire tempestivamente per vie legali, come in questo caso, si è rivelato lo strumento più efficace per ottenere piena tutela dei propri diritti.

È possibile chiedere la risoluzione di un contratto di appalto se i lavori non sono stati completati o sono stati eseguiti male?
Sì, la sentenza conferma che un grave inadempimento, consistente sia nella mancata fornitura di beni (una portafinestra) sia nell’esecuzione di lavori difettosi (il bagno), è una causa sufficiente per ottenere la risoluzione di entrambi i contratti, come previsto dall’art. 1453 del codice civile.

Se il contratto viene risolto, ho diritto solo alla restituzione di quanto ho pagato?
No, oltre alla restituzione integrale delle somme versate (in questo caso, €2.157,26 per l’infisso non fornito e €7.320,05 per il bagno), la parte adempiente ha diritto al risarcimento del danno ulteriore. Nel caso specifico, questo includeva il costo aggiuntivo di €19.635 sostenuto per far completare e rimediare ai vizi da un’altra impresa.

Cosa succede se l’impresa a cui ho fatto causa non si presenta in giudizio?
Se l’impresa viene dichiarata contumace (cioè non si costituisce in giudizio pur essendo stata notificata regolarmente), il processo prosegue. La parte che ha avviato la causa (attore) deve comunque provare i fatti a fondamento della propria domanda. Tuttavia, la contumacia del convenuto fa sì che quest’ultimo non possa presentare difese o prove contrarie, il che facilita l’accoglimento delle richieste dell’attore se queste sono supportate da prove sufficienti.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MILANO N. 957 2026 – N. R.G. 00045269 2024 DEPOSITO MINUTA 04 02 2026 PUBBLICAZIONE 04 02 2026

TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO

SETTIMA SEZIONE CIVILE VERBALE DI CAUSA

Nel procedimento promosso da

PARTE ATTRICE

nei confronti di

PARTE CONVENUTA CONTUMACE

Oggi, 04/02/2026, ad ore 12,30 innanzi alla AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO è comparso:

per

l’AVV_NOTAIO

NOME

Il procuratore di parte attrice precisa le conclusioni come da foglio depositati telematicamente

Il Giudice

Invita parte attrice alla discussione orale della causa e, all’esito, ad ore 16 dà lettura, ai sensi dell’art. 281 sexies c.p.c,. della sentenza di seguito riportata

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO

SETTIMA SEZIONE CIVILE

Il Tribunale, nella persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha pronunciato ex art. 281 sexies c.p.c. la seguente

SENTENZA

nella causa civile di primo grado iscritta al n. NUMERO_DOCUMENTO r.g. promossa da:

, , con l’AVV_NOTAIO, ed elettivamente domiciliato presso lo studio del difensore CRAGIONE_SOCIALE.

PARTE ATTRICE

CONTRO

, P.

PARTE CONVENUTA CONTUMACE

Conclusioni : come da fogli depositati telematicamente

IN FATTO E IN DIRITTO

Con atto di citazione notificato il 9.12.2024, la sig.ra (sig.ra o ‘NOME‘) ha convenuto in giudizio (Prestige o ‘Convenut a ‘)

chiedendo, previo accertamento del grave inadempimento contrattuale posto in essere da , dichiararsi la risoluzione per inadempimento del contratto di appalto 343/2023 stipulato fra la stessa

e l ‘A ttrice, con condanna della Convenuta alla restituzione a favore dell’NOME, della somma di €

2.157,26 e conseguentemente condanna di alla restituzione della somma di € 2.157,26 .

L’NOME chiedeva i noltre che venisse accertato il grave inadempimento contrattuale posto in essere da in relazione all’appalto per il rifacimento del bagno cieco dell’immobile di proprietà della stessa e conseguentemente dichiarare la risoluzione per inadempimento del contratto, con condanna della Convenuta alla restituzione della somma di € 7.320,05, oltre ad € 19.635, pari alla somma necessaria per le opere di completamento e rimediali dei vizi presenti sull’immobile, già corrisposti dalla sig.ra a un’altra ditta.
L’NOME chiedeva, pertanto, la condanna di al risarcimento complessivo dei danni sofferti dall’attrice ammontante ad € 29.112,31, o alla diversa somma accertata in corso di causa.

Esponeva l’NOME di aver concluso con , il 18.9.2023, due contratti di appalto per lavori da eseguire in un immobile di sua proprietà sito in Segrate (MI), di cui uno per la fornitura e posa di infissi e manodopera il cui costo, in applicazione delle agevolazioni fiscali ristrutturazione edilizia ex art. 119 ter D.L. 34/2020 (75%), risultava essere € 5.867,54 . Il secondo appalto, invece, riguardava il rifacimento totale di un bagno, sempre usufruendo delle agevolazioni fiscali di cui sopra, risultava pari a € 7.320,05, importi integralmente pagati dall’attrice.
Secondo quanto esposto dall’attrice, da un lato la convenuta non avrebbe fornito uno degli infissi previsti nel contratto, del costo di € 2.157,26, e dall’altro lato i lavori del bagno avrebbero presentato numerosi vizi e irregolarità.

Sempre secondo quanto esposto dall’NOME, non avrebbe mai riscontrato le diffide trasmesse, obbligandola così rivolgersi ad altra impresa per l’integrale rifacimento del bagno, per un costo complessivo di € 19.635 , integralmente corrisposto.

L’attrice precisava poi che la Convenuta non aveva aderito alla procedura di negoziazione promossa dalla stessa.

Nel corso del giudizio, la Convenuta non si costituiva e, pertanto, verificata la regolarità della notifica della citazione, con decreto del 25.2.2025 ne veniva dichiarata la contumacia.

Successivamente, esaurita l’istruttoria con l’escussione dei testi sui capitoli di prova ammessi, la causa veniva posta in decisione

Tanto premesso, si osserva quanto segue.

Risulta provata la conclusione, fra la Sig.ra e , di due contratti di appalto, uno per la fornitura e posa di infissi e un secondo per il rifacimento totale di un bagno, integralmente pagati (cfr. preventivo NUMERO_DOCUMENTO del 18.9.2023, fattura n. 1732024 e relativo bonifico, fattura n. 1802023 e relativo bonifico, doc. 1, 2 e 3 fascicolo parte attrice).

Risultano altresì provata la mancata fornitura di una portafinestra (cfr. PEC del 31.05.2024, doc. 11 fascicolo parte attrice) così come i vizi e difetti delle opere eseguite nel bagno e il costo delle opere rimediali (cfr. Preventivo Dieffe Immobili del 20.06.2024, Fatture n. 64/2024, n. 74/2024 e n. 87/2024 Dieffe Immobili e relativi bonifici, doc. 6, 7, 8 e 9 fascicolo parte attrice).

I vizi e difetti dei lavori effettuati da sono stati altresì confermati dal teste , sentito all’udienza dell’11.9.2025, così come il costo delle opere rimediali.

La domanda dell’NOME deve pertanto essere accolta, così come richiesto

Del resto, la convenuta, restando contumace, non ha fornito a questo giudice elementi atti ad inficiare in punto an e quantum le predette risultanze documentali e processuali.

Le spese di lite seguono la soccombenza dell’attore e, visto l’art. 91 c.p.c., vengono liquidate come da dispositivo.

PQM

il Tribunale, definitivamente pronunciando, disattesa ogni altra istanza e deduzione, dispone:

Dichiara la risoluzione ex

art. 1453 c.c. dei due contratti conclusi fra la sig.ra e in data 18.9.2023;

Condanna la convenuta al pagamento a favore della sig.ra della somma complessiva di € 29.112,31 , oltre interessi ex lege dalla data della sentenza al saldo.

Condanna la convenuta alla rifusione a favore dell’attrice delle spese di lite, liquidate in complessivi € 5.595, di cui € 5.838 per competenze professionali e € 518 per spese documentate, oltre al 15% spese generali, IVA e CPA come per legge.

Così deciso in Milano, il 04/02/2026

Il GOT (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.