Risoluzione consensuale: effetti del giudicato

Un’ordinanza della Cassazione esamina il caso di una richiesta di restituzione di somme a un dipendente pubblico a seguito dell’annullamento della sua qualifica dirigenziale, avvenuto dopo la firma di un accordo di risoluzione consensuale. Le corti di merito avevano protetto il dipendente, considerando l’accordo irrevocabile. La Cassazione, prima di decidere nel merito, si è fermata su un vizio di notifica all’erede del dipendente, rinviando la causa e sottolineando l’importanza del litisconsorzio necessario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Risoluzione consensuale e annullamento del concorso: la Cassazione fa il punto

Un accordo di risoluzione consensuale può resistere agli effetti di una successiva sentenza che annulla i presupposti del rapporto di lavoro? Questa è la complessa domanda al centro di un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione, che mette in luce il delicato equilibrio tra la stabilità dei contratti privati e gli effetti retroattivi delle decisioni della giustizia amministrativa.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un rapporto di lavoro tra un ente pubblico regionale e una sua dipendente. Nel 2004, le parti stipulano un accordo di risoluzione consensuale che pone fine al rapporto di lavoro, basato sulla qualifica dirigenziale della lavoratrice. Anni dopo, nel 2013, una sentenza del Consiglio di Stato annulla l’atto con cui era stato riaperto il concorso che aveva permesso alla dipendente di ottenere tale qualifica.

Di conseguenza, l’ente pubblico chiede alla ex dipendente la restituzione di una somma ingente, oltre 250.000 euro, ritenendo che l’annullamento della qualifica avesse effetto retroattivo, rendendo nullo l’inquadramento e, di conseguenza, indebiti i pagamenti effettuati. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno dato ragione alla lavoratrice (nel frattempo deceduta e rappresentata in giudizio dalla sua erede), affermando che l’accordo di risoluzione, in quanto contratto di diritto privato, era irrevocabile e non poteva essere influenzato dalla successiva pronuncia amministrativa.

Le Argomentazioni delle Parti e l’Analisi sulla Risoluzione Consensuale

L’ente pubblico ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che l’annullamento della procedura concorsuale determina la nullità del contratto di lavoro fin dall’origine. Tale nullità, secondo il ricorrente, travolgerebbe ogni atto successivo, compreso l’accordo di risoluzione consensuale, facendo venir meno il legittimo affidamento della dipendente sulla stabilità della sua qualifica. L’ente ha inoltre criticato la Corte territoriale per non aver considerato che l’assunzione era avvenuta sulla base di un provvedimento cautelare, per sua natura provvisorio.

Di contro, la tesi accolta nei primi due gradi di giudizio si fonda sulla netta separazione tra il piano del rapporto di lavoro, regolato da un contratto privato (l’accordo di risoluzione), e quello della legittimità degli atti amministrativi. Secondo i giudici di merito, una volta firmato l’accordo, la volontà negoziale delle parti si è cristallizzata, rendendo definitiva la qualifica ai fini di quell’accordo, a prescindere da eventi futuri come la sentenza del Consiglio di Stato.

La Decisione (Interlocutoria) della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, non entra nel merito della questione. Si ferma, invece, su un aspetto puramente procedurale. I giudici hanno rilevato che il ricorso per cassazione non era stato notificato all’erede della dipendente, costituitasi nel giudizio d’appello.

Questo vizio di notifica impedisce alla Corte di procedere, poiché si è in presenza di un litisconsorzio necessario processuale: quando una parte muore, il processo deve necessariamente coinvolgere tutti i suoi eredi. Per garantire il corretto svolgimento del giudizio e il diritto di difesa dell’erede, la Corte ha sospeso la decisione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è interamente fondata su principi di diritto processuale. Viene richiamato l’articolo 331 del codice di procedura civile e la giurisprudenza consolidata in materia. In caso di morte di una delle parti nel corso del giudizio, gli eredi subentrano nella sua posizione processuale e devono essere tutti coinvolti nel giudizio di impugnazione. L’omessa notifica del ricorso a uno dei litisconsorti necessari costituisce un vizio che deve essere sanato prima di poter discutere il merito della controversia. La Corte, pertanto, non poteva fare altro che disporre la rinnovazione della notifica.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza non risolve il contrasto sostanziale tra la validità di un accordo di risoluzione consensuale e gli effetti di un successivo annullamento giurisdizionale. Tuttavia, ribadisce un principio fondamentale: il rispetto delle regole processuali, in particolare quelle che garantiscono il contraddittorio, è un presupposto indispensabile per una giusta decisione. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo, in attesa che l’ente pubblico notifichi correttamente il ricorso all’erede, solo dopo di che la Corte potrà finalmente pronunciarsi sul cuore della questione.

Una successiva sentenza che annulla un concorso può invalidare un accordo di risoluzione consensuale firmato in precedenza?
L’ordinanza in esame non fornisce una risposta definitiva a questa domanda, poiché la Corte di Cassazione non ha ancora deciso nel merito. Le corti di primo e secondo grado hanno ritenuto che l’accordo di risoluzione, essendo un contratto di diritto privato, sia irrevocabile e non possa essere messo in discussione da una successiva sentenza amministrativa. La decisione finale spetterà alla Cassazione.

Cosa succede in un processo se una delle parti muore?
Se una parte muore durante il processo, i suoi eredi subentrano nella sua posizione. Essi diventano ‘litisconsorti necessari’, il che significa che il giudizio deve obbligatoriamente svolgersi nei confronti di tutti loro affinché la sentenza sia valida. L’omessa notifica dell’atto di impugnazione a uno degli eredi costituisce un vizio procedurale.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la causa senza decidere?
La Corte ha rinviato la causa perché ha riscontrato un vizio di procedura: il ricorso non era stato notificato all’erede della parte originaria, che si era costituita nel precedente grado di giudizio. Per garantire il diritto di difesa e il corretto contraddittorio, la Corte ha ordinato al ricorrente di rinnovare la notifica entro 60 giorni, sospendendo la decisione sul merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. L Num. 4082 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 4082 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/02/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 15430/2024 proposto da:

REGIONE PUGLIA, in persona del Presidente pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso la delegazione romana della Regione Puglia;

– ricorrente –

contro

PORZILLI NOME

– intimata –

OGGETTO: PUBBLICO IMPIEGO

avverso la sentenza n. 654/2024 della Corte d’Appello di Bari, pubblicata in data 17/05/2024 R.G.N. 1070/2022; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 21/01/2025 dal AVV_NOTAIO; udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del primo motivo, con assorbimento degli altri motivi;

RILEVATO CHE

1.il Tribunale di Bari, in accoglimento delle domande proposte da NOME COGNOME, ha dichiarato la medesima non tenuta a restituire alla Regione Puglia la somma di € 254.031,26;

NOME COGNOME, che in data 1.4.2004 aveva risolto consensualmente il suo rapporto di lavoro a tempo indeterminato alle dipendenze della Regione ai sensi dell’art. 28 della legge regionale n. 7/2002 con la qualifica dirigenziale, in data 31.1.2019 aveva ricevuto dalla Regione Puglia la richiesta di restituzione della somma di € 254.031,26, in seguito alla sentenza del Consiglio di Stato n. 4888/2013 (che aveva ripristinato il suo inquadramento giuridico nell’ex VIII qualifica funzionale in luogo della qualifica dirigenziale);
la Corte di Appello di Bari ha rigettato il gravame proposto dalla Regione Puglia avverso tale sentenza, pronunciando nei confronti di NOME COGNOME, costituita nelle more del giudizio quale erede di NOME COGNOME;

la Corte territoriale ha ritenuto decisiva la definizione intervenuta in pari data in favore della COGNOME, da parte dello stesso giudice di appello, della controversia pregiudiziale vertente tra le medesime parti (proc. n. 839/2022), avente ad oggetto l’accertamento del diritto della medesima al riconoscimento della qualifica dirigenziale di I livello a seguito della sottoscrizione di contratti individuali di risoluzione consensuale dei rapporti di lavoro;

secondo la suddetta pronuncia, nei contratti di risoluzione, intervenuti nell’ambito della procedura disciplinata dall’art. 28 della legge regionale Puglia n. 7/2002, la qualifica dirigenziale dei dipendenti deve ritenersi ‘definitivamente

acquisita’ a fronte dell’irrevocabilità dell’accordo risolutivo, donde l’ininfluenza del giudizio amministrativo sull’accordo di risoluzione e dunque sull’attribuzione della qualifica dirigenziale ai dipendenti;

secondo la Corte territoriale era discussione l’interpretazione della volontà delle parti espressa negli accordi di risoluzione, e non l’affidamento dei dipendenti regionali; la riserva di revisione alla luce di eventi futuri era stata inoltre limitata alle modalità di quantificazione dell’indennità supplementare, mentre la volontà negoziale nei contratti di diritto privato sottoscritti dalla PRAGIONE_SOCIALE. d doveva dedursi unicamente dal contenuto dell’atto interpretato secondo i canoni ermeneutici di cui agli artt. 1362 ss. cod. civ., non rilevando a tal fine il comportamento delle parti anche posteriore alla stipula del contratto;
l’azione di recupero non poteva legittimamente fondarsi sull’art. 97 Cost., atteso che gli accordi di risoluzione erano intervenuti quando non era ancora definitivamente conclusa la vicenda giudiziaria relativa alla riapertura dei termini del concorso cui aveva partecipato la COGNOME;

pur avendo dato atto della circostanza che nella determina n. 452 del 17.5.2002 la Regione Puglia aveva qualificato come provvisorio dell’inquadramento nelle qualifiche dirigenziali dei lavoratori appellati nel giudizio n. 839/2022, la Corte territoriale ha ritenuto la legge regionale n. 7/2002 (intervenuta in data 21.5.2002) ed i successivi accordi di risoluzione consensuale costituivano sopravvenienze giuridiche e fattuali idonee ad impedire l’esecuzione del giudicato;

ha richiamato il principio secondo cui gli effetti retroattivi del giudicato incontrano un limite ineludibile nella sopravvenienza di mutamenti della situazione di fatto o di diritto (anteriori alla notifica della sentenza) idonei ad impedire il ripristino della situazione anteriore; la nuova regolamentazione del rapporto intercorso tra le parti a seguito della norma sopravvenuta e dell’accordo risolutivo sottoscritto dalle medesime non poteva dunque essere rivisitata alla luce della successiva sentenza del Consiglio di Stato;
avverso tale sentenza la Regione Puglia ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi;

NOME COGNOME è rimasta intimata;

la Procura AVV_NOTAIO ha concluso per l’accoglimento del primo motivo, assorbiti gli altri.

RITENUTO CHE

1.con il primo motivo, il ricorso denuncia violazione e/o falsa applicazione dell’art. 35, comma 1, lett. a) del d.lgs. n. 165/2001;

richiama il principio secondo cui l’annullamento della procedura di reclutamento per violazione di norme imperative costituisce causa di nullità dei contratti di lavoro sottoscritti all’esito della medesima, indipendentemente dalla circostanza che i lavoratori abbiano dato causa al vizio o ne abbiano avuto consapevolezza ovvero siano in totale buona fede;

deduce che l’annullamento in autotutela del concorso interno sulla base del quale era stato stipulato il contratto di lavoro aveva consentito alla RAGIONE_SOCIALE di considerare caducato il rapporto di lavoro e di non darvi ulteriore esecuzione, mentre nel caso di vizio ab origine della procedura concorsuale, la nullità può essere fatta valere da chiunque e anche dal giudice d’ufficio;

evidenzia che la nullità del contratto individuale per contrarietà a norme imperative, non soggetta a convalida, travolge ogni successivo aspetto giuridico e contrattuale verificatosi in costanza di un rapporto inesistente, con il solo limite di cui all’art. 2126 cod. civ.;

sostiene che all’esito della sentenza n. 4888/2013 del Consiglio di Stato, il rapporto di lavoro tra le parti deve essere considerato nullo e che difettano nel caso di specie i presupposti per il legittimo affidamento;

aggiunge che ai sensi dell’art. 28 della legge regionale n. 7/2002, l’esodo incentivato è applicabile anche al personale con qualifica non dirigenziale;

con il secondo motivo, il ricorso denuncia errata valutazione ed interpretazione dei contratti di risoluzione consensuale;

addebita alla Corte territoriale di non avere valutato la dirimente circostanza che dalla legittimità dell’annullamento della riapertura dei termini del bando di concorso di cui all’art. 95 della legge regionale n. 18/1974 da parte della Commissione Governativa di controllo, ritenuto dalla sentenza n. 4888/2013 del Consiglio di Stato, era conseguita la nullità dei contratti di lavoro stipulati in forza

dell’atto annullato, e l’Amministrazione era dunque tenuta ad intentare l’azione di ripristino del pregresso inquadramento e quella di ripetizione dell’indebito;

critica la sentenza impugnata per avere erroneamente desunto dall’atto di risoluzione la volontà della Regione di attribuire definitivamente la qualifica dirigenziale alla COGNOME e la convinzione della medesima di avere raggiunto definitivamente il titolo e l’utilità, solo sulla base della mancata apposizione della clausola di riserva nel contratto di risoluzione consensuale;

deduce che la COGNOME, costituita in appello dinanzi al Consiglio di Stato per la riforma della sentenza del TAR di Bari, non ha mai vantato l’intervenuto difetto di interesse a proseguire l’azione per avere sottoscritto un contratto di risoluzione consensuale che cristallizzava il suo inquadramento nella qualifica dirigenziale, ma ha resistito in giudizio ed ha altresì agito per la revocazione della sentenza n. 4888/2013 del Consiglio di Stato, definito con sentenza n. 6439/2021;

evidenzia che l’assunzione era avvenuta a seguito di un provvedimento cautelare del giudice ed era pertanto instabile, essendo destinata ad essere superata e se del caso travolta dalla successiva pronuncia di merito e che l’irrevocabilità dell’accordo risolutivo non poteva estendersi alla qualifica dirigenziale del personale;

con il terzo motivo, il ricorso denuncia violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2126 cod. civ.;

deduce che la Giunta Regionale non aveva affidato alcun incarico dirigenziale alla COGNOME e lamenta l’erroneità del riferimento alla data del 17.5.2002 (data di adozione della determina n. 452 del 17.5.2002), alla quale era stato convenzionalmente riferito l’inizio del periodo in cui i dipendenti avrebbero disimpegnato mansioni dirigenziali di fatto;

evidenzia che tale determina si era limitata a dare esecuzione alle sentenze del TAR Puglia nn. 7396/2001 e 7399/2001 con l’adozione dei conseguenti atti di inquadramento nella I qualifica dirigenziale, con decorrenza giuridica dal 1.1.1983 ed economica distinta a seconda della data di approvazione delle risultanze finali dei lavori della Commissione esaminatrice; aggiunge che tale determina aveva fatto salva ogni decisione nel caso di eventuale impugnativa

innanzi al Consiglio di Stato, nonché la ripetizione delle somme erogate a titolo di retribuzione;

precisa che per il personale non incaricato la retribuzione spettante per la qualifica funzionale era stata riconosciuta per il solo fatto dell’inquadramento giuridico nella I qualifica dirigenziale (in esecuzione di quanto stabilito dalle sentenze del TAR Puglia nn. 7396/2001 e 7399/2001 di annullamento del provvedimento di esclusione dalle procedure selettive di cui al concorso interno ex art. 95 legge regionale n. 18/1974, al quale i dirigenti in questione erano stati ammessi a partecipare con riserva, e del quale poi erano risultati vincitori); il trattamento economico era stato liquidato per effetto del successivo ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, in deroga al principio di corrispettività tra le prestazioni svolte con l’attribuzione del corrispondente trattamento economico, con decorrenza economica dalla data di conclusione delle operazioni concorsuali (1.1.1992), in parallelo con la nomina degli altri vincitori, indipendentemente dall’assunzione del servizio effettivo;
considerato che il ricorso per cassazione non è stato notificato ad NOME COGNOME (quale erede di NOME COGNOME), il Collegio rileva la necessità di rinnovare la notifica nei confronti della medesima entro il termine di 60 giorni;

deve in proposito rammentarsi che in caso di morte di una delle parti nel corso del giudizio gli eredi, indipendentemente dalla natura del rapporto sostanziale controverso, vengono a trovarsi per tutta la durata del processo in una situazione di litisconsorzio necessario per ragioni processuali, da cui la necessaria integrazione del contraddittorio ex art. 331 cod. proc. civ. (v. Cass. n. 6296/2014 e la giurisprudenza ivi richiamata);

va pertanto disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per la rinnovazione della notifica del ricorso ad NOME COGNOME, quale erede di NOME COGNOME, a cura della Regione Puglia;

PQM

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo disponendo la rinnovazione della notifica del ricorso per cassazione ad NOME COGNOME a cura della Regione

ricorrente, entro il termine di 60 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.