Riscatto pensione: quando matura il diritto?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 13925/2024, ha respinto il ricorso di un ex dipendente che chiedeva un ricalcolo del riscatto della pensione complementare. La Corte ha stabilito che il diritto al riscatto pensione sorge al momento della cessazione del rapporto di lavoro, e non quando si maturano i requisiti per la pensione statale. Di conseguenza, il calcolo della somma da liquidare deve basarsi sui dati certi al momento della cessazione del lavoro, come il requisito anagrafico per la pensione di vecchiaia, e non su requisiti contributivi futuri e incerti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Riscatto Pensione: la Cassazione chiarisce il momento decisivo

Il tema del riscatto pensione complementare è cruciale per molti lavoratori che cessano un rapporto di lavoro prima di aver maturato i requisiti per la pensione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 13925 del 2024, ha fornito un chiarimento fondamentale su quale sia il momento esatto in cui sorge tale diritto e, di conseguenza, come debba essere calcolato l’importo da liquidare. La decisione sottolinea che il diritto sorge con la fine del rapporto di lavoro, non al successivo raggiungimento dei requisiti pensionistici.

I fatti di causa

Il caso esaminato riguardava un ex dipendente di un istituto bancario, il cui rapporto di lavoro era cessato nel 2001. L’ex lavoratore aveva richiesto la liquidazione (riscatto) della sua posizione maturata presso il fondo pensione aziendale. La controversia nasceva dalla differente visione sul momento determinante per il calcolo del valore di riscatto.

L’ex dipendente sosteneva che il calcolo dovesse essere effettuato con riferimento al 2003, anno in cui avrebbe maturato il diritto alla pensione di anzianità (basata su un requisito contributivo di 35 anni). I giudici di merito, invece, avevano confermato la correttezza del calcolo effettuato dal fondo pensione, che aveva preso come riferimento il 2001, anno di cessazione del rapporto, utilizzando come parametro attuariale il requisito anagrafico per la pensione di vecchiaia.

La questione giuridica sul riscatto pensione

La questione centrale posta all’attenzione della Suprema Corte era la seguente: il diritto al riscatto pensione sorge quando vengono meno i requisiti di partecipazione al fondo (solitamente con la cessazione del rapporto di lavoro) o quando l’iscritto matura effettivamente il diritto a una prestazione pensionistica?

La scelta di un momento o dell’altro ha un impatto significativo sul calcolo attuariale della somma da liquidare. Riferirsi a una data successiva, come quella del raggiungimento della pensione di anzianità, avrebbe potuto portare a un importo maggiore per il lavoratore. La difesa del ricorrente si basava proprio su questo punto, sostenendo che la Corte di merito avesse errato nell’applicare l’art. 10 del d.lgs. n. 124/1993.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo infondati entrambi i motivi presentati. Gli Ermellini hanno chiarito che, secondo la normativa applicabile ratione temporis, il diritto al riscatto, così come quello al trasferimento della posizione (portabilità), sorge nel momento in cui vengono meno i requisiti di partecipazione alla forma pensionistica complementare.

Questo evento, hanno precisato i giudici, è direttamente collegato alla cessazione del rapporto di lavoro, che determina la fine del rapporto previdenziale con il fondo aziendale. La maturazione del diritto a pensione è un evento successivo e indipendente. Citando precedenti pronunce, anche a Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che il presupposto comune sia al riscatto che alla portabilità è la cessazione della partecipazione al fondo, evento che nel caso di specie si è verificato nel 2001.

Di conseguenza, la quantificazione della posizione andava effettuata in quella data. Poiché nel 2001 non era possibile sapere con certezza se il lavoratore avrebbe continuato a versare contributi fino a raggiungere i 35 anni necessari per la pensione di anzianità nel 2003, la Corte d’Appello ha correttamente utilizzato l’unico criterio certo disponibile in quel momento: l’anzianità anagrafica richiesta per la pensione di vecchiaia (65 anni). Questa scelta si basa su un dato oggettivo e non su una previsione incerta del futuro percorso lavorativo dell’individuo.

Le conclusioni

La pronuncia della Cassazione consolida un principio di certezza giuridica in materia di previdenza complementare. Stabilisce in modo inequivocabile che i diritti dell’iscritto, come il riscatto pensione, devono essere valutati e quantificati al momento della perdita dei requisiti di partecipazione, coincidente con la fine del rapporto di lavoro. Questo impedisce calcoli basati su ipotesi future e potenzialmente speculative, ancorando la liquidazione a dati certi e disponibili al momento della richiesta. Per i lavoratori, ciò significa che il valore del riscatto sarà determinato in base alla situazione esistente alla data di cessazione del contratto, utilizzando per le proiezioni attuariali i requisiti pensionistici certi, come l’età per la pensione di vecchiaia.

Quando sorge il diritto al riscatto della posizione in un fondo pensione complementare?
Il diritto al riscatto sorge nel momento in cui vengono meno i requisiti di partecipazione al fondo, un evento che è collegato alla cessazione del rapporto di lavoro e non alla successiva maturazione del diritto alla pensione.

Perché la Corte ha usato il criterio della pensione di vecchiaia e non quello della pensione di anzianità per il calcolo?
La Corte ha utilizzato il criterio della pensione di vecchiaia perché, al momento della cessazione del rapporto di lavoro (2001), il requisito anagrafico (65 anni) era un dato certo. Al contrario, il raggiungimento del requisito contributivo per la pensione di anzianità nel 2003 era un evento futuro e incerto, poiché non si poteva sapere se l’ex dipendente avrebbe continuato a lavorare e versare contributi.

Il diritto al riscatto e quello alla portabilità della posizione hanno lo stesso presupposto?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, entrambi i diritti, riscatto e portabilità, hanno come presupposto comune la cessazione della partecipazione al fondo pensione, che si verifica con la fine del rapporto di lavoro che ne costituiva il requisito di adesione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13925 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13925 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 28707-2022 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), FONDO PENSIONE A PRESTAZIONE DEFINITA DEL RAGIONE_SOCIALE (già FONDO PENSIONE COMPLEMENTARE PER IL PERSONALE DEL RAGIONE_SOCIALE), in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

Oggetto

RAGIONE_SOCIALE complementare

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 23/04/2024

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 160/2022 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 31/05/2022 R.G.N. 429/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23/04/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

La Corte d’appello di Torino confermava la pronuncia di primo grado che aveva respinto la domanda di NOME COGNOME, già dipendente del RAGIONE_SOCIALE fino al 2001, volta ad ottenere una maggior liquidazione della somma dovuta a titolo riscatto della propria posizione previdenziale maturata presso il RAGIONE_SOCIALE per il personale del RAGIONE_SOCIALE, poi divenuto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a prestazione definita del gruppo RAGIONE_SOCIALE San RAGIONE_SOCIALE.

La Corte d’appello aderiva alla quantificazione operata dal consulente tecnico d’ufficio che aveva calcolato la somma da riscattare avendo riguardo alla data di maturazione della pensione di vecchiaia anziché a quella di anzianità, e quindi facendo riferimento non al requisito contributivo, ma a quello anagrafico. Non era infatti possibile stabilire, alla data di cessazione del rapporto di lavoro, se COGNOME avrebbe ulteriormente lavorato e quindi raggiunto l’anzianità contributiva (35 anni) necessaria per la pensione di anzianità.
Avverso la sentenza, NOME COGNOME ricorre per due motivi.

RAGIONE_SOCIALE e il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a prestazione definita del RAGIONE_SOCIALE resistono con controricorso.

All’adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, NOME COGNOME deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 10 d.lgs. n.124 del 19 93, in combinato disposto con l’art.59, co.32, lett. a) della l. n.449 del 1997 per non avere la Corte considerato che il diritto al riscatto poteva maturarsi solo alla data del conseguimento del diritto a pensione, e quindi nel 2003, all’atto del conseguimento della pensione di anzianità.

Con il secondo motivo di ricorso, NOME COGNOME deduce violazione e falsa applicazione dell’art.10 d.lgs. n.124 del 1993, per avere la Corte fatto riferimento al requisito anagrafico della pensione di vecchiaia e non alla data di conseguimento della pensione di anzianità.

I due motivi possono essere trattati congiuntamente ponendo la stessa questione giuridica, e sono infondati. In base all’art.10 d.lgs. n.124 del 1993, applicabile ratione temporis , il diritto al riscatto -così come il trasferimento della posizione previdenziale ad altro fondo complementare -sorge quando vengano meno i requisiti di partecipazione alla forma pensionistica complementare.

Secondo il ricorrente, la partecipazione al RAGIONE_SOCIALE complementare viene meno solo a seguito del conseguimento del diritto a pensione, e quindi nel 2003, anno in cui sarebbe maturato il diritto alla pensione di anzianità.

Tale affermazione non può essere condivisa.

La cessazione della partecipazione al RAGIONE_SOCIALE si verifica indipendentemente dalla maturazione del diritto a pensione, ed è collegata alla cessazione del rapporto di lavoro, e quindi del rapporto previdenziale, in base al quale si era instaurata l’adesione al fondo di previdenza complementare.

Questa Corte, in vari casi, (Cass. S.U. n.477 del 2015, ma v. anche Cass. S. U. n.12209 del 2022), ha applicato l’art.10 d.lgs. n.124 del 1993 e la regola di portabilità, al l’ipotesi di cessazione del rapporto di lavoro, prima ancora che fosse maturato il diritto a pensione, sul presupposto che fosse venuta meno la cessazione della partecipazione al fondo. Lo stesso principio deve valere, oltre che con riguardo alla ‘portabilità’ dell a propria posizione previdenziale in altro fondo, in caso di riscatto, poiché il presupposto di entrambi i diritti è comune, ovvero la cessazione della partecipazione al fondo.
Una volta appurato che il diritto di riscatto era sorto nel 2001, e non nel 2003, come ritenuto dal ricorrente, al 2001 è stata quantificata, secondo criteri di matematica attuariale, la posizione previdenziale a fini di riscatto. Correttamente la Corte non ha fatto riferimento alla pensione di anzianità, poiché al 2001 non poteva sapersi se sarebbe maturata ulteriore anzianità contributiva fino a raggiungere, nel 2003, i requisiti pensionistici di anzianità. Si è quindi fatto riferimento al criterio, certo, dell’anzianità anagrafica, ovvero 6 5 anni richiesti per la pensione di vecchiaia.
Conclusivamente, il ricorso va respinto con condanna alle spese secondo soccombenza.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, atteso il rigetto del ricorso, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.