Risarcimento medici specializzandi: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 4350/2023, ha rigettato il ricorso di un gruppo di medici che chiedevano un risarcimento maggiore per la mancata retribuzione durante la specializzazione prima del 1991. La Corte ha confermato la sua giurisprudenza costante, stabilendo che il corretto criterio per il risarcimento medici specializzandi è quello equitativo previsto dalla L. 370/99, e non l’importo superiore fissato dal D.Lgs. 257/91, a causa delle differenze normative ed economiche tra i periodi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Risarcimento Medici Specializzandi: La Cassazione Conferma il Criterio Equitativo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare chiarezza sulla questione del risarcimento medici specializzandi che hanno frequentato i corsi prima del 1991, anno in cui l’Italia ha dato attuazione a specifiche direttive comunitarie. La decisione ribadisce un orientamento ormai consolidato, definendo i contorni del diritto al risarcimento per la mancata corresponsione di un’adeguata remunerazione durante gli anni di specializzazione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una causa intentata nel 2008 da un gruppo di medici contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri e vari Ministeri (Salute, Università, Economia). I medici, dopo aver conseguito la laurea, si erano iscritti a scuole di specializzazione senza percepire alcuna forma di compenso. Essi lamentavano la tardiva attuazione da parte dello Stato italiano delle direttive comunitarie (n. 75/362/CEE, 75/363/CEE e 82/76/CEE) che imponevano agli Stati membri di garantire una retribuzione adeguata agli specializzandi. L’Italia aveva recepito tali direttive solo con la legge 8.8.1991 n. 257, riconoscendo un compenso solo ai medici iscritti a partire da quell’anno. Di conseguenza, i medici chiedevano il risarcimento del danno subito.

I Gradi di Giudizio Precedenti

In primo grado, il Tribunale aveva respinto la domanda, ritenendo il diritto prescritto. La Corte d’Appello, invece, aveva ribaltato la decisione, escludendo la prescrizione e riconoscendo ai medici un risarcimento di 6.713,94 euro per ogni anno di frequenza della scuola di specializzazione. Tale importo era stato determinato in via analogica ed equitativa, basandosi sull’art. 11 della legge n. 370/99 e sulla giurisprudenza della stessa Corte di Cassazione.

La Questione del Risarcimento Medici Specializzandi in Cassazione

Insoddisfatti dell’importo liquidato, i medici hanno proposto ricorso per cassazione, sostenendo che il danno avrebbe dovuto essere quantificato in una misura superiore, pari almeno a 11.103,94 euro, ovvero l’importo stabilito dal D.Lgs. 257/91 per gli specializzandi post-1991. I ricorrenti, in sostanza, chiedevano l’applicazione della normativa successiva, ritenendola più equa per ristorare il danno subito a causa del ritardo dello Stato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i motivi del ricorso manifestamente infondati, confermando la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno ribadito il loro orientamento costante, secondo cui la legge n. 370/99 ha avuto proprio lo scopo di quantificare in via forfettaria il danno patrimoniale subito da tutti coloro che si sono iscritti a una scuola di specializzazione prima del 1991. La Corte ha spiegato che il presupposto dei ricorrenti – secondo cui una tempestiva attuazione delle direttive avrebbe garantito un compenso superiore – è indimostrato e non condivisibile. Le ragioni sono principalmente due:

1. Differenze Storiche e Macroeconomiche: Esiste un notevole iato temporale tra l’epoca in cui i ricorrenti hanno frequentato la specializzazione (tra il 1982 e il 1991) e l’entrata in vigore della legge del 1999. I profondi mutamenti macroeconomici intercorsi rendono impossibile un’applicazione retroattiva del trattamento economico previsto dal D.Lgs. 257/91.

2. Discrezionalità degli Stati Membri: Il diritto comunitario, pur imponendo una remunerazione ‘adeguata’, ha sempre lasciato agli Stati membri la discrezionalità di stabilire il quantum specifico. Pertanto, la scelta del legislatore italiano di quantificare il risarcimento tramite la L. 370/99 non costituisce una violazione del diritto comunitario.

Inoltre, la Corte ha escluso qualsiasi disparità di trattamento. Sebbene ai medici specializzandi post-1991 sia stata riconosciuta una remunerazione maggiore, è anche vero che questi ultimi hanno assunto oneri e impegni (come il tempo pieno) che non erano richiesti ai loro colleghi dei corsi precedenti.

Conclusioni

L’ordinanza n. 4350/2023 consolida un principio fondamentale in materia di risarcimento medici specializzandi: il criterio per la quantificazione del danno per chi ha frequentato i corsi prima del 1991 va individuato nell’applicazione analogica ed equitativa dell’art. 11 della L. 370/99. La Cassazione chiude la porta a richieste basate su importi previsti da normative successive, sottolineando la legittimità della scelta del legislatore di liquidare il danno in via forfettaria, tenendo conto del contesto storico e della discrezionalità concessa dal diritto europeo. La sentenza rigetta quindi il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Per quale motivo i medici hanno citato in giudizio lo Stato?
I medici hanno agito in giudizio per ottenere il risarcimento del danno derivante dalla mancata percezione di una retribuzione durante gli anni di specializzazione, a causa del tardivo recepimento da parte dell’Italia di specifiche direttive comunitarie che imponevano tale compenso.

Qual è il criterio corretto per quantificare il risarcimento per i medici specializzandi prima del 1991?
Secondo la Corte di Cassazione, il criterio corretto è quello basato sull’applicazione analogica ed equitativa dell’art. 11 della legge n. 370/1999, che ha quantificato il danno patrimoniale in una misura forfettaria, che nel caso di specie è stata determinata in 6.713,94 euro per ogni anno di corso.

Perché non è stato applicato l’importo più elevato previsto dal D.Lgs. 257/91?
La Corte ha stabilito che l’importo previsto dal D.Lgs. 257/91 non è applicabile perché si riferisce a un periodo storico ed economico diverso e a condizioni contrattuali differenti (come l’obbligo del tempo pieno), che non erano previste per i medici specializzandi prima del 1991.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 4350 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 4350 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/02/2023

ORDINANZA

sul ricorso 3893-2021 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME AVV_NOTAIO, che li rappresenta e difende;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE P_IVAP_IVA in persona del Ministro pro tempre, RAGIONE_SOCIALE P_IVA, in persona del Ministro pro tempre , RAGIONE_SOCIALE P_IVAP_IVA in persona del Ministro pro tempore , PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI P_IVA, in persona del Presidente del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE pro

tempore , RAGIONE_SOCIALE P_IVA, in persona del Ministro pro tempore , domiciliati in ROMAINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che li rappresenta e difende ope legis ;

– controricorrenti – avverso la sentenza n. 6788/2019 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 7/11/2019;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12/10/2022 dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

Nel 2008 gli odierni ricorrenti convennero dinanzi al Tribunale di Roma la RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE ed il RAGIONE_SOCIALE, esponendo che:

-) dopo avere conseguito la laurea in medicina, si erano iscritti ad una scuola di specializzazione;

-) durante il periodo di specializzazione non avevano percepito alcuna remunerazione o compenso da parte RAGIONE_SOCIALE scuola stessa;

-) le direttive comunitarie n. 75/362/CEE e 75/363/CEE, così come modificate dalla Direttiva 82/76/CEE, avevano imposto agli Stati membri di prevedere che ai frequentanti le scuole di specializzazione fosse corrisposta una adeguata retribuzione;

-) l’Italia aveva dato tardiva e parziale attuazione a tali direttive solo con la legge 8.8.1991 n. 257.

Conclusero pertanto chiedendo la condanna RAGIONE_SOCIALEe amministrazioni convenute al risarcimento del danno sofferto in conseguenza RAGIONE_SOCIALE tardiva attuazione RAGIONE_SOCIALEe suddette direttive.

Con sentenza n. 3484 del 2010 il Tribunale rigettò la domanda, ritenendo prescritto il diritto.

La suddetta sentenza fu appellata dai soccombenti.

Con sentenza pubblicata il 7.11.2019, n. 6788, la Corte d’appello di Roma ha escluso che un eventuale diritto al risarcimento fosse prescritto, ed ha accordato agli odierni ricorrenti un risarcimento di euro 6.713,94 per ciascun anno di frequenza RAGIONE_SOCIALE scuola di specializzazione, in applicazione analogica (ed equitativa) RAGIONE_SOCIALE‘art. 11 RAGIONE_SOCIALE l. 370/99, secondo la giurisprudenza di questa Corte.

Avverso la suddetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME ed altre 9 persone, fondato su due motivi.

Hanno resistito con un unico controricorso la RAGIONE_SOCIALE, Il RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE e il RAGIONE_SOCIALE .

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

Con ambedue i motivi di ricorso i ricorrenti lamentano l’erroneità RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto che il danno da essi sofferto andasse stimato nella misura di euro 6.713,94 per ogni anno di scuola di specializzazione.

Sostengono che il danno si sarebbe dovuto liquidare almeno nella misura di euro 11.103,94 stabilita dal d. lgs. 257/91.

1.1. I motivi sono manifestamente infondati.

Infatti la questione prospettata dai ricorrenti – come il loro difensore ben sa o dovrebbe sapere, avendola proposta in innumerevoli precedenti ricorsi, fondati su identiche argomentazioni e tutti rigettati sul punto ( ex aliis, Sez. 3, Ordinanza n. 39826 del 14.12.2021; Sez. 3, Ordinanza n. 38109 del 2.12.2021) – è sempre stata ritenuta infondata da questa Corte, la quale con

orientamento costante ha stabilito che il legislatore, con l’art. 11 RAGIONE_SOCIALE l. 19.10.1999 n. 370, ha inteso quantificare il danno patrimoniale patito da tutti coloro che si iscrissero ad una scuola di specializzazione prima del 1991: e dunque sia da coloro che avevano vittoriosamente proposto i ricorsi accolti dal giudice amministrativo, con le sentenze indicate nel comma primo del suddetto art. 11, sia da tutti gli altri specializzandi (così Sez. 3, Sentenza n. 1917 del 09/02/2012, Rv. 621205 – 01; in seguito nello stesso senso, ex multis , innanzitutto Sez. U – , Sentenza n. 30649 del 27/11/2018, Rv. 651813 – 02; nonché Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 18686 del 9.6.2022; Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 18685 del 9.6.2022; Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 18684 del 9.6.2022; Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 15163 del 12.5.2022; Sez. 3, Ordinanza n. 12978 del 26.4.2022; Sez. 6 – 3, Sentenza n. 1157 del 17/01/2013; Sez. 6 3, Ordinanza n. 1641 del 24/01/2020).
1.2. I ricorrenti per contro muovono dal presupposto – postulato più che dimostrato – secondo cui se il legislatore avesse dato tempestiva attuazione alla Direttiva 82/76, il compenso che lo Stato avrebbe loro corrisposto tra il 1982 ed il 1991 (questa, infatti, è l’epoca in cui i ricorrenti conseguirono i rispettivi diplomi di specializzazione) sarebbe stato comunque superiore a quello che sarà stabilito dalla l. 370/99.

Assunto non condivisibile, in virtù RAGIONE_SOCIALEo iato temporale tra le due epoche, e dei profondi mutamenti macroeconomici che le differenziano.

In secondo luogo, sul piano del diritto comunitario, lo stabilire quale dovesse essere la remunerazione dovuta ai frequentanti i corsi di specializzazione in medicina è una scelta discrezionale che l’ordinamento comunitario ha lasciato agli Stati membri.

Dunque nessuna violazione del diritto comunitario è ipotizzabile da parte RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, per la semplice ragione che il diritto comunitario non si occupa, e non si è mai occupato, del quantum dovuto ai frequentanti le scuole di specializzazione (Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 31922 del 10.12.2018;

Sez. 3, Sentenza n. 17051 del 28.6.2018; Sez. L, Sentenza n. 15520 del 13.6.2018).

Né è ipotizzabile alcuna disparità di trattamento fra coloro che si sono iscritti alle scuole di specializzazione prima del 1991, e coloro che le hanno frequentate dopo.

Se è vero, infatti, che ai secondi è stata riconosciuta una remunerazione maggiore del risarcimento liquidato ope legis ai primi, è altresì vero che soltanto i secondi nell’iscriversi alle scuole di specializzazione hanno assunto oneri ed impegni (il tempo pieno, in primo luogo) sconosciuti ai primi.

Le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 385, comma 1, c.p.c., e sono liquidate nel dispositivo.

P.q.m.

(-) rigetta il ricorso;

(-) condanna i ricorrenti in solido alla rifusione in favore dei controricorrenti RAGIONE_SOCIALEe spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano nella somma di euro 7.300, oltre spese prenotate a debito, se dovute;

(-) ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Sesta Sezione civile RAGIONE_SOCIALE Corte di cassazione, addì 12 ottobre 2022.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.