Risarcimento medici specializzandi: la Cassazione decide

Un medico, iscritto a una scuola di specializzazione prima del 1982 senza percepire retribuzione, ha citato in giudizio lo Stato per la tardiva attuazione delle direttive comunitarie. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18427/2024, ha accolto il ricorso. Basandosi sulla giurisprudenza della Corte di Giustizia UE e delle Sezioni Unite, ha stabilito che il diritto al risarcimento per i medici specializzandi spetta anche agli iscritti prima del 1982, ma limitatamente al periodo formativo successivo al 1° gennaio 1983, data di scadenza per l’attuazione della direttiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Risarcimento Medici Specializzandi: Svolta della Cassazione per gli Iscritti prima del 1982

La questione del mancato risarcimento per i medici specializzandi che hanno frequentato le scuole di specializzazione senza ricevere un’adeguata retribuzione rappresenta una delle più lunghe battaglie legali contro lo Stato italiano. Con l’ordinanza n. 18427 del 5 luglio 2024, la Corte di Cassazione ha messo un punto fermo, estendendo il diritto al risarcimento anche a coloro che si erano iscritti ai corsi prima del 1982, chiarendo definitivamente l’ambito temporale di applicazione delle direttive europee.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’azione legale di un medico che, dopo aver conseguito la laurea, si era iscritto a una scuola di specializzazione medica. Durante l’intero percorso formativo, non aveva percepito alcuna forma di remunerazione o compenso. Il medico, insieme ad altri colleghi, ha quindi citato in giudizio la Presidenza del Consiglio dei Ministri e altri ministeri, chiedendo il risarcimento del danno subito a causa della tardiva e parziale attuazione da parte dell’Italia delle direttive comunitarie (75/362/CEE, 75/363/CEE e la successiva 82/76/CEE), che imponevano agli Stati membri di garantire un’adeguata retribuzione ai medici in formazione specialistica.

Nei primi due gradi di giudizio, la domanda del medico era stata respinta. In particolare, la Corte d’Appello aveva sostenuto che il diritto al risarcimento non spettasse a chi si fosse iscritto alla scuola di specializzazione prima del 1982. Contro questa decisione, il medico ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte e il Risarcimento Medici Specializzandi

La Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del medico, ribaltando la decisione della Corte d’Appello. Il cuore della pronuncia risiede nell’interpretazione del diritto dell’Unione Europea e nella sua applicazione nel tempo.

La Corte Suprema ha richiamato due sentenze fondamentali:
1. La sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (causa C-590/20 del 3 marzo 2022): I giudici europei hanno stabilito che l’obbligo di remunerazione adeguata, previsto dalla direttiva 82/76/CEE, si applica a tutte le formazioni iniziate nel corso del 1982 per il periodo che va dal 1° gennaio 1983 (scadenza del termine di recepimento della direttiva) fino alla fine del percorso formativo. Questo obbligo vale anche per le formazioni iniziate prima dell’entrata in vigore della direttiva stessa (29 gennaio 1982).
2. La sentenza delle Sezioni Unite della Cassazione (n. 20278 del 23 giugno 2022): Le Sezioni Unite hanno recepito pienamente il principio europeo, affermando che il diritto al risarcimento del danno per inadempimento spetta anche a chi si è iscritto a corsi di specializzazione negli anni accademici anteriori al 1982-1983.

Sulla base di questi autorevoli precedenti, l’ordinanza in commento ha cassato la sentenza impugnata.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio di diritto chiaro: anche se la formazione specialistica è iniziata prima dell’entrata in vigore della direttiva 82/76/CEE, gli effetti futuri di tale situazione giuridica sono disciplinati dalla direttiva stessa a partire dalla data di scadenza del suo termine di trasposizione, ovvero il 1° gennaio 1983.

In altre parole, dal 1° gennaio 1983 è sorto l’obbligo per lo Stato italiano di garantire una remunerazione adeguata. Il fatto che il medico si fosse iscritto prima di tale data non è rilevante, poiché il diritto alla retribuzione (e, di conseguenza, al risarcimento per la sua mancanza) matura per tutto il periodo di formazione svoltosi a partire da quel momento. Il risarcimento, quindi, non copre l’intero corso di studi, ma solo la porzione successiva al 1° gennaio 1983.

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello e ha rinviato la causa a una diversa sezione della stessa Corte d’Appello di Roma. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso applicando il principio di diritto enunciato: il risarcimento per i medici specializzandi è dovuto anche per gli iscritti ante-1982, limitatamente al periodo intercorrente tra il 1° gennaio 1983 e la fine della specializzazione.

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale favorevole ai medici che per anni hanno studiato e lavorato senza un giusto compenso, offrendo loro uno strumento concreto per ottenere il risarcimento del danno subito a causa dell’inadempienza dello Stato italiano.

Un medico che si è iscritto a una scuola di specializzazione prima del 1982 ha diritto al risarcimento per la mancata retribuzione?
Sì, la Corte di Cassazione, conformandosi alla giurisprudenza europea e delle Sezioni Unite, ha stabilito che il diritto al risarcimento spetta anche a chi si è iscritto prima del 1982.

Per quale periodo è dovuto il risarcimento ai medici specializzandi iscritti prima del 1982?
Il risarcimento è dovuto esclusivamente per il periodo di tempo che va dal 1° gennaio 1983, data di scadenza per l’attuazione della direttiva 82/76/CEE, fino alla conclusione della scuola di specializzazione.

Qual è stata la conseguenza della decisione della Cassazione sulla sentenza d’appello impugnata?
La Cassazione ha cassato (annullato) la sentenza d’appello, che aveva negato il risarcimento, e ha rinviato la causa alla Corte d’appello di Roma per una nuova decisione basata sul principio di diritto affermato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 18427 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 18427 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/07/2024

Oggetto: specializzandi in medicina – danno da tardiva attuazione direttive comunitarie

O R D I N A N Z A

sul ricorso n. 31475/21 proposto da:

-) NOME, domiciliato ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore, difeso dall’AVV_NOTAIO;

-) RAGIONE_SOCIALE , in persona del Presidente del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE pro tempore , domiciliato ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore, difeso ope legis dall’RAGIONE_SOCIALE;

– ricorrenti –

contro

– controricorrente –

avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE 11 maggio 2021 n. 3413; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 18 aprile 2024 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

L’ odierno ricorrente convenne – unitamente ad altri attori – dinanzi al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE la RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE , il RAGIONE_SOCIALE, le RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e Pescara, esponendo che:

-) dopo avere conseguito la laurea in medicina, si era iscritto ad una scuola di specializzazione;

-) durante il periodo di specializzazione non aveva percepito alcuna remunerazione o compenso da parte RAGIONE_SOCIALEa scuola stessa;

-) le direttive comunitarie n. 75/362/CEE e 75/363/CEE, così come modificate dalla Direttiva 82/76/CEE, avevano imposto agli Stati membri di prevedere che ai frequentanti le scuole di specializzazione fosse corrisposta una adeguata retribuzione;

-) l’Italia aveva dato tardiva e parziale attuazione a tali direttive solo con la legge 8.8.1991 n. 257.

Concluse pertanto chiedendo la condanna RAGIONE_SOCIALEe amministrazioni convenute al risarcimento del danno sofferto in conseguenza RAGIONE_SOCIALEa tardiva attuazione RAGIONE_SOCIALEe suddette direttive.

Il Tribunale rigettò la domanda sul presupposto che il risarcimento non fosse dovuto a quanti si erano iscritti prima RAGIONE_SOCIALE‘entrata in vigore RAGIONE_SOCIALEa Direttiva, e quindi prima RAGIONE_SOCIALE‘anno accademico 1983 -1984. ell’odierno ricorrente modificando tale motivazione, e ritenendo che il risarcimento non potesse essere accordato a

La Corte d’appello rigettò il gravame d quanti si fossero iscritti alla scuola di specializzazione prima del 1982.

La sentenza d’appello è stata impugnata per cassazione dal soccombente con ricorso fondato su due motivi ed illustrato da memoria.

La RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Col primo motivo la sentenza d’appello è censurata nella parte in cui ha ritenuto che il diritto al risarcimento per la tardiva attuazione RAGIONE_SOCIALEe Direttive 75/362 e 75/363 non spetti a chi si fosse iscritto alla scuola di specializzazione prima del DATA_NASCITA.

1.1. Il motivo è fondato.

Questa Corte, con l’ordinanza interlocutoria pronunciata da Cass. civ., sez. un., ord. 29.10.2020 n. 23901, ha sottoposto alla Corte di giustizia la medesima questione di diritto oggi posta dal ricorrente.

La Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE‘unione europea, con sentenza n. 3 marzo 2022, in causa C590/20, ha stabilito che ‘ la situazione di un medico che si sia iscritto presso una scuola di specializzazione medica prima del DATA_NASCITA

costituisce una situazione sorta prima RAGIONE_SOCIALE‘entrata in vigore RAGIONE_SOCIALEa direttiva 82/76, ma i cui effetti futuri sono disciplinati da tale direttiva a partire dalla scadenza, il 1° gennaio 1983, del termine di trasposizione di quest’ultima.

Di conseguenza, poiché (…) qualsiasi formazione a tempo pieno o a tempo ridotto come medico specialista iniziata nel corso RAGIONE_SOCIALE‘anno 1982 deve, per il periodo che va dal 1° gennaio 1983 fino alla fine RAGIONE_SOCIALEa formazione seguita, essere oggetto di una remuner azione adeguata, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘allegato RAGIONE_SOCIALEa direttiva 75/363 modificata, tale obbligo di remunerazione vale anche, alle stesse condizioni, per le formazioni iniziate prima RAGIONE_SOCIALE‘entrata in vigore, il 29 gennaio 1982, RAGIONE_SOCIALEa direttiva 82/76 ‘.

Tale principio è stato recepito dalle Sezioni Unite di questa Corte, le quali con sentenza n. 20278 del 23/06/2022 hanno stabilito che il diritto al risarcimento del danno da inadempimento RAGIONE_SOCIALEa direttiva comunitaria n. 82/76/Cee spetta anche a quanti si sono iscritti a corsi di specializzazione negli anni accademici anteriori al 1982-1983.

In questo caso, però, il risarcimento è dovuto solo per il periodo di tempo intercorso tra il 1° gennaio 1983 e la conclusione RAGIONE_SOCIALEa scuola di specializzazione.

1.2. La sentenza impugnata va dunque cassata con rinvio; il giudice di rinvio esaminerà ex novo il gravame di NOME COGNOME, applicando il principio di cui sopra.

Il secondo motivo resta assorbito.

Le spese del presente giudizio di legittimità saranno liquidate dal giudice del rinvio.

P.q.m.

(-) accoglie il primo motivo di ricorso; dichiara assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in RAGIONE_SOCIALE, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Terza Sezione civile RAGIONE_SOCIALEa

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.