Risarcimento IVA sinistro: spetta al cessionario?

In un caso di sinistro stradale, una danneggiata cede il suo credito risarcitorio a un’impresa. Il Giudice di primo grado nega il rimborso dell’IVA sulle riparazioni, sostenendo che l’impresa cessionaria possa detrarsela. Il Tribunale in appello riforma la decisione, affermando che il diritto al risarcimento IVA sinistro spetta alla danneggiata originaria, la quale non ha diritto alla detrazione. La natura del credito non cambia con la cessione. Viene invece confermato il rigetto della richiesta di rimborso per le spese legali stragiudiziali sostenute dall’impresa cessionaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Risarcimento IVA Sinistro: Spetta Anche se il Credito è Ceduto?

Il tema del risarcimento IVA sinistro stradale è una questione pratica di grande rilevanza per automobilisti e operatori del settore, come le carrozzerie. Una recente sentenza del Tribunale di Trieste ha offerto importanti chiarimenti, soprattutto nei casi, sempre più frequenti, in cui il danneggiato cede il proprio credito risarcitorio direttamente a chi effettua le riparazioni. Analizziamo questa decisione per capire quando l’IVA deve essere inclusa nel risarcimento.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un sinistro stradale in cui un veicolo subisce danni per responsabilità esclusiva di un altro conducente. La proprietaria del veicolo danneggiato, anziché gestire personalmente la pratica di risarcimento, cede il proprio credito a un’impresa individuale che si occupa delle riparazioni. L’impresa, divenuta titolare del credito, agisce in giudizio contro la compagnia assicurativa del responsabile per ottenere il pagamento dei danni materiali e del fermo tecnico.

Il Giudice di Pace accoglie parzialmente la domanda, ma esclude dal risarcimento l’importo relativo all’IVA sulle riparazioni e sul noleggio dell’auto sostitutiva. La motivazione? L’impresa cessionaria, in quanto soggetto commerciale, ha diritto alla detrazione dell’IVA e, pertanto, non subirebbe un costo effettivo per tale imposta. L’impresa decide quindi di appellare la sentenza, contestando principalmente tre punti: il mancato risarcimento dell’IVA, il mancato riconoscimento delle spese legali stragiudiziali e la liquidazione delle spese di lite.

La Decisione del Tribunale in Appello

Il Tribunale, in funzione di giudice d’appello, ha parzialmente riformato la sentenza di primo grado, accogliendo il primo e il terzo motivo di impugnazione. La corte ha condannato la compagnia assicurativa a versare all’impresa appellante una somma aggiuntiva corrispondente all’IVA al 22% calcolata sui costi di riparazione e noleggio. Ha invece rigettato il motivo relativo al rimborso delle spese legali stragiudiziali.

Analisi del risarcimento IVA sinistro: un principio fondamentale

Il punto cruciale della decisione riguarda il risarcimento IVA sinistro. Il Tribunale ha chiarito un principio fondamentale: il diritto al risarcimento del danno sorge in capo al danneggiato originario. Nel caso di specie, la proprietaria del veicolo è una consumatrice che non ha diritto a detrarre l’IVA. Per lei, l’IVA rappresenta un costo effettivo, una componente inscindibile del danno patrimoniale subito, che deve essere integralmente risarcita.

Il fatto che lei abbia successivamente ceduto questo credito a un’impresa (che invece può detrarre l’IVA) non modifica la natura e l’ammontare del credito stesso. L’impresa cessionaria acquisisce il credito così com’è sorto nel patrimonio della cedente. Confondere il soggetto danneggiato (la proprietaria dell’auto) con il soggetto cessionario (l’impresa riparatrice) è stato l’errore del giudice di primo grado. La cessione è solo una modalità di pagamento delle riparazioni, ma il fondamento del diritto risarcitorio resta la responsabilità civile derivante dal sinistro.

Il Rigetto delle Spese Legali Stragiudiziali

Per quanto riguarda le spese legali sostenute prima del processo, il Tribunale ha confermato la decisione del Giudice di Pace. La motivazione è altrettanto logica: queste spese non sono state sostenute dalla danneggiata originaria, ma direttamente dall’impresa cessionaria per recuperare il credito acquisito. Pertanto, non possono essere considerate una conseguenza immediata e diretta del sinistro occorso alla proprietaria del veicolo. Inoltre, il contratto di cessione non prevedeva espressamente il trasferimento di questo specifico credito per spese legali.

Le Motivazioni

Le motivazioni del Tribunale si basano su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il risarcimento del danno patrimoniale deve comprendere l’IVA, a meno che il danneggiato non abbia diritto a portarla in detrazione. In questo caso, il soggetto che ha subito il danno è la proprietaria del veicolo, non l’impresa cessionaria. Poiché non è stata fornita prova che la danneggiata fosse un soggetto passivo IVA, l’imposta rappresenta per lei un costo vivo e, di conseguenza, una componente del danno risarcibile.

La cessione del credito non altera questa realtà. Il cessionario subentra nella stessa posizione del cedente. Se il credito originario includeva l’IVA, tale componente viene trasferita insieme al credito principale. La successiva gestione fiscale del credito da parte del cessionario è una questione che attiene al rapporto tributario tra l’impresa e lo Stato, ma non può pregiudicare il diritto a un risarcimento integrale basato sulla posizione giuridica del danneggiato originario.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio di equità e correttezza giuridica: il risarcimento deve ristorare completamente il patrimonio del danneggiato, riportandolo nella stessa condizione in cui si sarebbe trovato senza l’illecito. Il risarcimento IVA sinistro è dovuto se il danneggiato è un privato consumatore, indipendentemente dalle modalità scelte per ottenere le riparazioni, come la cessione del credito a una carrozzeria. Per gli operatori del settore, ciò significa che possono legittimamente pretendere il pagamento dell’intero importo, IVA inclusa, agendo sulla base del credito acquisito. Allo stesso tempo, la decisione sottolinea l’importanza di definire chiaramente nel contratto di cessione quali voci di costo vengono trasferite, specialmente per quanto riguarda le spese legali stragiudiziali.

Ho diritto al rimborso dell’IVA sulle riparazioni anche se cedo il credito alla carrozzeria che può detrarla?
Sì. Secondo la sentenza, il diritto al risarcimento integrale, comprensivo di IVA, sorge in capo al danneggiato originario. Se il danneggiato è un soggetto che non può detrarre l’IVA (es. un privato consumatore), il credito risarcitorio include l’IVA. La successiva cessione di questo credito a un’impresa non ne modifica la natura o l’ammontare.

Perché le spese legali stragiudiziali non sono state rimborsate in questo caso?
Le spese legali stragiudiziali non sono state rimborsate perché non sono state sostenute dalla persona originariamente danneggiata, ma direttamente dall’impresa che ha acquistato il credito. Pertanto, non sono state considerate una conseguenza diretta del sinistro, ma un costo legato all’attività di recupero crediti dell’impresa stessa.

La cessione del credito per il danno da sinistro stradale cambia la natura del risarcimento?
No. La sentenza chiarisce che la cessione del credito è solo una modalità di pagamento e non altera la natura o l’entità del diritto al risarcimento. Il credito viene trasferito così com’è sorto nel patrimonio del danneggiato, inclusa l’IVA se per quest’ultimo rappresentava un costo effettivo.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI TRIESTE N. 854 2025 – N. R.G. 00001156 2023 DEPOSITO MINUTA 14 10 2025 PUBBLICAZIONE 14 10 2025

R.G. n. 1156/2023

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Tribunale Ordinario di Trieste

Sezione Civile

IN COMPOSIZIONE MONOCRATICA

SENTENZA

resa nella causa civile di II grado concernente il giudizio di appello avverso la sentenza n. 561/2022 del AVV_NOTAIO di Pace di Trieste;

tra

, c.f.: rappresentato e difeso, unitamente e disgiuntamente, C.F.

dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, giusta procura in calce all’atto di citazione in appello, elettivamente domiciliato in Trieste (INDIRIZZO), INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO appellante

(p.iva ), in persona del legale rappresentante pro-tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura in calce alla comparsa di costituzione e risposta in appello, elettivamente domiciliata presso il suo studio sito in Trieste (INDIRIZZO), INDIRIZZO P.

appellata

p.iva in persona del legale rappresentante pro-tempore , P.

appellata contumace avente a oggetto: appello avverso sentenza del AVV_NOTAIO di Pace di Trieste in materia di risarcimento del danno da sinistro stradale;

CONCLUSIONI

Le parti hanno precisato le proprie conclusioni come da note in sostituzione dell’udienza del 30/9/2025, rispettivamente depositate da parte appellante, in data 30/9/2025, e da parte appellata, in data 22/9/2025.

MOTIVAZIONE

1. Parte attrice, odierna appellante, in qualità di imprenditore individuale, ha azionato in primo grado il credito risarcitorio, cedutogli da , nata Lucera (FG), in data 15/1/1974, concernente gli ammaloramenti del veicolo Nissan X-Trail targata TARGA_VEICOLO, di proprietà di quest’ultima, cagionati a causa di un sinistro occorsole in data 3/3/2021, lungo l’INDIRIZZO, nel Comune di Santo Stino di Livenza (VE), imputato all’esclusiva responsabilità di conducente il veicolo FIAT Doblò targato TARGA_VEICOLO, di proprietà di e assicurato per la r.c. da (in seguito, breviter , anche ), odierna appellata.
Con sentenza n. 561/22, datata 15/12/2022 e pubblicata il 19/12/2022, il AVV_NOTAIO di Pace di Trieste ha accolto parzialmente la domanda attorea, condannando parte convenuta alla rifusione delle spese di lite. In particolare, nella sentenza impugnata, accertata e dichiarata la responsabilità esclusiva di nella causazione del sinistro, il giudice di prime cure: i ) ha provveduto a quantificare il credito risarcitorio azionato, liquidandolo nell’ammontare di € 3.828,68, di cui € 3.628,68 per costi di riparazione ed € 200,00 per fermo tecnico del mezzo incidentato; ii ) ha condannato parte convenuta al pagamento RAGIONE_SOCIALE somma di € 708,68, ottenuta scomputando al credito di €3.828,68, la somma di € 3.120,00, versata ante causam da a , e da quest’ultimo accettata in acconto di maggior somma; iii ) ha rigettato la domanda concernente il rimborso a titolo risarcitorio delle spese legali stragiudiziali; iv ) ha condannato alla refusione delle spese di lite e RAGIONE_SOCIALE procedura di negoziazione assistita, rispettivamente liquidate in € 544,20 ed € 72,45.
Inoltre, la predetta pronuncia, come chiarito in parte motiva, ha escluso, dalla quantificazione del danno, l’imposta sul valore aggiunto correlata alle predette attività di riparazione ed ai corrispettivi per il noleggio di vettura sostitutiva per il periodo di fermo tecnico del mezzo, in ragione RAGIONE_SOCIALE circostanza che , in quanto titolare di partita IVA n. avrebbe potuto portarla in detrazione. P.

Con atto di citazione notificato in data 9/3/2023, parte attrice ha proposto appello avverso la predetta sentenza, motivando la richiesta di riforma su rilievi critici concernenti: i ) « il mancato risarcimento dell’iva da calcolare, sia sul danno materiale subito dalla vettura Nissan targata TARGA_VEICOLO di proprietà di , sia sulla spesa per il noleggio di vettura sostitutiva effettuato in favore RAGIONE_SOCIALE medesima sig.ra »; ii ) « il mancato riconoscimento degli onorari legali stragiudiziali »; iii ) liquidazione delle spese di giudizio e delle spese inerenti il procedimento di negoziazione assistita, sulla base delle tabelle di cui al d.m. n. 55/2014 RAGIONE_SOCIALE , rispettivamente chiedendo, in riforma RAGIONE_SOCIALE pronuncia impugnata, la condanna di parte convenuta, odierna appellante, al pagamento a titolo risarcitorio delle poste conseguenti ai punti i ) e ii ), nonché
la rideterminazione delle spese di lite rifuse in primo grado, in conseguenza del maggior importo oggetto di condanna.

Con deposito di comparsa di costituzione e risposta, avvenuto in data 29/5/2023, si è costituita in giudizio parte appellata, chiedendo il rigetto dell’impugnazione avversaria.

La causa d’appello è stata istruita in via documentale ed è stata trattata alle udienze del 20/6/2023, 15/7/2025 e 16/7/2025, data in cui, su richiesta di parte appellante, il giudice ha disposto l’acquisizione agli atti del fascicolo di primo grado e ha f issato udienza di discussione orale RAGIONE_SOCIALE causa al 30/9/2025, sostituita con note scritte ex art. 127ter c.p.c.

Tanto premesso, passando all’analisi nel merito, il Tribunale ritiene fondati il primo e il terzo motivo di appello, mentre rigetta il secondo, per le seguenti ragioni.

2.1. Il primo motivo di impugnazione, relativo all’esclusione degli importi I.V.A. dalle voci di risarcimento, si appunta al passaggio motivo RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, secondo cui: « A tale importo non si deve aggiungere l’I.V.A., poiché l’attrice imprenditore commerciale -è soggetto che la porta in detrazione » (cfr. sentenza impugnata, p. 7).

La predetta affermazione è stata giustificata dall’applicazione di un consolidato orientamento giurisprudenziale, puntualmente citata in sentenza, articolato, da ultimo, nei seguenti termini: « Il risarcimento del danno patrimoniale comprende anche l’IVA relativa alle spese per la riparazione di un veicolo, anche se la riparazione non è ancora avvenuta e a meno che il danneggiato non abbia diritto alla detrazione dell’IVA. L’autoriparatore è tenuto per legge ad addebitare l’IVA al committente. Il AVV_NOTAIO non può richiedere al danneggiato la prova di un fatto negativo di cui non era onerato » (cfr. Cass., sez. III, 16/10/2024, n. 26907).
La critica che parte appellante muove alla sentenza di prime cure riguarda l’errata applicazione dell’orientamento appena citato, per aver il AVV_NOTAIO di Pace confuso il soggetto tenuto al pagamento dell’I.V.A. per le prestazioni ricevute, ossia il danneggi ato cedente, non autorizzato alla detrazione dell’imposta, con il cessionario, odierno appellante, astrattamente abilitato alla detrazione, ma non tenuto al pagamento dell’imposta, in quanto soggetto erogatore delle prestazioni che hanno generato la stessa.
Tale censura è fondata.

La massima richiamata si compone, infatti, di due elementi: i ) una regola generale, rappresentata dall’inclusione dell’I.V.A. tra gli importi risarcibili in caso di danneggiamento di automezzi in conseguenza di sinistro stradale; ii ) l’eccezione, rappresentata dal diritto del danneggiato di detrarre l’I.V.A., con conseguente esclusione dell’ammontare dell’imposta dalle somme effettivamente sostenute dal danneggiato per la riparazione del mezzo.

Tanto premesso, il caso di specie integra gli elementi costitutivi del principio generale, ma non soddisfa i presupposti per l’applicazione dell’eccezione.

In tal senso, , odierna danneggiata cedente del credito risarcitorio, ha incaricato il cessionario, odierno appellante, delle riparazioni al mezzo ammalorato dal sinistro e ha usufruito di un’autovettura sostitutiva per il tempo di fer mo tecnico, come accertato in primo grado con pronuncia non impugnata sul punto. Entrambe le prestazioni di cui la predetta ha beneficiato sono sottoposte a tassazione I.V.A. al 22% e, pertanto, anche l’ammontare di tale imposta assurge a costo indefettibile correlato al risarcimento in forma specifica (riparazione del veicolo) e al godimento del bene in sostituzione per il tempo del fermo tecnico del mezzo.
Al contempo, ella, non essendo emersa prova che sia soggetto titolare di diritto di detrazione I.V.A., non può aver abbattuto il relativo costo compensandolo con il vantaggio economico insito in tale operazione tributaria e, pertanto, l’ammontare dell’impo sta in parola non può che apparire come conseguenza immediata e diretta del sinistro, ex art. 1223 c.c.

Tale ricostruzione non può essere sovvertita per il sol fatto che la danneggiata abbia ceduto il proprio credito risarcitorio al soggetto che ha investito di effettuare le riparazioni in parola e da cui ha ottenuto a noleggio l’auto sostitutiva. Quest’ultimo, costituito nel caso di specie dall’odierno appellante, infatti, ha acquisito un credito quale modalità di pagamento delle prestazioni erogate e, pertanto, esso corrisponde solo nell’ammontare all’imposta in parola, mostrandosi, per il resto, affatto di fferente, essendo fondato su titolo completamente diverso, rappresentato dalla responsabilità per il sinistro stradale ex art. 2054 c.c.
Non assume, peraltro, alcuna rilevanza l’assenza di prova in ordine alla quietanza RAGIONE_SOCIALE somma chiesta a fini I.V.A. poiché, come affermato dalla richiamata giurisprudenza, tale pagamento è imposto dalla legge in caso di prestazioni quali quelle di cui ha goduto la danneggiata cedente, prescindendo dall’effettivo pagamento RAGIONE_SOCIALE somma. Conseguentemente, la scorretta fatturazione del corrispettivo per le prestazioni erogate, nonché il mancato adempimento dell’imposta possono assumere rilievo solamente ai fin i dell’eventuale costatazione di un illecito tributario, tema del tutto estraneo all’odierno giudizio.
Pertanto, la sentenza impugnata è errata nella parte in cui ha escluso dall’ammontare risarcibile le somme dovute a titolo di I.V.A. sulle operazioni di riparazione e per il noleggio dell’auto sostitutiva, con riforma RAGIONE_SOCIALE pronuncia impugnata, sul punto.

Conseguentemente, parte appellata deve essere condannata al pagamento in via risarcitoria, di una somma aggiuntiva pari agli importi relativi all’I.V.A. al 22% calcolata sul costo delle riparazioni sul mezzo danneggiato e sul corrispettivo per il noleggio di vettura sostitutiva, per il rispettivo ammontare di € 798,30 ed € 44,00, e un totale di € 842,30.

3. Il secondo motivo di impugnazione, invece, riguarda il rigetto RAGIONE_SOCIALE « domanda attorea di condanna al pagamento delle spese legali stragiudiziali relative all’attività per la liquidazione del sinistro », profilo affrontato nel punto III ) RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, intitolato « Spese per assistenza extragiudiziale », in cui si è stato affermato: « Nella fattispecie, tuttavia, va rilevato che il legale è stato incaricato direttamente da , non dalla proprietaria del mezzo sinistrato . Ora, come consta dalla relativa visura camerale (doc. 12 attoreo), ha un’articolata struttura organizzativa , inoltre è esercente attività imprenditoriale professionale nell’area RAGIONE_SOCIALE circolazione stradale e ha la capacità (testimoniata dall’atto di cessione del credito, che rivela conoscenze anche giuridiche ben superiori a quelle RAGIONE_SOCIALE media RAGIONE_SOCIALE collettività) di gestire in proprio la liquidazione di un sinistro con la compagnia tenuta al risarcimento, tanto più quando questo sinistro è di agevole comprensione e risoluzione, come appunto qui avvenuto (ambedue i modelli CID sono chiarissimi e la trattazione RAGIONE_SOCIALE procedura stragiudiziale di liquidazione non richiedeva alcuna abilità particolare ».
Il motivo di censura di parte attrice si orienta all’erronea valutazione di superfluità dell’incarico affidato al professionista legale in via stragiudiziale, contestando, in particolare, il passaggio motivo in cui il AVV_NOTAIO di Pace ha ritenuto sussistenti specifiche competenze in campo giuridico riferibili all’impresa e alla sua organizzazione aziendale.

Tuttavia, tale censura è basata sulla mera generica allegazione RAGIONE_SOCIALE necessità dell’opera svolta dal difensore in via stragiudiziale, come ha sottolineato anche parte appellata, posto che l’asserita mancanza di specifiche conoscenze tecnico-giuridiche, pur declamata da parte appellante, non è stata assistita dalla puntuale indicazione di ragioni concrete, e pertinenti al caso di specie, che avrebbero richiesto l’intervento del legale.

Inoltre, e in via assorbente, il motivo di censura si mostra infondato in quanto non ha preso posizione sull’affermazione, contenuta nella sentenza impugnata, per cui il contratto di assistenza legale stragiudiziale, dei cui costi si chiede la refusione a titolo di danno, non è stato concluso dalla danneggiata, ma dallo stesso cessionario del credito risarcitorio, senza che tale importo possa essere, pertanto, qualificato come conseguenza pregiudizievole determinata dal sinistro.

La sentenza impugnata ha affrontato il tema da ultimo indicato in un passaggio contenuto in apertura, nell’ambito dell’accertamento RAGIONE_SOCIALE sussistenza RAGIONE_SOCIALE legittimazione attiva di parte attrice, in cui si legge « Ad non è stato, invece, ceduto il credito relativo alle spese di assistenza legale stragiudiziale, non trattandosi di servizio erogato dal cessionario, bensì da professionista esterno, cosicché la relativa posta di spese esula dalla previsione dell ‘art. 3 del contratto di cessione del 30.03.2021 (dco. 1 attoreo) ».
Tale motivazione, che non è stata oggetto di alcuna censura ad opera di parte appellante, impone, correttamente, di escludere che i compensi per assistenza legale stragiudiziale possano essere intesi quali danni risarcibili, maturati in capo alla danneggiata cessionaria, come conseguenza immediata e diretta del sinistro.

Benché, infatti, la danneggiata cedente abbia conferito mandato alla cessionaria anche « per la gestione RAGIONE_SOCIALE pratica di risarcimento, autorizzandola al compimento di tutta l’attività stragiudiziale e giudiziale necessaria al recupero dei danni materiali subiti; » (cfr. art. 2 contratto di cessione, doc. n. 1 di parte appellante in primo grado), nel contratto di cessione è previsto che « la cessionaria potrà incassare quanto dovuto, direttamente dai debitori ceduti, per la riparazione del veicolo, per i c osti dell’auto sostitutiva concessa a noleggio, per il traino RAGIONE_SOCIALE vettura sinistrata e, più in generale, per tutti i servizi forniti dal cessionario in relazione al sinistro » (cfr. art. 3 contratto di cessione, doc.
n. 1 di parte appellante in primo grado, enfasi aggiunta).

Pertanto, il costo dell’assistenza legale, non può configurare una conseguenza pregiudizievole del sinistro, avendo la danneggiata evitato i costi in parola delegando tutte le pratiche alla cessionaria, la quale, peraltro, non ha incluso espressamente i re lativi costi tra le somme elencate dall’art. 3 del contratto di cessione.

Di conseguenza, la scelta di investire un legale per curare gli aspetti stragiudiziali dell’attività di recupero del credito acquisito, è rimasta nell’assoluta libertà e disponibilità di , che ne ha valutato l’esperibilità alla luce delle pr oprie possibilità e competenze, con conseguente interruzione di quel nesso di derivazione immediata e diretta che è chiesto ai sensi dell’art. 1223 c.c. In tal senso, appare chiaro che la questione concernente i costi da quest’ultimo sostenuti non può neppure riguardare i rapporti interni tra cedente e cessionario, e, pertanto, le relative somme non possono gravare neppure indirettamente sul patrimonio RAGIONE_SOCIALE danneggiata cedente, incidendo solamente sulla profittabilità dell’operazione economica realizzata dal cessionario, volta ad acquisire il credito risarcitorio dietro tacitazione delle proprie pretese nei confronti RAGIONE_SOCIALE cliente.
D’Altra parte, se la differenza soggettiva tra cedente e cessionario è stata correttamente posta alla base del motivo di impugnazione concernente la risarcibilità degli importi sostenuti a titolo di I.V.A., essa deve valere, in senso uguale e contrario, per escludere la risarcibilità delle spese legali interamente sostenute, in fase stragiudiziale, dal cessionario.

Per tali ragioni il secondo motivo di impugnazione deve essere rigettato.

4. Tanto premesso, il Tribunale in accoglimento parziale dell’appello, riforma la sentenza impugnata condannando parte appellata al risarcimento RAGIONE_SOCIALE somma complessiva di € 842,30, essendo la somma di € 708,68 già stata versata a parte appellante, come da quest ‘ ultima allegato nella citazione in appello.

Gli interessi restano quantificati come in sentenza di primo grado, non essendovi censura sul punto. 5. In considerazione dell’esito di parziale accoglimento RAGIONE_SOCIALE presente impugnazione, le spese inerenti il primo grado sono riformate con riguardo all’ammontare, utilizzando lo scaglione per cause di valore compreso tra € 1.100,00 e € 5.000,00 e seguendo, pe r il resto, i medesimi criteri di cui alla sentenza impugnata.

Si compensano interamente le spese di lite del grado di appello in ragione RAGIONE_SOCIALE soccombenza reciproca.

P.Q.M.

Il Tribunale di Trieste, definitivamente pronunciando sul giudizio d’appello avverso la sentenza del AVV_NOTAIO di Pace di Trieste n. 561/2022, registrato al n. R.G. NUMERO_DOCUMENTO , vertente tra le parti in epigrafe indicate, così provvede:

accoglie parzialmente l’appello e, in riforma RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, condanna 842,30, ulteriore

al pagamento in favore di RAGIONE_SOCIALE somma di € rispetto alla somma di € 708,68, già liquidata in prime cure, oltre a interessi al tasso legale ex art. 1284, comma IV, c.c. dal 29/5/2022 fino all’effettivo soddisfo;

condanna in solido tra loro, alla refusione delle spese processuali attinenti al primo grado di giudizio in favore di , che si liquidano nella somma di € 1.411,30, di cui € 146,30 per spese esenti ed € 1.265,00 per compensi professionali, oltre a spese forfettarie al 15%, C.p.A. e I.V.A. se dovuta;

condanna in solido tra loro, alla refusione delle spese attinenti alla procedura di negoziazione assistita, che si liquidano nella somma di € 284,00, per compensi professionali, oltre a spese forfettarie al 15%, C.P.A. e I.V.A. se dovuta;

spese compensate per il giudizio di appello.

Così deciso a Trieste, in data 14/10/2025.

Il AVV_NOTAIOCOGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.