Risarcimento danno comunitario: vale dopo l'assunzione?

La Corte di Cassazione conferma che un lavoratore, assunto a tempo indeterminato dopo un lungo periodo di precariato, ha comunque diritto al risarcimento danno comunitario. La stabilizzazione, infatti, non annulla il diritto al risarcimento se non è una misura specificamente volta a sanare il precedente abuso di contratti a termine. La Corte ha inoltre ribadito il diritto alla ricostruzione della carriera, riconoscendo l’anzianità maturata durante i periodi di lavoro precario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Risarcimento Danno Comunitario: Spetta Anche Dopo l’Assunzione Definitiva?

L’assunzione a tempo indeterminato sana l’abuso di contratti a termine subito in passato? Questa domanda è cruciale per molti lavoratori del settore pubblico che, dopo anni di precariato, ottengono la tanto agognata stabilizzazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: l’ottenimento del posto fisso non cancella automaticamente il diritto al risarcimento danno comunitario. Vediamo insieme perché.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato riguarda un dipendente di un’Agenzia Regionale che aveva lavorato per sei anni, dal 2011 al 2017, attraverso una serie di contratti a tempo determinato. Al termine di questo lungo periodo di precariato, il lavoratore è stato finalmente assunto a tempo indeterminato.

Nonostante l’assunzione, il dipendente ha adito le vie legali, chiedendo due cose:
1. Il risarcimento del danno per l’illegittima e abusiva successione di contratti a termine.
2. La ricostruzione della carriera, con il riconoscimento dell’anzianità di servizio maturata durante tutto il periodo di lavoro precario.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione al lavoratore. L’Agenzia, tuttavia, non si è arresa e ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che l’avvenuta stabilizzazione dovesse avere un’efficacia ‘sanante’, eliminando qualsiasi pretesa risarcitoria.

La Decisione della Corte: Il Risarcimento Danno Comunitario e la Stabilizzazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia, confermando integralmente le decisioni dei giudici di merito. La Suprema Corte ha stabilito che il risarcimento danno comunitario è dovuto e che l’assunzione a tempo indeterminato non è, di per sé, una misura sufficiente a compensare l’abuso subito dal lavoratore.

Inoltre, è stato confermato anche il diritto del dipendente alla piena ricostruzione della carriera, basata sul principio di non discriminazione tra lavoratori a termine e lavoratori a tempo indeterminato.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono di estremo interesse e si articolano su due fronti principali.

1. L’Efficacia ‘Sanante’ della Stabilizzazione non è Automatica

Il punto centrale della decisione riguarda il rapporto tra stabilizzazione e risarcimento. La Cassazione ha chiarito che l’assunzione a tempo indeterminato può escludere il diritto al risarcimento solo e soltanto se rappresenta l’esito di una procedura specificamente volta a porre rimedio all’abuso passato. In altre parole, deve esistere un nesso di causalità diretto tra la reiterazione abusiva dei contratti e la successiva stabilizzazione.

Nel caso specifico, l’assunzione del lavoratore non era avvenuta tramite una procedura di stabilizzazione per precari, ma in applicazione di una norma che prevedeva un diritto di precedenza per chi avesse lavorato più di 180 giorni nell’anno precedente. Questa assunzione, quindi, non era una misura riparatoria per l’abuso subito, ma una conseguenza di una diversa e autonoma previsione normativa. Di conseguenza, l’abuso rimane e con esso il diritto del lavoratore a ottenere un risarcimento danno comunitario per la precarietà sofferta.

2. Il Diritto alla Ricostruzione della Carriera

La Corte ha anche respinto il secondo motivo di ricorso dell’Agenzia, relativo alla ricostruzione della carriera. L’ente sosteneva che non si potesse riconoscere l’anzianità pregressa, ma la Cassazione ha ribadito l’applicazione diretta della normativa europea (Direttiva 1999/70/CE).

In base al principio di non discriminazione, l’anzianità di servizio maturata con contratti a termine deve essere pienamente riconosciuta ai fini della progressione stipendiale e di carriera, una volta che il lavoratore viene assunto a tempo indeterminato. Questo principio vale a condizione che le mansioni svolte siano le stesse, e non è influenzato dalla diversa modalità di reclutamento (senza concorso pubblico per l’assunzione definitiva, in questo caso).

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale a tutela dei lavoratori precari della Pubblica Amministrazione. L’assunzione a tempo indeterminato, sebbene rappresenti il traguardo desiderato, non è un colpo di spugna sul passato. Se la stabilizzazione non è una misura direttamente e specificamente riparatoria per l’abuso di contratti a termine, la PA resta obbligata a corrispondere il risarcimento danno comunitario. Inoltre, l’anzianità accumulata in anni di servizio non va persa, ma deve essere integralmente riconosciuta, garantendo al lavoratore la carriera e la retribuzione che gli sarebbero spettate se fosse stato assunto regolarmente fin dall’inizio.

L’assunzione a tempo indeterminato annulla il diritto al risarcimento per l’abuso di contratti a termine precedenti?
No, non automaticamente. La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto al risarcimento del danno comunitario rimane, a meno che l’assunzione non sia l’esito di una procedura specificamente e direttamente volta a sanare il precedente abuso.

A quali condizioni la stabilizzazione di un lavoratore precario esclude il risarcimento del danno?
La stabilizzazione esclude il risarcimento solo se si pone in un rapporto di ‘diretta derivazione causale’ con la precedente successione abusiva di contratti, costituendo l’esito di misure specificamente volte a superare il precariato e a rimediare all’illecito commesso.

L’anzianità di servizio maturata con contratti a termine deve essere riconosciuta dopo l’assunzione a tempo indeterminato?
Sì. In base al principio di non discriminazione di matrice europea, il datore di lavoro pubblico deve riconoscere, ai fini della progressione stipendiale e di carriera, tutta l’anzianità di servizio maturata con contratti a termine, se le funzioni svolte sono identiche.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 26910 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 26910 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 8859-2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore Generale e legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME;

– intimato –

avverso la sentenza n. 996/2023 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 09/01/2024 R.G.N. 450/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 06/06/2025 dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Lecce ha respinto il gravame proposto dall’RAGIONE_SOCIALE e confermato la sentenza di primo grado che aveva

Oggetto

RAGIONE_SOCIALE – DANNO

COMUNITARIO

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 06/06/2025

riconosciuto a NOME COGNOME il risarcimento da abusivo ricorso al termine per una serie di contratti intercorsi con la medesima RAGIONE_SOCIALE dal 1° luglio 2011 al 30 giugno 2017, escludendo che l’assunzione a tempo indeterminato nel frattempo intervenuta valesse ad escludere il relativo risarcimento del danno perché non collegata a specifiche previsioni legislative per stabilizzare il personale precario; era stata, altresì, accolta la domanda di ricostruzione della carriera, con riconoscimento degli anni di ser vizio precedenti all’assunzione a tempo indeterminato, in difetto di ragioni idonee a giustificare la diversità di trattamento con il personale di ruolo.
Avverso tale pronuncia propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE sulla base di due motivi.

Il dipendente è rimasto intimato.

La ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 36, comma 5, d.lgs. 30 marzo 2001 n. 165, della L.R. 3 della Regione RAGIONE_SOCIALE 25 febbraio 2010 n. 3, nonché dell’art. 28, comma 2, d.lgs. 15 giugno 2015, n. 81. La Corte territoriale avrebbe errato nell’escludere l’efficacia sanante dell’intervenuta stabilizzazione, che avrebbe dovuto indurre i giudici d’appello a rigettare la domanda di risarcimento del danno.

1.1. La censura è infondata.

La sentenza impugnata ha motivato il proprio assunto richiamando la consolidata giurisprudenza in materia di risarcimento del danno cd. ‘comunitario’, da riconoscersi in favore di coloro che abbiano lavorato nell’ambito della pubblica amministrazione in virtù di abusivo ricorso a contratti di lavoro

a tempo determinato, in base ai criteri di liquidazione affermati in base alla nota decisione di questa Corte a Sezioni Unite (n. 5072 del 15 marzo 2016), in conformità alla direttiva 1999/70/CE, al fine di assicurare la tutela del lavoratore con la previsione di una misura sufficientemente dissuasiva anche come forma di agevolazione dell’onere probatorio circa il danno subito.

Quanto alla specifica questione dell’asserita efficacia sanante dell’assunzione a tempo indeterminato del lavoratore, avvenuta dal 20 luglio 2017, i giudici d’appello hanno precisato che «RAGIONE_SOCIALE ha proceduto all’assunzione del ricorrente in ragione del numero di giornate 180 effettuate nell’anno precedente l’assunzione (cfr. delibera del 10 luglio 2017 allegata agli atti di parte ricorrente) non già al fine di sanare l’abusiva reiterazione di contratti a termine, da ciò consegue il diritto al risarcimento del danno nei termini sopra espressi’
Pertanto, il COGNOME è stato assunto con contratto a tempo indeterminato non in esito ad un percorso di stabilizzazione dei lavoratori che avessero prestato RAGIONE_SOCIALE con reiterati contratti a termine, bensì per avere svolto più di 180 giornate di lavoro nel l’anno precedente.

Sono state, quindi, richiamate le pronunce di questa Corte, secondo cui la successiva immissione in ruolo del lavoratore costituisce misura sanzionatoria idonea a reintegrare le conseguenze pregiudizievoli dell’abuso solo se ‘strettamente correlata’ alla r eiterazione dei contratti a termini.

Tale interpretazione si pone correttamente nella linea evolutiva della giurisprudenza di questa Corte, che ha chiarito come l’efficacia sanante della immissione in ruolo del lavoratore, in termini di idoneità a reintegrare le conseguenze pregiudizievoli de ll’illecito, escludendo il diritto al risarcimento del danno,

dipende dalla connessione con la successione dei contratti a termine (Cass. Sez. L, 03/10/2023, n. 27882), nel senso che la stabilizzazione si ponga in rapporto di diretta derivazione causale e non già di mera agevolazione con l’abusiva reiterazione, occorrendo che sia stata da essa determinata, costituendo l’esito di misure specificamente volte a superare il precariato (così Cass. Sez. L, 27/05/2021, n. 14815).

Nel caso di specie, l’immissione in ruolo non è avvenuta in ragione della successione dei contratti a termine bensì in applicazione del diritto di precedenza di cui al comma 4 quinquies dell’articolo 5 del decreto legislativo 6 settembre 2001, n. 368 (Attuazione della direttiva 1999/70/CE relativa all’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso dall’RAGIONE_SOCIALE, dal RAGIONE_SOCIALE e dal RAGIONE_SOCIALE), come inserito dal comma 40 dell’articolo 1 della legge 24 dicembre 2007, n. 247, secondo quanto previsto dal comma 2, let t. b), dell’art. 12 della L.R. n. 3 del 2010 per gli operai stagionali forestali utilizzati per una durata pari o superiore a centottantuno giornate lavorative, previsione applicabile, a ben vedere, a prescindere da qualsivoglia abusiva reiterazione del termine e, dunque, ad essa non ricollegabile.
Con il secondo motivo, si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione della clausola 4 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato allegato alla direttiva 1999/70/CE e dell’art. 97 Cost. Si assu me che la Corte d’appello avrebbe omesso di considerare che il personale a termine era compensato con un elemento aggiuntivo della retribuzione, al fine di sanare la disparità di trattamento con i lavoratori a tempo indeterminato, come richiesto dalla clau sola 4 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato. Si evidenzia, inoltre, che la ricostruzione della
carriera deve tenere conto della diversa modalità di reclutamento e del fatto che la COGNOME, per l’assunzione a tempo indeterminato, non aveva dovuto superare un concorso pubblico.

2.1. Anche tale censura è infondata, come ampiamente argomentato nella sentenza impugnata, in conformità alla giurisprudenza di questa Corte, secondo cui la clausola 4 dell’accordo quadro sul rapporto a tempo determinato, recepito dalla direttiva 99/70/CE, di diretta applicazione, impone al datore di lavoro pubblico di riconoscere, ai fini della progressione stipendiale e degli sviluppi di carriera successivi al 10 luglio 2001, l’anzianità di servizio maturata sulla base di contratti a tempo determinato, nella medesima misura prevista per il dipendente assunto ab origine a tempo indeterminato, allorché le funzioni svolte siano identiche a quelle precedentemente esercitate nell’ambito del contratto a termine, in applicazione del principio di non discriminazione (fra molte, Cass. Sez. L, 06/02/2019, n. 3473; Cass. Sez. L., 16/07/2020, n. 15231; in senso conforme, Cass. Sez. L, 02/12/2024, n. 30784).
Il ricorso va, pertanto, rigettato.

Nulla va disposto in ordine alle spese non avendo l’intimato svolto RAGIONE_SOCIALE difensiva.

Occorre dare atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass. Sez. U. 20/02/2020, n. 4315, della sussistenza delle condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Nulla sulle spese.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il

versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 06/06/2025.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.