Rinvio udienza per accordo: la decisione della Cassazione

In una controversia tra una società sanitaria e un ente sanitario locale per un credito di oltre due milioni di euro, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Accogliendo una richiesta congiunta delle parti, la Corte ha disposto il rinvio d’udienza per accordo, al fine di consentire loro di finalizzare una transazione. La decisione sottolinea l’importanza di favorire soluzioni concordate, anche nelle fasi finali del giudizio, tenendo conto della complessità della causa e dello stato avanzato delle trattative.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinvio d’Udienza per Accordo: La Cassazione Apre alla Transazione

Il percorso di un contenzioso legale può essere lungo e complesso, ma non sempre si conclude con una sentenza che decreta un vincitore e un vinto. Spesso, le parti trovano una soluzione concordata. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina proprio questa possibilità, concedendo un rinvio d’udienza per accordo al fine di permettere alle parti di finalizzare una transazione. Questo provvedimento, pur essendo di natura procedurale, offre importanti spunti sulla gestione delle liti, anche quando queste raggiungono il massimo grado di giudizio.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda giudiziaria trae origine da una disputa economica tra una società che gestisce una struttura sanitaria privata e l’Azienda Sanitaria Locale di riferimento. La società vantava un credito di oltre due milioni di euro per prestazioni sanitarie fornite in virtù di un contratto stipulato con l’ente pubblico. Inizialmente, la società aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento della somma, ma l’ente sanitario si era opposto.

L’opposizione dell’ente pubblico era stata accolta sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello, che aveva respinto il gravame della società sanitaria. Di fronte a queste due decisioni sfavorevoli, la società ha deciso di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, presentando un ricorso basato su tre distinti motivi. L’ente sanitario si è difeso con un controricorso, proponendo a sua volta un ricorso incidentale.

La Svolta: La Richiesta Congiunta delle Parti

Quando il caso era ormai pronto per la discussione in camera di consiglio davanti alla Suprema Corte, le due parti hanno compiuto un passo inaspettato ma significativo. Hanno depositato un’istanza congiunta chiedendo la sospensione o, in subordine, il rinvio dell’udienza. La ragione? Erano in corso trattative avanzate per raggiungere un accordo transattivo che potesse porre fine alla controversia in modo definitivo e consensuale.

Entrambe le parti hanno sottolineato che, nonostante il deposito di memorie difensive a sostegno delle proprie tesi, la volontà comune era quella di ottenere più tempo per concretizzare una soluzione bonaria. Questa richiesta dimostra come la ricerca di un accordo sia una strada percorribile in qualsiasi stato e grado del processo, persino alle soglie della decisione finale della Cassazione.

La Decisione sul rinvio d’udienza per accordo

La Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione ha esaminato la richiesta congiunta e ha deciso di accoglierla.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ritenuto opportuno accogliere la richiesta di rinvio a nuovo ruolo della causa. La motivazione alla base di questa ordinanza interlocutoria è chiara e pragmatica. I giudici hanno tenuto conto di due fattori principali: la complessità della causa e lo stato avanzato delle trattative in corso tra le parti. La Corte ha riconosciuto che consentire la concretizzazione di un accordo transattivo è un obiettivo meritevole di tutela, in linea con i principi di economia processuale e di composizione pacifica delle liti. Pertanto, ha disposto il rinvio della trattazione del ricorso, offrendo alle parti il tempo necessario per definire i dettagli della loro intesa.

Conclusioni

L’ordinanza esaminata, pur non entrando nel merito della disputa originaria, riveste un’importanza pratica notevole. Essa conferma che la via della transazione è sempre aperta e che i giudici, inclusi quelli di legittimità, sono disposti a favorirla quando la volontà delle parti è seria e concreta. Per le aziende e gli enti coinvolti in contenziosi complessi, questo rappresenta un segnale positivo: investire tempo e risorse in una negoziazione può portare a una soluzione più rapida, certa e soddisfacente per tutti rispetto all’attesa di una decisione giudiziale. La decisione di concedere un rinvio d’udienza per accordo rafforza l’idea che il processo non è solo un luogo di scontro, ma anche uno strumento per facilitare il dialogo e la composizione degli interessi contrapposti.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha rinviato la trattazione del ricorso?
La Corte ha rinviato la causa accogliendo una richiesta congiunta delle parti, al fine di consentire loro di concretizzare un accordo transattivo per porre fine alla lite.

Quali elementi ha considerato la Corte per concedere il rinvio?
La Corte ha basato la sua decisione sulla complessità della causa e sullo stato avanzato delle trattative tra le parti, come riferito nell’istanza congiunta da esse depositata.

La decisione di rinvio della Corte implica una valutazione sul merito della controversia?
No, l’ordinanza è di natura puramente interlocutoria e procedurale. Non contiene alcuna valutazione sul merito delle ragioni delle parti, ma si limita a posticipare l’udienza per favorire il raggiungimento di un accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 26744 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 26744 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso R.G. n. 12004/2024

promosso da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, in virtù di procura speciale in atti;

ricorrente e controricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, in virtù di procura speciale in atti;

contro

ricorrente e ricorrente incidentale

avverso la sentenza della Corte d’appello di L’Aquila n. 142/2024, pubblicata il 31/01/2024 notificata il 19/03/2024.

Udita la relazione della causa svolta all’esito dell’udienza in camera di consiglio del 10/07/2025 dal Cons. NOME COGNOME; letti gli atti del procedimento in epigrafe.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con decreto ingiuntivo n. 236/2016, provvisoriamente esecutivo, il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE ingiungeva all’RAGIONE_SOCIALE

di RAGIONE_SOCIALE (di seguito, RAGIONE_SOCIALE) il pagamento in favore della RAGIONE_SOCIALE (di seguito, RAGIONE_SOCIALE) -società che gestiva la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -della somma di € 2.185.150,56, pari all’ammontare del credito vantato dalla RAGIONE_SOCIALE per i servizi resi in virtù del contratto del 21/04/2010 concluso con l’RAGIONE_SOCIALE e con la Regione Abruzzo.

Con sentenza n. 465/2020, il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE accoglieva l’opposizione promossa dall’RAGIONE_SOCIALE, con ciò revocando in ogni sua parte il decreto ingiuntivo opposto.

Avverso detta sentenza proponeva appello la RAGIONE_SOCIALE, che veniva respinto con sentenza n. 142/2024 della Corte territoriale .

LA RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione contro tale decisione, affidato a tre motivi di doglianza.

L’RAGIONE_SOCIALE si è difesa con controricorso, formulando anche un motivo di ricorso incidentale, cui la RAGIONE_SOCIALE ha replicato con controricorso.

Le parti hanno depositato il 13/06/2025 un’istanza congiunta di sospensione e, in via subordinata, di rinvio dell’adunanza in camera di consiglio del 10/07/2025, al fine di consentire il raggiungimento di un accordo transattivo.

Entrambe le parti hanno depositato memorie ex art. 380 bis .1 c.p.c., a sostegno e integrazione delle difese già svolte, evidenziando che, comunque, il deposito de quo non implicava rinuncia all’istanza di rinvio già richiesta al fine di pervenire a un bonario componimento.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso è dedotta violazione e/o falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, n. 3), c.p.c., degli artt. 1362, 1363, 1366 e 1346 c.c., in relazione al contratto concluso il 21/04/ 2010, nonché illogicità della motivazione e violazione dell’art. 111 Cost. in relazione alle conseguenze asseritamente ritratte dall’erronea interpretazione del contratto menzionato.

Con il secondo motivo è dedotta violazione e/o falsa applicazione degli artt. 1418 e 1421 c.c., nonché degli artt. 3 e 32 Cost., per mancata declaratoria di ufficio della nullità delle clausole interpretate come ponenti un limite invalicabile di spesa in relazione alle prestazioni sanitarie rese a favore di pazienti non residenti.

Con il terzo motivo è dedotta nullità della sentenza impugnata ex art. 360, n. 4, c.p.c., per omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato discusso tra le parti, con particolare riferimento alla rilevanza -acclarata a mezzo CTU -del Decreto commissariale n. 22/2011.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale è dedotta violazione e falsa applicazione degli artt. 8 bis , quater , quinquies , sexies d.gs. n. 502 del 1991 e dell’art. 32, comma 8, l. n. 449 del 1997, in relazione al motivo di cui all’art. 360, n. 3), c.p.c.

Ritiene questo Collegio di poter accogliere la richiesta formulata da entrambe le parti di rinvio a nuovo ruolo della causa, al fine di consentire la concretizzazione dell’accordo transattivo, tenuto conto della complessità e dello stato avanzato delle trattative in corso tra i ricorrenti, come riferito nell’istanza congiunta depositata il 13/06/2025.

P.Q.M.

La Corte rinvia la trattazione del ricorso a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima Sezione Civile della Corte Suprema di Cassazione, il 10 luglio 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.