Rinvio udienza Cassazione per trattative: analisi

Una società creditrice, in causa contro una procedura fallimentare, ha ottenuto un rinvio dell’udienza in Cassazione. La richiesta è stata motivata dalla pendenza di trattative concrete per una definizione transattiva della controversia. La Corte Suprema ha accolto l’istanza, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire alle parti di raggiungere un accordo e potenzialmente formalizzare una rinuncia al ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinvio udienza Cassazione: quando le trattative fermano il processo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione mette in luce un aspetto procedurale di grande rilevanza pratica: la possibilità di ottenere un rinvio udienza Cassazione in presenza di trattative tra le parti. Questo provvedimento, sebbene interlocutorio, offre spunti importanti sulla gestione del contenzioso e sull’opportunità di favorire soluzioni transattive anche nelle fasi più avanzate del giudizio. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le motivazioni della Corte.

I Fatti della Causa: Un Complesso Contenzioso Fallimentare

La vicenda trae origine dalla domanda di ammissione al passivo presentata da una società a responsabilità limitata semplificata nei confronti del fallimento di una società di costruzioni. La creditrice vantava un credito ingente, in parte assistito da ipoteca, e chiedeva l’adempimento di svariate obbligazioni derivanti da un contratto preliminare di compravendita, un diritto di superficie e un contratto di locazione.

Sia il giudice delegato che il Tribunale, in sede di opposizione, avevano respinto le istanze della società. Di conseguenza, quest’ultima ha proposto ricorso per cassazione, lamentando vizi nel decreto del Tribunale. A tale ricorso si è opposta la curatela fallimentare con un controricorso.

La Richiesta di Rinvio Udienza Cassazione per Trattative in Corso

Il colpo di scena processuale si è verificato a ridosso dell’udienza fissata davanti alla Suprema Corte. Il difensore della società ricorrente ha depositato un’istanza formale chiedendo un differimento dell’adunanza. La motivazione alla base della richiesta era la pendenza di concrete trattative con la curatela fallimentare, finalizzate a una definizione transattiva dell’intera controversia. Si trattava, in sostanza, di una richiesta volta a ottenere tempo per esplorare una soluzione bonaria ed evitare la pronuncia della Corte.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto opportuno accogliere la richiesta. Nel provvedimento si legge che la pendenza delle trattative giustifica un breve differimento dell’udienza. Lo scopo è duplice: da un lato, consentire alle parti di definire la controversia in tempo ragionevole e in modo amichevole; dall’altro, permettere loro di formalizzare, in caso di esito positivo, una rinuncia al ricorso presentato.

La decisione, pur essendo di natura puramente procedurale, sottolinea un principio di economia processuale e di favore verso le soluzioni alternative delle controversie. La Corte, anziché procedere con la decisione sul merito dei motivi di ricorso, ha preferito ‘congelare’ il giudizio per dare spazio al dialogo tra le parti.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Provvedimento

L’ordinanza in esame conferma che la via della transazione è percorribile e incoraggiata anche nel giudizio di legittimità. Ottenere un rinvio udienza Cassazione per questo motivo non è scontato, ma possibile se l’istanza è supportata dalla dimostrazione di trattative concrete e serie. Per gli avvocati e le parti, ciò significa che non è mai troppo tardi per cercare un accordo, con il benestare della Corte stessa, che può concedere il tempo necessario a finalizzarlo, evitando così i costi e le incertezze di una decisione finale.

È possibile chiedere un rinvio dell’udienza in Cassazione se le parti stanno trattando?
Sì, sulla base del provvedimento esaminato, è possibile. La Corte può concedere un differimento se viene rappresentata la pendenza di concrete trattative tra le parti finalizzate a una soluzione transattiva della controversia.

Cosa significa l’espressione ‘rinvia la causa a nuovo ruolo’?
Significa che la Corte di Cassazione ha deciso di posticipare l’udienza a una data futura ancora da stabilire. La causa viene tolta dal calendario attuale e sarà inserita in un nuovo ruolo, cioè in un nuovo elenco di cause da trattare.

Qual è lo scopo principale del rinvio concesso in questo caso?
Lo scopo è consentire alle parti coinvolte di definire la controversia in modo amichevole e bonario, e, in caso di successo delle trattative, di formalizzare una rinuncia al ricorso, estinguendo così il giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22163 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22163 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 31/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 26033/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’ Avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE) giusta procura speciale in calce alla comparsa di costituzione di nuovo difensore del 27 maggio 2025

– ricorrente

–

contro

FALLIMENTO di NOME RAGIONE_SOCIALE e del socio illimitatamente responsabile COGNOME, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME (CODICE_FISCALE e NOME COGNOME (CODICE_FISCALE giusta procura speciale allegata al controricorso

– controricorrente – avverso il decreto del Tribunale di Spoleto n. 9230/2022 depositato il 23/9/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/6/2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

Si evince dal decreto impugnato che RAGIONE_SOCIALE domandava di ammettere allo stato passivo della procedura fallimentare di Lupa

RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME COGNOME il credito di €. 802.870, di cui €. 200.000 in via privilegiata, previo riconoscimento dell’ipoteca volontaria concessa fino a concorrenza dell’importo di €. 200.000 su un bene di proprietà del fallito NOME COGNOME COGNOME, oltre a €. 16.390,64 a titolo di interessi legali sulla somma ingiunta con un decreto del Tribunale di L’Aquila del 17 novembre 2014; chiedeva, inoltre, di dare seguito alle obbligazioni derivanti dal contratto preliminare di compravendita trascritto in data 4 aprile 2016, avente ad oggetto immobili del valore di €. 249.000, mediante pagamento con compensazione con il credito in precedenza vantato, di dare seguito o comunque riconoscere il diritto di superficie ceduto a titolo oneroso dal fallito NOME COGNOME COGNOME in favore della RAGIONE_SOCIALE con scrittura privata registrata a Perugia il giorno 11 novembre 2019, su un terreno a destinazione industriale sito in Comune di Riardo e di dare seguito o comunque riconoscere il contratto di locazione, registrato in Perugia in data 15 aprile 2020, avente ad oggetto immobili ubicati in Trevi e comprendenti due appartamenti ad uso di civile abitazione e svariati posti macchina. Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME COGNOME respingeva tutte le istanze. rigettava l’opposizione presentata da
Il Tribunale di Spoleto RAGIONE_SOCIALE con decreto depositato in data 23 settembre 2022.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione di questo decreto prospettando due motivi di doglianza, ai quali ha resistito con controricorso il fallimento di RAGIONE_SOCIALE e Paco COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Considerato che:

4. Il difensore di parte ricorrente ha depositato un’istanza datata 10 giugno 2025 con cui ha rappresentato la pendenza di concrete trattative intercorrenti con la curatela fallimentare per la definizione transattiva della controversia ed ha chiesto un differimento dell’adunanza camerale fissata.

La pendenza delle descritte trattative induce a ritenere opportuno un breve differimento dell’adunanza camerale, in modo da consentire alle parti di definire in tempo ragionevole e bonariamente la controversia e di formalizzare una rinuncia al ricorso presentato.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma in data 25 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.