Rinvio della causa: accordo tra le parti in Cassazione

Una società di costruzioni ricorre in Cassazione dopo aver perso in appello una causa su un contratto preliminare. La Corte Suprema, con ordinanza interlocutoria, accoglie la richiesta congiunta delle parti e dispone il rinvio della causa a un’udienza futura per consentire il perfezionamento di un accordo transattivo, evidenziando l’importanza delle trattative anche nella fase finale del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinvio della Causa: La Cassazione Sospende il Giudizio per Favorire l’Accordo

In un’interessante ordinanza, la Corte di Cassazione ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, accogliendo una richiesta congiunta delle parti. Questo provvedimento, sebbene di natura procedurale, offre spunti di riflessione sull’importanza della risoluzione bonaria delle liti, anche quando la controversia è giunta al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso e le implicazioni pratiche della decisione.

I Fatti di Causa: Dal Contratto Preliminare al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un contratto preliminare di compravendita immobiliare. Una società di costruzioni conveniva in giudizio i promittenti venditori per ottenere una sentenza che trasferisse la proprietà dell’immobile, ai sensi dell’art. 2932 c.c., lamentando il loro inadempimento nel fornire la documentazione necessaria per la stipula del rogito definitivo.

Nel corso del primo grado, la società attrice modificava la propria domanda, chiedendo in via principale la declaratoria di nullità del contratto e, in subordine, la sua risoluzione. Il Tribunale, tuttavia, accoglieva la domanda originaria di esecuzione specifica, senza pronunciarsi sulla modifica. La Corte d’Appello confermava la decisione di primo grado, ritenendo la domanda di nullità una ‘domanda nuova’, inammissibile perché basata su una diversa causa petendi, e comunque infondata. Contro tale sentenza, la società proponeva ricorso in Cassazione.

La Svolta Processuale: La Richiesta Congiunta di Rinvio della Causa

Giunto il procedimento dinanzi alla Suprema Corte, accade qualcosa di significativo. Le parti, anziché proseguire nella battaglia legale, depositano un’istanza congiunta con la quale chiedono un rinvio della causa. La ragione di tale richiesta risiede nella pendenza di trattative volte a raggiungere una composizione bonaria della lite, ovvero un accordo che possa porre fine alla controversia in modo soddisfacente per tutti.

Questo passaggio è cruciale: dimostra come la volontà delle parti di trovare una soluzione amichevole possa influenzare direttamente l’andamento del processo, anche in una fase così avanzata e formale come il giudizio di cassazione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è tanto sintetica quanto chiara. I giudici prendono atto della volontà espressa congiuntamente dalle parti e, riconoscendo l’opportunità di favorire la risoluzione stragiudiziale della lite, accolgono la richiesta. La decisione di rinviare la causa a nuovo ruolo non entra nel merito dei motivi del ricorso, ma si limita a una presa d’atto della situazione, sospendendo di fatto il giudizio per permettere alle trattative di concludersi.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria in esame, pur non decidendo la controversia, offre un’importante lezione pratica. Sottolinea che la porta della negoziazione non è mai completamente chiusa, neanche dinanzi alla Corte di Cassazione. Il rinvio della causa per consentire un accordo dimostra un approccio pragmatico da parte del sistema giudiziario, che privilegia l’autonomia delle parti e la deflazione del contenzioso. Per le imprese e i privati, ciò significa che investire in trattative serie è una strategia valida fino all’ultimo, potenzialmente in grado di portare a una soluzione più rapida, economica e soddisfacente rispetto a una sentenza definitiva.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa?
La Corte ha rinviato la causa perché entrambe le parti, con un’istanza congiunta, hanno richiesto un rinvio in quanto erano in corso trattative per una composizione bonaria della lite.

Cosa si intende per ‘ordinanza interlocutoria’?
È un provvedimento del giudice che non chiude definitivamente la causa, ma risolve una questione procedurale sorta durante il processo, come in questo caso la richiesta di posticipare l’udienza.

Qual era l’oggetto della controversia prima del rinvio?
La controversia riguardava l’appello di una società di costruzioni contro una sentenza della Corte d’Appello che aveva respinto le sue domande di nullità o risoluzione di un contratto preliminare immobiliare, confermando invece la sentenza di primo grado che ne disponeva l’esecuzione in forma specifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5283 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5283 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/02/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 11265/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME e COGNOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-controricorrenti- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 934/2020 depositata il 06/02/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/02/2025 dal Consigliere dr. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE conveniva NOME COGNOME e NOME COGNOME dinanzi al Tribunale di Velletri, per ottenere la pronunzia di inadempimento dei promittenti venditori rispetto ad un preliminare dell’11 agosto 2010, giacché questi ultimi non avevano provveduto a consegnare i documenti necessari per la stipula del definitivo, e la susseguente pronunzia di sentenza che tenesse luogo del contratto, ex art. 2932 c.c. A seguito della costituzione dei convenuti, parte attrice modificava la domanda, nel senso della declaratoria di nullità del contratto per mancanza di causa o dell’oggetto o, in subordine, che fosse dichiarato risolto, ai sensi dell’art. 1453 c.c.
Il giudice adito accoglieva la richiesta di esecuzione specifica ex art. 2932 c.c., senza nulla dire in merito al mutamento della domanda.

RAGIONE_SOCIALE proponeva gravame, che veniva respinto dalla Corte d’appello di Roma, con sentenza n. 934, depositata il 6 febbraio 2020.

I giudici di secondo grado rilevavano che l’invocata nullità della scrittura inter partes avrebbe costituito una domanda nuova, avente una diversa causa petendi , comunque infondata, giacché la conclusione del contratto non sarebbe stata subordinata al rilascio di licenze o permessi. Inoltre, la risoluzione del contratto sarebbe stata collegata dall’appellante non

all’originario inadempimento, ma al fatto di non aver controparte provveduto a fornire al Comune di Nettuno gli elaborati tecnici richiesti, determinando l’esito negativo della pratica edilizia. Quanto alla questione della legittimazione passiva della COGNOME, che il Tribunale aveva escluso, la scrittura era stata firmata esclusivamente dall’COGNOME, che aveva adempiuto l’impegno di divenire proprietario esclusivo dei beni promessi in vendita, mentre l’impegno di far intervenire la moglie, per il trasferimento dei diritti sul lastrico solare, costituiva una promessa del fatto del terzo. Infine, la proprietà in capo alla COGNOME dei diritti sulle parti comuni del fabbricato non avrebbe impedito il trasferimento della proprietà dei beni, ma solo l’edificazione dei nuovi volumi.
Ricorre in cassazione RAGIONE_SOCIALE sulla scorta di tre motivi.

Resistono NOME COGNOME e NOME COGNOME con controricorso.

In prossimità della presente udienza, la ricorrente ha depositato memoria ex art. 380 bis c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La Corte preliminarmente rileva che le parti, con istanza congiunta, hanno sollecitato il rinvio della causa, in pendenza di trattative volte alla bonaria composizione della lite

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025, nella camera di consiglio della 2

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.