Rinvio a nuovo ruolo: la decisione della Cassazione

In una complessa controversia sulla liquidazione di una società di fatto, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. La Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa per garantire una trattazione congiunta con un ricorso per revocazione pendente tra le stesse parti, relativo a una precedente sentenza. Questa decisione mira a garantire coerenza e a prevenire giudicati contrastanti in una vicenda giudiziaria che dura da decenni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinvio a Nuovo Ruolo: La Strategia della Cassazione per la Coerenza Giudiziaria

In complesse vicende giudiziarie, la gestione del processo è fondamentale per garantire una giustizia equa e coerente. Un esempio emblematico è l’ordinanza con cui la Corte di Cassazione dispone il rinvio a nuovo ruolo di una causa, una decisione strategica per unire procedimenti connessi. Analizziamo una recente ordinanza interlocutoria che illustra perfettamente questa prassi.

I Fatti: Una Controversia Lunga Decenni

La vicenda trae origine nel lontano 1994, quando una coppia di coniugi citò in giudizio un’altra coppia di coniugi, legati da vincoli familiari, per questioni relative a una società di fatto esistente tra loro. La società si era sciolta l’anno precedente a causa di un insanabile contrasto tra i soci. La richiesta iniziale mirava all’adempimento di una scrittura privata che regolava i rapporti post-scioglimento o, in subordine, alla liquidazione della quota sociale di spettanza degli attori, che erano rimasti in possesso dell’immobile principale della società.

Un Percorso Giudiziario Travagliato

Il percorso legale è stato eccezionalmente lungo e complesso, caratterizzato da una pluralità di sentenze emesse in vari gradi di giudizio:

* Tribunale (Primo Grado): Diverse sentenze non definitive e definitive hanno affrontato la validità della scrittura privata, la determinazione dell’attivo e del passivo societario, e l’attribuzione dell’immobile.
* Corte d’Appello: Anche in secondo grado sono state emesse più sentenze, che hanno parzialmente riformato le decisioni del Tribunale, ricalcolando il passivo e le modalità di calcolo degli interessi.

L’ultima sentenza della Corte d’Appello, oggetto del ricorso in Cassazione, aveva rideterminato i crediti tra le parti e le condizioni per il conguaglio economico legato all’attribuzione dell’immobile.

La Svolta Processuale: il Rinvio a Nuovo Ruolo

La questione giunta dinanzi alla Suprema Corte riguardava l’impugnazione dell’ultima sentenza d’appello. Tuttavia, un elemento nuovo e cruciale è emerso: i ricorrenti avevano recentemente proposto un ricorso per la revocazione di una precedente sentenza della stessa Corte di Cassazione (n. 23919/2023), emessa nell’ambito della medesima, intricata controversia. Questo ha creato una situazione di pendenza di due procedimenti connessi davanti alla stessa Corte.

Le Motivazioni della Corte

Di fronte a questa situazione, la Corte di Cassazione ha ritenuto opportuno disporre un rinvio a nuovo ruolo. La motivazione alla base di questa scelta è di natura prettamente processuale e mira a garantire l’ordine e la coerenza del giudizio. La Corte ha ravvisato la necessità di una “trattazione congiunta del ricorso presente e di quello per revocazione”.

Unire i due procedimenti consente alla Corte di avere una visione completa e unitaria dell’intera vicenda, evitando il rischio di emettere decisioni che potrebbero essere in conflitto tra loro. Questo approccio risponde ai principi di economia processuale e del giusto processo, assicurando che questioni strettamente interconnesse vengano risolte in modo coordinato.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria, pur non decidendo il merito della controversia, offre un’importante lezione sulla gestione dei processi complessi. Il rinvio a nuovo ruolo per consentire la trattazione congiunta dimostra la prudenza della Corte di Cassazione nel governare procedimenti che, per la loro durata e complessità, rischiano di frammentarsi in decisioni non armoniche. La decisione finale, quando verrà presa, beneficerà di un quadro giuridico e fattuale completo, a garanzia della coerenza e della certezza del diritto.

Cosa significa “rinvio a nuovo ruolo” in questo contesto?
Significa che la Corte di Cassazione ha deciso di posticipare la discussione del ricorso, facendolo reiscrivere nel suo registro generale per fissare una nuova udienza in futuro.

Per quale motivo la Corte ha deciso di rinviare la causa?
La Corte ha rinviato la causa perché ha ritenuto opportuno trattare congiuntamente il ricorso attuale insieme a un altro ricorso per revocazione, presentato dalle stesse parti e relativo alla medesima controversia, al fine di garantire una decisione coordinata ed evitare giudizi contrastanti.

Qual è l’oggetto principale della lunga controversia tra le parti?
La controversia riguarda la liquidazione di una società di fatto, scioltasi per disaccordi tra i soci, e la conseguente divisione del patrimonio sociale, in particolare di un immobile, con la definizione dei reciproci crediti e debiti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8052 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8052 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/03/2024

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 20536/2020 R.G. proposto da:

NOME, NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti, controricorrenti incidentali- contro

NOME COGNOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrenti, ricorrenti incidentali-

Avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO CATANIA n. 2433/2019 depositata il 07/11/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Ud.08/03/2024 CC

RILEVATO CHE:

La controversia tra i coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME, da un lato, e i coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME, dall’altro lato, fu introdotta dai primi nel 1994 innanzi al Tribunale di Caltagirone, in relazione ad una società di fatto esistente tra tali soggetti, scioltasi sin dal maggio 1993, per il contrasto insanabile insorto tra i soci, che avevano regolato i reciproci rapporti con una scrittura privata sottoscritta il 28 luglio 1993.

La domanda introduttiva era volta alla condanna dei convenuti all’adempimento di détta scrittura e, in subordine, alla liquidazione della quota sociale, previo rimborso di quanto dagli attori pagato per i debiti della società, in quanto essi di fatto erano rimasti i soli in possesso dell’immobile facente parte del patrimonio dell’ente collettivo.

Nel giudizio, come sopra intrapreso, si sono, sino ad oggi, succedute una pluralità di sentenze: 1) la sentenza non definitiva del Tribunale di Caltagirone n. 101/2004, che ha risolto la scrittura privata predetta, rimettendo la causa sul ruolo per la predisposizione di un progetto di divisione dell’immobile societario, la determinazione dell’attivo e del passivo della società al 30 maggio 1993 e della quota di liquidazione spettante ad ogni socio; 2) la sentenza non definitiva del Tribunale di Caltagirone n. 294/2007, che ha accertato la misura dell’attivo societario in € 582.264,30, nonché la misura del passivo societario e la quota di liquidazione dei soci; 3) la sentenza non definitiva della Corte d’appello di Catania n. 697/2010, vertente su entrambe le precedenti decisioni, la quale ha confermato la prima e, in riforma della seconda, ha accertato solo una diversa misura del passivo societario in € 351.301,00 alla data del 1° maggio 1993, delegando
il Tribunale, presso cui all’epoca era pendente il giudizio per la determinazione del valore delle quote, di accertare l’ulteriore passivo maturato successivamente; 4) la sentenza definitiva del Tribunale di Caltagirone n. 402/2017, che ha attribuito l’immobile ai convenuti, condizionando l’effetto traslativo al pagamento in loro favore della somma di € 96.002,17, oltre interessi dalla sentenza; 5) la sentenza non definitiva della Corte d’appello di Catania n. 2211/2018, che, in parziale riforma di quella che precede, ha determinato la decorrenza degli interessi non dalla sentenza, ma dal suo passaggio in giudicato, ed ha « in accoglimento del quarto e del quinto motivo dell’appello principale dei COGNOME NOME e COGNOME NOME nonché del primo motivo dell’appello incidentale dei coniugi COGNOME NOME e COGNOME NOME, dispo, previa rimessione della causa sul ruolo -il richiamo del c.t.u. … come da separata ordinanza »; 6) la sentenza definitiva della Corte d’appello di Catania n. 2433/2019 -impugnata con l’odierno ricorso che, in parziale riforma di quella del Tribunale n. 402/2017, ha determinato il credito dei coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME in € 119.731,93 complessivi, oltre agli interessi legali sulle singole scadenze annuali su € 129.563,34, a titolo di frutti, ed al credito per la quota societaria come determinato dal primo giudice; ed ha condannato i medesimi coniugi a pagare il conguaglio, ferma a loro l’attribuzione dell’immobile, determinato nella « differenza tra € 173.000,00 e la somma risultante dalla sottrazione dell’importo come sopra determinato a credito dei coniugi COGNOME (per fruttificazione e quote sociali) ed € 103.029,81, oltre agli interessi sul conguaglio sa calcolarsi secondo le modalità stabilite con sentenza non definitiva di questa Corte, tenuto conto delle quote di rispettiva spettanza, pari al 25% per ciascuno »; 7) la sentenza della Corte di cassazione del 7
agosto 2023, n. 23919, con la quale questa Corte ha respinto il ricorso proposto dai coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME contro la sentenza non definitiva della Corte d’appello di Catania n. 2211/2018.

In questa sede, dunque, avverso la sentenza definitiva della Corte d’appello di Catania n. 2433/2019 hanno proposto ricorso NOME COGNOME e NOME COGNOME, sulla base di cinque motivi, cui hanno resistito gli intimati con controricorso, proponendo anche ricorso incidentale.

Le parti hanno depositato la memoria.

Con la loro memoria del 26 febbraio 2024, i ricorrenti NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno reso noto di avere in data 25 febbraio 2024 proposto ricorso per la revocazione della sentenza di questa Corte n. 23919/2023, di imminente iscrizione.

I ricorrenti hanno depositato anche una ulteriore ‘memoria integrativa’ il 27 febbraio 2024.

RITENUTO CHE:

Sussiste l’opportunità di disporre un rinvio a nuovo ruolo, per la trattazione congiunta del ricorso presente e di quello per revocazione della sentenza Cass. 7 agosto 2023, n. 23919.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’8 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.