Rinvio a nuovo ruolo: Cassazione e trattazione unitaria

In una controversia relativa a un canone di locazione abitativa, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Anziché decidere nel merito il ricorso di un inquilino, che si era visto respingere le sue richieste di restituzione di somme pagate in eccesso sia in primo grado che in appello, la Corte ha accolto l’istanza del ricorrente. La decisione è stata quella di disporre un rinvio a nuovo ruolo, al fine di riunire il presente procedimento con un altro ricorso pendente tra le stesse parti e relativo alla medesima vicenda, garantendo così una trattazione unitaria ed evitando possibili giudicati contrastanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinvio a nuovo ruolo: la Cassazione per la Trattazione Unitaria

L’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione del 24 luglio 2024 offre un importante spunto di riflessione sulla gestione dei procedimenti giudiziari, in particolare sull’istituto del rinvio a nuovo ruolo. Questa decisione, pur non entrando nel merito della controversia, evidenzia un principio fondamentale di economia processuale e coerenza decisionale: l’opportunità di una trattazione unitaria di cause connesse. Analizziamo insieme i dettagli di questo provvedimento.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da una controversia legata a un contratto di locazione ad uso abitativo. Un inquilino aveva citato in giudizio i proprietari dell’immobile dinanzi al Tribunale, chiedendo la restituzione di somme che riteneva di aver versato in eccesso rispetto al canone pattuito nel contratto originario. Secondo l’inquilino, gli aumenti applicati nel tempo attraverso contratti successivi erano in contrasto con norme imperative di legge.

I proprietari si erano difesi sostenendo che tra le parti fosse intervenuta una novazione consensuale del primo contratto e che i successivi accordi, stipulati nel 2009 e nel 2017, tenevano semplicemente conto della svalutazione monetaria maturata nel tempo. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione ai proprietari, rigettando le domande dell’inquilino e condannandolo al pagamento delle spese legali.

La Questione Giuridica e il Rinvio a Nuovo Ruolo in Cassazione

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il caso ha assunto una piega prettamente procedurale. Prima che la Corte potesse esaminare i motivi del ricorso, l’avvocato dell’inquilino ha depositato un’istanza strategica: la richiesta di rinvio della decisione. La ragione? L’esistenza di un altro ricorso pendente, promosso contro una diversa pronuncia ma avente ad oggetto la medesima vicenda.

L’obiettivo era chiaro: ottenere una trattazione congiunta dei due procedimenti per evitare il rischio di decisioni contrastanti e per ottimizzare i tempi e i costi della giustizia. La Suprema Corte è stata quindi chiamata a valutare non il merito della disputa sulla locazione, ma l’opportunità di accogliere questa richiesta di rinvio a nuovo ruolo per consentire la riunione delle cause.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto l’istanza presentata dal ricorrente “meritevole di accoglimento”. La motivazione alla base di questa decisione è radicata nel principio di economia processuale e nella necessità di garantire una giustizia coerente. La presenza di un altro ricorso pendente sulla stessa vicenda rendeva evidente l’opportunità di una trattazione unitaria.

Decidere separatamente i due ricorsi avrebbe potuto portare a sentenze potenzialmente divergenti sullo stesso nucleo di fatti, creando incertezza giuridica. Pertanto, la Corte ha disposto il rinvio della decisione del ricorso a un nuovo ruolo, con lo scopo esplicito di organizzare una trattazione congiunta con l’altro procedimento pendente. Questa scelta procedurale, pur ritardando la decisione finale, è finalizzata a garantire un esito più giusto e coordinato.

Conclusioni

L’ordinanza in esame, sebbene interlocutoria, è emblematica di come i principi di economia processuale e coerenza del sistema giudiziario guidino le decisioni della Corte di Cassazione. Il rinvio a nuovo ruolo per trattazione unitaria non è una mera formalità, ma uno strumento essenziale per prevenire giudicati contraddittori e per assicurare che vicende identiche ricevano una soluzione giuridica uniforme. Per le parti coinvolte, questo significa che l’intera vicenda sarà esaminata in un contesto unico e completo, aumentando le garanzie di una decisione ponderata e definitiva.

Cosa significa ‘rinvio a nuovo ruolo’ in una causa civile?
Significa che la Corte ha deciso di posticipare la trattazione e la decisione del caso a una data futura, da stabilirsi successivamente. In pratica, il caso viene tolto dal calendario attuale per essere ricalendarizzato in un secondo momento, spesso per motivi organizzativi o procedurali.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la decisione in questo caso?
La Corte ha accolto la richiesta del ricorrente di rinviare la decisione per consentire la trattazione congiunta del ricorso con un altro procedimento pendente, relativo alla stessa vicenda. Lo scopo è garantire una valutazione unitaria ed evitare il rischio di sentenze contrastanti.

Qual era l’oggetto della controversia originale tra inquilino e proprietario?
La controversia originale riguardava la richiesta dell’inquilino di ottenere la restituzione di somme che riteneva di aver pagato in più rispetto al canone di locazione pattuito. Egli sosteneva che gli aumenti applicati nel tempo fossero illegittimi, mentre i proprietari li giustificavano come risultato di nuovi accordi e dell’adeguamento alla svalutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 20645 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 20645 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17196/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOMENOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME

, in sostituzione degli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME con indirizzo pec indicato in atti -ricorrente-

contro

COGNOME e COGNOME, rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) e COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrenti- avverso la SENTENZA della CORTE D ‘ APPELLO di CATANIA n. 695/2021 depositata il 19/04/2021.

R.G. 17196/2021

COGNOME.

Rep.

C.C. 24/4/2024

C.C. 14/4/2022 LOCAZIONE ABITATIVA. RINVIO A NUOVO RUOLO.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA e RAGIONI DELLA DECISIONE

Ritenuto che con ricorso del 16 novembre 2017 NOME COGNOME convenne in giudizio, davanti al Tribunale di Catania, NOME COGNOME e NOME COGNOME, per sentirli condannare alla restituzione delle somme asseritamente da lui versate e non dovute per maggiorazione del canone di locazione, poiché in eccedenza rispetto a quanto pattuito con l’originario contratto e in contrasto con norme imperative di legge;

che si costituirono in giudizio i due convenuti, contestando il fatto che i successivi contratti potessero considerarsi imposti e aggiungendo che tra le parti era intervenuta una novazione consensuale del contratto del 1° giugno 2005; essi rilevarono, poi, che non vi era stato alcun pagamento in eccedenza, perché i contratti del 2009 e del 2017 avevano tenuto conto della svalutazione maturata nel quinquennio;

che il Tribunale rigettò tutte le domande e condannò l’attore al pagamento delle spese di lite;

che la sentenza è stata impugnata dalla parte soccombente e la Corte d’appello di Catania, con sentenza del 19 aprile 2021, ha rigettato l’appello, ha confermato integralmente la sentenza di primo grado e ha condannato l’appellante alla rifusione delle ulteriori spese del grado;

che contro la sentenza della Corte d’appello di Catania propone ricorso NOME COGNOME con atto affidato a quattro motivi;

che resistono NOME COGNOME e NOME COGNOME con unico controricorso;

che le parti hanno depositato memorie.

Considerato che il ricorrente ha depositato, in data 12 aprile 2024, un’istanza con la quale ha chiesto che la decisione del presente ricorso sia rinviata, allo scopo di consentire la riunione

con il ricorso r.g. n. 24808 del 2022, promosso contro una diversa pronuncia ma avente ad oggetto la medesima vicenda;

che l’istanza appare meritevole di accoglimento, data l’opportunità di una trattazione unitaria.

P.Q.M.

La Corte rinvia la decisione del ricorso a nuovo ruolo, al fine di disporre la trattazione congiunta con l’altro ricorso suindicato.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.