Rinunzia al ricorso: quando si estingue il processo

Una struttura sanitaria, dopo aver presentato un ricorso per revocazione di una precedente ordinanza in materia di diritto alla mensa per i propri dipendenti, ha deciso di porre fine al contenzioso. L’azienda ha depositato una formale rinunzia al ricorso, che è stata accettata dalle controparti. La Corte di Cassazione, preso atto dell’accordo, ha dichiarato l’estinzione del processo ai sensi del codice di procedura civile, senza pronunciarsi sul merito della questione né sulle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinunzia al Ricorso: Come si Conclude un Processo in Cassazione

La rinunzia al ricorso è uno strumento processuale che permette di chiudere una controversia legale in modo definitivo, anche quando si è giunti all’ultimo grado di giudizio. In questo articolo, analizzeremo un’ordinanza della Corte di Cassazione che illustra perfettamente come questo istituto ponga fine a un processo, evidenziando l’importanza dell’accordo tra le parti. La vicenda nasce da una disputa di diritto del lavoro ma si conclude con una decisione puramente procedurale.

I Fatti del Caso: Dalla Controversia sul Buono Pasto alla Rinuncia

Il caso trae origine da una controversia tra una struttura sanitaria privata e un gruppo di suoi dipendenti. I lavoratori avevano agito in giudizio per ottenere il risarcimento del danno derivante dalla mancata istituzione del servizio mensa o di una modalità alternativa, come previsto dal Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro applicabile.

La Corte di Cassazione si era già pronunciata in precedenza, riconoscendo il diritto dei lavoratori alla pausa e alla consumazione del pasto. L’azienda sanitaria, ritenendo che tale decisione fosse basata su un errore di percezione dei fatti (in particolare, sull’effettivo svolgimento della pausa pranzo), aveva proposto un ulteriore ricorso, questa volta per revocazione.

Tuttavia, nel corso di quest’ultimo procedimento, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: l’azienda ricorrente ha depositato una richiesta di rinunzia al ricorso, notificandola a tutte le controparti.

La Procedura di Rinunzia al Ricorso in Cassazione

La gestione della rinunzia al ricorso è disciplinata in modo preciso dal codice di procedura civile. Secondo l’ordinanza in esame, la parte ricorrente ha presentato una memoria formale, ai sensi dell’art. 380bis.1 c.p.c., con cui manifestava la volontà di abbandonare il giudizio.

Elemento fondamentale per il perfezionamento della procedura è stata la reazione delle controparti. I lavoratori, infatti, hanno depositato una dichiarazione di accettazione della rinuncia. La Corte ha verificato che sia la rinuncia sia l’accettazione fossero state sottoscritte ritualmente dai legali rappresentanti delle parti e dai loro difensori, muniti dei necessari poteri. Questo passaggio assicura che la volontà di porre fine al processo sia chiara, inequivocabile e legalmente valida.

La Decisione della Corte: Estinzione del Giudizio

Una volta accertata la regolarità della rinuncia e della sua accettazione, la decisione della Corte di Cassazione è diventata una conseguenza obbligata dalla legge. Il Collegio ha osservato che la situazione rientrava pienamente nella previsione degli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile.

Queste norme stabiliscono che la rinuncia, se accettata dalle parti costituite che potrebbero avere interesse alla prosecuzione, comporta l’estinzione del processo. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato estinto il giudizio, senza entrare nel merito delle questioni originarie relative al diritto alla mensa o all’errore di percezione.

Le Motivazioni

Le motivazioni dell’ordinanza sono concise e strettamente procedurali. La Corte ha semplicemente preso atto della volontà concorde delle parti di terminare la lite. Il fondamento giuridico della decisione risiede nell’applicazione diretta degli artt. 390 e 391 c.p.c. Un punto rilevante riguarda la gestione delle spese legali. Ai sensi dell’art. 391, comma 4, c.p.c., e richiamando un precedente consolidato (Cass. n. 8115/2006), la Corte ha stabilito “Nulla spese”. Ciò significa che, in assenza di un accordo diverso, ciascuna parte si fa carico dei propri costi legali, proprio perché l’estinzione deriva da un atto di volontà comune e non da una soccombenza.

Le Conclusioni

L’ordinanza analizzata offre un’importante lezione pratica: un contenzioso, anche se complesso e giunto fino in Cassazione, può essere risolto attraverso un accordo tra le parti. La rinunzia al ricorso si rivela uno strumento efficace per evitare ulteriori lungaggini processuali e costi, consentendo alle parti di chiudere definitivamente la controversia. La decisione della Corte di non pronunciarsi sulle spese sottolinea come l’estinzione concordata ponga le parti su un piano di parità, incentivando soluzioni consensuali anche nelle fasi più avanzate del giudizio.

Cosa significa “rinunzia al ricorso”?
È l’atto formale con cui la parte che ha presentato un ricorso dichiara di volerlo abbandonare, ponendo così fine alla propria impugnazione e, di conseguenza, al relativo procedimento giudiziario.

Quali sono le conseguenze della rinunzia al ricorso se viene accettata dalla controparte?
La conseguenza principale, come stabilito dagli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile, è l’estinzione del giudizio. Il processo si conclude senza una decisione sul merito della questione originaria.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per rinunzia?
Secondo l’ordinanza, basandosi sull’articolo 391, comma 4, c.p.c., la Corte ha disposto “Nulla spese”. Questo significa che, salvo diversi accordi, ciascuna parte si fa carico delle proprie spese legali, poiché la chiusura del processo deriva da un comune accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23495 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 23495 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 24284-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati COGNOME NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, tutti elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME AVV_NOTAIO COGNOME;

– controricorrenti –

Oggetto

RINUNZIA

R.G.N. 24284/2023

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/07/2024

nonché contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME; COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME nella qualità di eredi di COGNOME NOME, COGNOME NOME;

– intimati – avverso l’ordinanza n. 23255/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 31/07/2023 R.G.N. 26424/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/07/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

Con ordinanza n. 23255 depositata il 31.7.2023 la Corte di Cassazione ha pronunciato sul ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE contro i lavoratori originari ricorrenti avverso la sentenza della Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE 615/2019 avente ad oggetto il risarcimento dei danni per la mancata istituzione del servizio mensa (o di una modalità alternativa) come riconosciuto dall’art. 68 del CCNL RAGIONE_SOCIALE 2002-2005.
La società ne chiede la revocazione sull’assunto che i giudici di legittimità – laddove hanno riconosciuto il diritto dei dipendenti alla pausa ed alla consumazione del pasto nonché ad un intervallo non lavorato in caso di osservanza di un orario giornaliero di almeno sei ore – sarebbero incorsi nell’errore di percezione previsto dall’art. 395, n. 4 cod.proc.civ. perché dalla documentazione acquisita agli atti emerge che i lavoratori svolgevano attività senza previsione di pause o interruzioni e solamente la ricorrenza di questa modalità di svolgimento della prestazione (c.d. orario spezzato) consente, secondo una corretta interpretazione dell’art. 68 del CCNL applicato in
azienda, l’insorgenza di un diritto all’istituzione di un servizio mensa. In sintesi, la Corte di Cassazione ha fondato l’esistenza del diritto dei lavoratori su un fatto inesistente, ossia l’effettuazione della pausa pranzo, circostanza di fatto che la stessa ordinanza reputa quale condizione delle attribuzioni del buono pasto.

I lavoratori NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, resistono con controricorso; gli altri originari ricorrenti sono rimasti intimati.

Al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di revocazione si deduce il travisamento dell’art. 68 del C.C.N.L. RAGIONE_SOCIALE 2002-2005 risultando documentalmente provato l’effettuazione della pausa pranzo da parte dei dipendenti, condizione prevista dalle parti sociali -come interpretata da questa Suprema Corte con l’ordinanza n. 23255(2023 per l’insorgenza del diritto al buono pasto.

Con memoria ex art. 380 bis. 1 c.p.c., parte ricorrente ha depositato richiesta di rinunzia al giudizio, notificata ai controricorrenti, nonché dichiarazione degli stessi controricorrenti di accettazione della suddetta rinuncia.

Osserva il Collegio che la rinuncia al ricorso comporta l’estinzione del processo ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.c. Nella specie la rinuncia al ricorso risulta ritualmente sottoscritta dal legale rappresentante della società ricorrente e dal suo difensore munito di procura generale; a tale rinuncia hanno prestato adesione scritta le controparti con il relativo difensore.

Ne consegue che va dichiarata l’estinzione del giudizio e che non deve pronunciarsi sulle spese ai sensi dell’art. 391 c.p.c., comma 4 c.p.c. (cfr., ex plurimis, Cass. n. 8115/2006)

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Nulla spese. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10 luglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.