Rinuncia tacita al credito: la Cassazione chiarisce

Due ex soci di una società di consulenza ricorrono in Cassazione contro la decisione della Corte d’Appello che aveva dichiarato cessata la materia del contendere in una causa per risarcimento danni contro una società energetica. La Corte d’Appello aveva interpretato la cancellazione della società dal registro imprese come una rinuncia tacita al credito, poiché il credito non era stato ancora accertato al momento della cancellazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza per un vizio di notifica dell’atto d’appello a uno degli ex soci. La notifica, avvenuta a un indirizzo errato, è stata dichiarata nulla, rendendo illegittima la dichiarazione di contumacia e assorbendo le questioni di merito sulla rinuncia tacita al credito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Cancellazione Società e Credito Litigioso: Non è una Rinuncia Tacita

Quando una società viene cancellata dal registro delle imprese mentre è in corso una causa per il riconoscimento di un credito, si può parlare di una rinuncia tacita al credito? Questa è la domanda centrale affrontata dalla Corte di Cassazione in una recente ordinanza. La decisione finale, tuttavia, si è basata su un aspetto procedurale cruciale: la nullità della notifica, dimostrando come un errore formale possa essere determinante per l’esito di un giudizio.

I Fatti del Caso

Una società di consulenza professionale aveva subito danni alle proprie apparecchiature a causa di un’irregolare fornitura di energia elettrica da parte di una grande azienda distributrice. Di conseguenza, la società di consulenza aveva avviato una causa per ottenere il risarcimento del danno. Il Tribunale di primo grado aveva accolto la domanda, condannando la società energetica al risarcimento.

Tuttavia, poco prima della pubblicazione della sentenza, e dopo il deposito delle memorie conclusive, la società di consulenza era stata volontariamente cancellata dal registro delle imprese. La società energetica, soccombente in primo grado, proponeva appello.

La Decisione della Corte d’Appello: una Presunta Rinuncia Tacita al Credito

La Corte d’Appello, investita della questione, ha adottato un’interpretazione drastica. I giudici di secondo grado hanno ritenuto che, con la cancellazione della società, i diritti e gli obblighi si trasferissero ai soci. Tuttavia, hanno applicato un principio secondo cui non si trasmettono le “mere pretese” o i “diritti di credito ancora incerti o illiquidi”.

Poiché al momento della cancellazione il credito non era ancora stato accertato con sentenza passata in giudicato, la Corte d’Appello ha presunto che il liquidatore avesse voluto rinunciare a tale credito. Questa presunzione è stata rafforzata dalla mancata costituzione in giudizio (contumacia) degli ex soci nel processo d’appello. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato cessata la materia del contendere, di fatto vanificando la vittoria ottenuta in primo grado.

Il Ricorso per Cassazione

Contro questa decisione, gli ex soci hanno presentato ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali:

1. Violazione delle norme sulla rinuncia: La rinuncia a un diritto deve essere espressa o risultare da atti inequivocabili, non può essere presunta da una mera omissione come la mancata iscrizione del credito nel bilancio di liquidazione.
2. Violazione delle norme sulle presunzioni: Gli elementi utilizzati dalla Corte d’Appello (cancellazione, omessa menzione nel bilancio, contumacia) non erano sufficienti a fondare la presunzione di una rinuncia tacita.
3. Vizio di notifica: Il motivo più importante, e pregiudiziale rispetto agli altri, riguardava la notifica dell’atto di appello. Gli ex soci lamentavano di non essere stati regolarmente citati in giudizio.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha concentrato la sua attenzione sul terzo motivo, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. L’analisi ha rivelato che la notifica dell’atto di appello destinata a uno degli ex soci era stata effettuata presso un numero civico errato (il 12 anziché il 18).

Sebbene il procedimento di notifica si fosse formalmente completato ai sensi dell’art. 140 c.p.c. (con deposito dell’atto e invio di raccomandata), esso era viziato alla radice perché indirizzato a un luogo diverso dalla residenza effettiva del destinatario. Questa circostanza ha determinato la nullità della notifica.

La nullità della notifica ha reso, a sua volta, illegittima la dichiarazione di contumacia di quell’ex socio. La Corte d’Appello, di fronte a un simile vizio, avrebbe dovuto ordinare la rinnovazione della notifica anziché procedere con il giudizio. Questo errore procedurale è stato sufficiente per cassare la sentenza impugnata.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione è fondamentale per due ragioni. In primo luogo, ribadisce un principio cardine del diritto processuale: la correttezza del procedimento di notifica è un presupposto indispensabile per la validità del giudizio e per garantire il diritto di difesa. Un errore, anche apparentemente piccolo come un numero civico sbagliato, può invalidare un’intera fase processuale.

In secondo luogo, sebbene la Corte non si sia pronunciata nel merito sulla questione della rinuncia tacita al credito (avendo assorbito i relativi motivi), l’ordinanza lascia intendere che la cancellazione di una società dal registro delle imprese non può essere automaticamente interpretata come una volontà di abbandonare le pretese creditorie pendenti. La rinuncia a un diritto è un atto grave che non può essere desunto da semplici presunzioni basate su omissioni, specialmente quando il credito è oggetto di un contenzioso giudiziario. Il caso è stato quindi rinviato alla Corte d’Appello di Cagliari, in diversa composizione, che dovrà innanzitutto rinnovare la notifica e poi procedere a un nuovo esame della vicenda.

La cancellazione di una società dal registro delle imprese comporta automaticamente la rinuncia ai suoi crediti ancora in causa?
No. Sebbene la Corte non si sia espressa direttamente sul punto, gli argomenti dei ricorrenti, accolti implicitamente, suggeriscono che la rinuncia non può essere presunta dalla semplice cancellazione o dalla mancata inclusione del credito incerto nel bilancio finale, ma deve derivare da un comportamento inequivocabile.

Cosa succede se un atto di appello viene notificato a un indirizzo sbagliato?
La notifica è nulla. Di conseguenza, se la parte non si presenta in giudizio, la dichiarazione della sua assenza (contumacia) è illegittima. Il giudice, riscontrato il vizio, avrebbe dovuto ordinare la rinnovazione della notifica per garantire il corretto svolgimento del processo.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza perché ha rilevato un vizio insanabile nella procedura: la notifica dell’atto di appello a uno degli ex soci era stata effettuata a un indirizzo errato. Questo errore procedurale ha reso nullo l’intero giudizio di secondo grado per quella parte, assorbendo ogni altra questione di merito, inclusa quella sulla rinuncia al credito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 9001 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 9001 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25676/2020 R.G. proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliati ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso da ll’ avvocato COGNOME NOME (c.f. CODICE_FISCALE, pec EMAIL)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (c.f. CODICE_FISCALE, pec EMAIL), rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (c.f. CODICE_FISCALE, pec EMAIL)

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO SEZ.DIST. DI SASSARI n. 112/2020 depositata il 27/03/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Ritenuto quanto segue.

1.- NOME COGNOME e NOME COGNOME erano soci dello RAGIONE_SOCIALE, il quale ha subìto una irregolare somministrazione di energia elettrica da parte di RAGIONE_SOCIALE, poi RAGIONE_SOCIALE, che ha causato danni alle apparecchiature installate nello studio.

2.- La società, ossia lo studio professionale, ha dunque iniziato una causa verso RAGIONE_SOCIALE per il risarcimento del danno, davanti al Tribunale di Tempio Pausania, – Sezione di Olbia, dove si è costituita la società convenuta per chiedere il rigetto della domanda.

3.Con sentenza del 17.10.2016 il Tribunale ha accolto la domanda.

4.- Va però segnalato che, poco prima che venisse pubblicata la decisione, e dopo che erano state depositate le comparse conclusionali, ossia in data 25.3.2016, la società è stata volontariamente cancellata dal registro delle imprese. Ciò ha significato che, proposto appello da parte di RAGIONE_SOCIALE, il giudice di secondo grado (la Corte di Appello di Sassari) ha ritenuto il credito tacitamente oggetto di rinuncia, ed ha dichiarato cessata la materia del contendere.

5.- Contro questa decisione di appello, i due ex soci ricorrono con tre motivi, illustrati da memoria. RAGIONE_SOCIALE ne chiede il rigetto con controricorso.

Considerato quanto segue.

6.- I giudici di merito fanno applicazione di un principio di diritto secondo cui, quando una società di persone è cancellata dal registro delle imprese, si trasmettono ai soci le obbligazioni ed i diritti, benché non compresi nel bilancio, ma non si trasmettono invece le ‘ mere pretese, benché azionate o azionabili in giudizio, né i diritti di credito ancora incerti o illiquidi la cui inclusione nel bilancio avrebbe richiesto una attività ulteriore ‘.

E poiché al momento della cancellazione della società il credito non era stato ancora accertato, il che è avvenuto con sentenza di

qualche mese successiva, non era da ritenersi liquido e non ha costituito dunque oggetto di successione.

Né, sostengono i giudici, può dirsi che una tale successione era nella volontà del liquidatore, posto che la contumacia degli attori in appello ha impedito di stabilirlo, nel senso che ha impedito di verificare che vi sia stata una qualche attività ulteriore alla cancellazione volta a far includere quel credito nel bilancio, oppure che vi sia stata la nomina di un procuratore speciale ex articolo 78 c.p.c. per la prosecuzione del giudizio di secondo grado.

Da qui la necessità di presumere che il liquidatore ha voluto rinunciare al credito.

7 .-Questa ratio della sentenza impugnata è censurata con tre motivi di ricorso.

8.- Con il primo motivo di ricorso si prospetta violazione degli articoli 1236 e 1334 c.c.

La censura mira a contestare la decisione impugnata nella parte in cui ha ritenuto il credito litigioso oggetto di una tacita rinuncia.

Secondo i ricorrenti, la rinuncia deve essere espressa oppure ricavata da comportamenti concludenti, e non può dedursi, come avrebbero fatto i giudici di appello, da una mera omissione del liquidatore (che non ha incluso il credito litigioso in bilancio).

Né la rinuncia può derivare implicitamente ed automaticamente dalla cancellazione della società, non essendo questo un atto equipollente alla rinuncia, non fosse altro perché quest’ultima deve essere portata a conoscenza del debitore.

9.- Questa argomentazione è svolta ulteriormente con il secondo motivo, con cui si prospetta violazione degli articoli 2727 e 2729 c.c.

Si osserva infatti che i giudici di merito hanno ricavato l’esistenza di una tacita rinuncia al credito da alcuni indizi, in mancanza di una rinuncia espressa.

Essi sarebbero: la cancellazione dal registro delle imprese, l’omessa menzione del credito nel bilancio di liquidazione, la contumacia dei soci in appello.

Si tratta, però, secondo i ricorrenti, di elementi non sufficienti a trarre la conclusone che v’è stata rinuncia tacita al credito. La cancellazione è infatti avvenuta per il verificarsi di una precisa causa di scioglimento (art. 2484 c.c.), l’omessa indicazione del credito da parte de liquidatore presuppone tra l’altro, per essere indicativa di rinuncia, che costui sapesse del credito stesso, la stessa circostanza che essi hanno agito in giudizio è incompatibile con la volontà di rinunciare al credito; il fatto che essi siano rimasti contumaci in appello invece si spiega con la circostanza che non sono stati citati a comparirvi, e ciò è oggetto del terzo motivo di ricorso.
10.- Il terzo motivo prospetta violazione degli articoli 156 e ss. c.p.c.

I ricorrenti lamentano di non essere stati regolarmente citati in appello, in quanto l’atto spedito alla NOME sarebbe stato indirizzato in luogo che con costei non alcun collegamento, mentre quello destinato al COGNOME è stato indirizzato al INDIRIZZO, laddove quello di residenza era il 18.

Questo motivo è ovviamente pregiudiziale rispetto agli altri, attenendo alla corretta notifica dell’atto di appello e dunque alla conseguente corretta dichiarazione di contumacia e va dunque tenuto in conto per primo.

Esso è fondato nei termini che seguono.

Quanto alla notifica ad NOME COGNOME, l’affermazione che il luogo in cui essa è avvenuta, ossia in Olbia, INDIRIZZO non ha alcun riferimento con la destinataria, nel senso che costei non ci ha la residenza né il domicilio, contrasta con l’attestazione fatta dal notificatore di avere rinvenuto in quel posto la segretaria, persona incaricata della ricezione dell’atto. La notifica deve quindi ritenersi, in difetto di una querela di falso di tale attestazione, come valida, essendo stato l’atto ricevuto, per l’appunto, da persona che ha dichiarato di essere incaricata di riceverlo per conto della destinataria.
Viceversa, non appare regolare la notifica a NOME COGNOME, indirizzata alla residenza di Olbia, INDIRIZZO, mentre il destinatario ha residenza al INDIRIZZO.

La notifica risulta effettivamente perfezionata con deposito dell’atto al INDIRIZZO, dove, non avendo il notificatore rinvenuto né il destinatario né persona che potesse ricevere l’atto in sua vece, ha lasciato avviso e spedito la raccomandata. Poi si è compiuta la giacenza.

Chiaramente tutto il procedimento di notifica è avvenuto sul presupposto che il destinatario risedesse al INDIRIZZO, e ciò ha determinato la conseguenza che, non essendo stato trovato in sede, è stata fatta notifica ai sensi dell’articolo 140 c.p.c.

Ma il destinatario ha, ed è dato pacifico, o aveva al momento della notifica, la residenza al numero 18, con conseguente nullità della notifica fatta al INDIRIZZO, ossia ad un indirizzo diverso: nullità che ovviamente non è stata sanata dalla costituzione in giudizio. Ne consegue altresì che altrettanto illegittimamente è stata dunque dichiarata la contumacia del COGNOME, laddove la Corte di merito avrebbe dovuto disporre la rinnovazione della notificazione dell’atto di appello nei confronti dello stesso .
L’accoglimento , nei termini appena precisati, di questo motivo rende assorbiti gli altri, che attengono al merito.

La decisione va dunque cassata con rinvio alla Corte di appello di Cagliari anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo motivo nei termini di cui in motivazione. Dichiara assorbiti gli altri. Cassa la decisione impugnata e rinvia

alla Corte di Appello di Cagliari in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Roma 19.1.2024

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.