Rinuncia ricorso spese: Cassazione decide sui costi

Un Ente Sanitario rinuncia al ricorso in Cassazione. La controparte non accetta, chiedendo la liquidazione delle spese. La Corte dichiara estinto il giudizio, ma analizza le ragioni per una compensazione parziale dei costi. A seguito della rinuncia ricorso spese, la Corte condanna l’Ente al pagamento di una quota residua, valorizzando la tempestività della rinuncia stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia ricorso spese: la Cassazione chiarisce i criteri per la compensazione

Quando una parte decide di rinunciare a un ricorso in Cassazione, quali sono le conseguenze sulle spese legali? La recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’analisi dettagliata, bilanciando il principio di causalità con la valutazione di specifiche circostanze. La questione della rinuncia ricorso spese è cruciale, poiché una mossa processuale apparentemente conclusiva può nascondere insidie economiche. Vediamo come i giudici hanno risolto un caso emblematico.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia tra un Ente Sanitario e un suo dipendente. L’Ente, soccombente in appello, aveva presentato ricorso per Cassazione. Tuttavia, in un secondo momento, resosi conto di un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato e sfavorevole, l’Ente decideva di rinunciare al ricorso.

Il dipendente, controricorrente nel giudizio, non accettava la rinuncia. Il suo interesse non era più quello di proseguire la causa nel merito, ma di ottenere una pronuncia che liquidasse le spese legali sostenute per difendersi in Cassazione. Si rivolgeva quindi alla Corte per chiedere la fissazione di un’udienza proprio a tale scopo.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione ha innanzitutto confermato un principio fondamentale: la rinuncia al ricorso in sede di legittimità è un atto che produce l’estinzione del giudizio indipendentemente dall’accettazione della controparte. Questo perché la rinuncia determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, facendo venir meno l’interesse a contrastare l’impugnazione.

Tuttavia, l’estinzione del giudizio non risolve automaticamente la questione delle spese. La regola generale, basata sul principio di causalità, vuole che la parte che rinuncia, avendo dato origine al giudizio, sia condannata a rimborsare le spese legali alla controparte.

Le motivazioni: perché la compensazione parziale dopo la rinuncia ricorso spese?

Il cuore della decisione risiede nell’analisi delle ragioni che possono giustificare una deroga alla regola generale della condanna alle spese. L’Ente ricorrente chiedeva la compensazione integrale, ma la Corte ha ritenuto che non sussistessero le condizioni, ricordando come ricorsi analoghi dello stesso Ente fossero stati in precedenza rigettati con condanna alle spese.

Ciononostante, i giudici hanno individuato due elementi meritevoli di apprezzamento che giustificavano una compensazione parziale delle spese:

1. La tempestività della rinuncia: L’Ente ha rinunciato al ricorso non appena ha preso atto dell’orientamento consolidato della Corte, dimostrando un comportamento processuale collaborativo e volto a non appesantire ulteriormente il sistema giudiziario.
2. La controvertibilità iniziale della questione: Al momento della presentazione del ricorso, la questione di diritto trattata era ancora considerata potenzialmente dubbia o dibattuta, giustificando in parte l’iniziativa processuale.

Sulla base di queste considerazioni, la Corte ha dichiarato estinto il giudizio, compensando le spese per metà e condannando l’Ente al pagamento della quota residua, liquidata nel dispositivo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, ribadisce che la rinuncia al ricorso non è una via di fuga automatica dalla condanna alle spese. La parte che rinuncia resta, di norma, obbligata a sostenerle.

In secondo luogo, valorizza il comportamento processuale delle parti. Rinunciare tempestivamente a un’impugnazione che si rivela infondata alla luce di un consolidato orientamento giurisprudenziale può essere un fattore determinante per ottenere una compensazione, almeno parziale, dei costi. Infine, la decisione conferma che il raddoppio del contributo unificato, misura di natura sanzionatoria, non si applica nei casi di estinzione del giudizio per rinuncia, essendo riservato ai soli casi di rigetto, inammissibilità o improponibilità dell’impugnazione.

Se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione, deve sempre pagare le spese legali?
Di norma sì. Secondo il principio di causalità, la parte che ha introdotto il giudizio e poi vi rinuncia è tenuta a pagare le spese. Tuttavia, la Corte può disporre una compensazione, parziale o totale, se sussistono valide ragioni, come la tempestività della rinuncia a fronte di un mutato orientamento giurisprudenziale.

L’accettazione della controparte è necessaria perché la rinuncia al ricorso sia valida?
No, nel giudizio di Cassazione la rinuncia al ricorso produce l’estinzione del procedimento a prescindere dall’accettazione della controparte. L’interesse di quest’ultima si concentra sulla decisione relativa alle spese di lite, che la Corte è comunque tenuta a regolare.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si applica il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura con finalità sanzionatoria di stretta interpretazione. Si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, ma non in caso di estinzione del giudizio come quello per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27503 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 27503 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso 19577-2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, con diritto di ricevere le comunicazioni all’indirizzo PEC dell’ avvocato NOME COGNOME, dal quale è rappresentato e difeso;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 355/2019 della CORTE D’APPELLO DI LECCE SEZIONE DISTACCATA DI RAGIONE_SOCIALE, depositata il 22/10/2019 R.G.N. 672/2014;

Oggetto

RETRIBUZIONE

PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 19577/NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 25/09/2024

–

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/09/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO

che, a seguito del decreto di estinzione del processo, n. 9446 del 27 marzo 2024, emesso dal Presidente della Sezione Lavoro di questa Corte nella causa vertente tra l’RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME per l’impugnazione della sentenza n. 355/2019 resa dalla Corte di Appello di Lecce, Sezione Distaccata di RAGIONE_SOCIALE, proposta con ricorso n. R.G. 19577/2020 poi rinunciato, decreto che non statuiva in ordine alle spese del giudizio di legittimità, pur in difetto dell’accettazione della rinuncia da parte del controricorrente NOME COGNOME, quest ‘ultimo in data 2 aprile 2024 proponeva istanza ex art. 391, comma 3, c.p.c. per la fissazione dell’udienza relativa al predetto ricorso permanendo l’interesse alla decisione in merito alla liquidazione delle spese di lite in favore del controricorrente, con distrazione in favore del difensore del medesimo;
che, sulla base dell’orientamento accolto da questa Corte per cui la richiesta della parte non rinunciante di fissazione dell’udienza ex art. 391, comma 3, c.p.c. produce ‘ipso facto’ la vanificazione del decreto presidenziale di estinzione, venendo pertanto meno ogni effetto del decreto e restando affidata al Collegio giudicante ogni decisione sia sull’estinzione del giudizio sia sulle spese, si procedeva alla fissazione dell’udienza; che l’RAGIONE_SOCIALE originaria ricorrente presentava memoria.
CONSIDERATO

che la rinuncia presentata dal difensore munito di procura speciale è rituale e produce l’estinzione del giudizio di cassazione a prescindere dall’accettazione del controricorrente, atteso che la rinuncia medesima determina il passaggio in

–

giudicato della sentenza impugnata, che comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, fatta salva, comunque, la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (cfr., ex multis, Cass. n. 10140/2020);

che non sussistono le condizioni richieste per disporre la compensazione integrale delle spese di lite, sulla quale l’RAGIONE_SOCIALE insiste, tenuto conto che, in precedenza, analoghi ricorsi proposti dalla stessa RAGIONE_SOCIALE sono stati rigettati da questa Corte con condanna al pagamento delle spese di lite (cfr. per tutte Cass. n. 3384/2021);

che, peraltro, sulla base del principio enunciato da questa Corte (cfr. Cass. n. 9474/2020) per cui, a seguito della modificazione introdotta con il d.lgs. n. 40/2006, la statuizione di condanna non è più necessitata, competendo, pertanto, alla Corte medes ima apprezzare l’esistenza di ragioni meritevoli di apprezzamento atte a determinare il superamento della regola alla stregua della quale, in base al principio di causalità, le spese dovrebbero far carico alla parte che ha dapprima introdotto il giudizio per cassazione e ha poi determinato, con la rinuncia, la sua estinzione, il Collegio ritiene di dover dare rilievo, ai fini di una parziale compensazione delle spese del giudizio, all’aver e l’RAGIONE_SOCIALE, una volta preso atto dell’orientamento invalso presso la Corte, tempestivamente rinunciato al ricorso nonché alla controvertibilità della questione di diritto all’atto della presentazione del ricorso;
che, pertanto, a seguito della formulata rinunzia, va dichiarata l’estinzione del giudizio di cassazione, con compensazione delle spese limitatamente ad un mezzo e condanna dell’RAGIONE_SOCIALE al pagamento della quota residua, liquidata come da dispositivo con distrazione in favore del difensore del controricorrente dichiaratosi antistatario;

–

che il tenore della pronuncia, di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude l’applicabilità del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, poiché si è in presenza di una norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale e, in quanto tale, di stretta interpretazione (cfr. fra le tante Cass. n. 25794/2023 e Cass. n. 28543/2023).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di cassazione, compensa tra le parti le spese del giudizio di legittimità limitatamente ad un mezzo e condanna l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento della quota residua che liquida in euro 100,00 per esborsi ed euro 2.000,00 per compensi oltre spese generali al 15% ed altri accessori di legge, da distrarre in favore dell’AVV_NOTAIO, dichiaratasi antistataria.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 25 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.