Rinuncia ricorso cassazione: no al doppio contributo

Tre soggetti avevano impugnato in Cassazione un provvedimento sanzionatorio emesso da un’autorità di vigilanza bancaria. Durante il giudizio, hanno presentato una rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha dichiarato l’estinzione del processo. Il punto chiave della decisione è che, in caso di rinuncia ricorso cassazione, non si applica l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché tale misura è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia Ricorso Cassazione: La Guida su Estinzione e Contributo Unificato

La rinuncia ricorso cassazione rappresenta un istituto processuale di fondamentale importanza, che permette di chiudere un contenzioso prima di arrivare a una sentenza definitiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto economico cruciale legato a questa scelta: l’inapplicabilità del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. Analizziamo insieme il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

Il Contesto del Caso: Dal Provvedimento Sanzionatorio al Ricorso

La vicenda trae origine da un provvedimento sanzionatorio emesso da un’importante Autorità di Vigilanza Bancaria nei confronti di tre soggetti. Questi ultimi, ritenendo ingiusta la sanzione, hanno prima proposto opposizione davanti alla Corte d’Appello e, a seguito del rigetto, hanno deciso di proseguire la loro battaglia legale presentando ricorso in Cassazione.

La controversia verteva sull’applicazione di sanzioni previste dal Testo Unico Bancario, un terreno complesso che spesso vede contrapposti privati e istituzioni di controllo.

La Svolta Processuale con la Rinuncia Ricorso Cassazione

Prima che la Corte Suprema potesse esaminare il merito della questione, si è verificato un colpo di scena processuale: i ricorrenti hanno deciso di fare un passo indietro. Con un atto formale, hanno manifestato la loro volontà di rinunciare al ricorso, motivando la scelta con un ‘sopravvenuto difetto di interesse’.

L’Autorità di Vigilanza Bancaria, dal canto suo, ha formalmente accettato tale rinuncia. Questo accordo tra le parti ha cambiato radicalmente il destino del procedimento, spostando l’attenzione dalla questione di merito alle conseguenze procedurali della rinuncia stessa.

La Decisione della Corte e le sue Motivazioni

Preso atto della rinuncia e della relativa accettazione, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda su precise disposizioni normative e offre importanti chiarimenti su un aspetto spesso dibattuto.

Estinzione del Giudizio e Spese Legali

In primo luogo, i Giudici hanno verificato la regolarità formale della rinuncia e dell’accettazione, constatando che entrambe erano state sottoscritte dai difensori muniti dei necessari poteri. Di conseguenza, ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile, il giudizio si è estinto. Una conseguenza diretta è stata l’assenza di una pronuncia sulle spese legali, che in questi casi non vengono liquidate dalla Corte.

Le Motivazioni: L’Inapplicabilità del Doppio Contributo Unificato

Il punto più significativo dell’ordinanza riguarda il contributo unificato. La legge prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un ulteriore importo pari a quello già pagato per l’iscrizione a ruolo della causa. Questa misura, nota come ‘doppio contributo’, ha una finalità sanzionatoria e mira a scoraggiare le impugnazioni infondate.

La Corte ha stabilito con chiarezza che questa norma non si applica in caso di rinuncia ricorso cassazione. La motivazione è stringente: la norma che impone il raddoppio del contributo è di natura eccezionale e, come tale, non può essere interpretata in modo estensivo o analogico. Essa elenca tassativamente i casi di applicazione (rigetto, inammissibilità, improcedibilità), e tra questi non figura l’estinzione del giudizio per rinuncia.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un principio di grande rilevanza pratica. La scelta di rinunciare a un ricorso in Cassazione, magari a seguito di una transazione o di una rivalutazione delle possibilità di successo, non comporta il rischio di subire la ‘sanzione’ del doppio contributo unificato. Ciò offre alle parti una maggiore libertà di valutazione nel corso del giudizio, consentendo loro di porre fine a una lite senza l’aggravio di ulteriori costi non prevedibili al momento della rinuncia. La decisione riafferma il principio di stretta legalità nell’applicazione di misure che, sebbene con finalità deflattive, presentano un carattere lato sensu sanzionatorio.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione e la controparte accetta?
Il giudizio di Cassazione viene dichiarato estinto. Ciò significa che il processo si conclude senza che la Corte emetta una decisione sul merito della controversia.

Chi rinuncia al ricorso deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. Secondo quanto stabilito dalla Corte, l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica in caso di estinzione del giudizio per rinuncia, ma solo nelle ipotesi tassative di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Perché la norma sul raddoppio del contributo unificato non si applica alla rinuncia?
Perché si tratta di una norma di carattere eccezionale e sanzionatorio. In quanto tale, deve essere interpretata in modo restrittivo e non può essere applicata a casi non espressamente previsti dalla legge, come appunto la rinuncia al ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 30043 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 30043 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 22070 – 2018 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO, giuste procure allegate al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

— ricorrenti —

-contro-

BANCA D’ITALIA , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’avvocatura della banca , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO NOME COGNOME e NOME, giusta procura speciale in calce al controricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

— controricorrente —

avverso il decreto n. cronol. 463/2018 della CORTE D’APPELLO di ROMA, pubblicato il 15/1/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

6/3/2024 dal consigliere COGNOME;

rilevato che:

con ricorso notificato il 13 luglio 2018, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno chiesto la cassazione del decreto n. cronol. 463/2018 della Corte d’appello di Roma, pubblicato il 15/1/2018, che ha rigettato la loro opposizione ex art. 145 T.U.B. avverso il provvedimento sanzionatorio della Banca d’Italia adottato nei loro confronti con delibera 420/2014, n. prot. 783677/2014 del 5/8/2014;

-la Banca d’Italia ha resistito con controricorso;

con atto del 19/2/2024 i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso per sopravvenuto difetto di interesse e ch iesto l’estinzione del giudizio, accettando di versare un contributo spese in favore della controricorrente;

-la Banca d’Italia ha accettato l’atto di rinuncia;

-la rinuncia e l’accettazione sono rituali, poiché formulate in atto univoco in tal senso e sottoscritto dalle parti e dai difensori muniti dei relativi poteri, sicché dev’essere applicato l’art. 391 cod. proc. civ. e non vi è luogo ad alcuna pronuncia sulle spese;

in caso di rinuncia al ricorso per cassazione non trova applicazione l’obbligo del ricorrente non vittorioso di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato come previsto dall’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile,
pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Sez. 6 -1, Ordinanza n. 19071 del 18/07/2018);

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.