Rinuncia ricorso Cassazione: niente raddoppio contributo

Una Cassa di Previdenza, dopo aver impugnato una sentenza sfavorevole, decide per la rinuncia al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte dichiara estinto il processo e chiarisce un importante principio: la rinuncia, pur determinando l’inammissibilità del ricorso, non comporta la condanna al raddoppio del contributo unificato, a differenza del rigetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia Ricorso Cassazione: Quando si Evita il Raddoppio del Contributo Unificato

La rinuncia al ricorso in Cassazione rappresenta una scelta strategica che può avere conseguenze significative, specialmente sotto il profilo delle spese processuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: la non applicabilità del cosiddetto “raddoppio del contributo unificato” in caso di rinuncia. Analizziamo insieme questa importante decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: Dal Contributo di Solidarietà al Ricorso

La vicenda trae origine da una controversia tra una Cassa Nazionale di Previdenza e un suo iscritto, un professionista titolare di pensione. L’ente previdenziale aveva applicato un “contributo di solidarietà” sull’assegno pensionistico del professionista. Quest’ultimo aveva contestato la legittimità del prelievo, ottenendo ragione dalla Corte d’Appello, che aveva dichiarato illegittima l’applicazione di tale contributo.

Contro questa decisione, la Cassa di Previdenza aveva proposto ricorso per Cassazione, sostenendo la violazione di diverse norme di legge e il contrasto con una precedente pronuncia della Corte Costituzionale.

La Scelta Strategica della Rinuncia al Ricorso in Cassazione

Durante il giudizio dinanzi alla Suprema Corte, si è verificato un colpo di scena processuale. La Cassa ricorrente, preso atto di un consolidato orientamento giurisprudenziale sfavorevole formatosi nel frattempo, ha deciso di depositare un atto di rinuncia al ricorso in Cassazione.

Questa scelta è stata motivata dalla consapevolezza che le proprie tesi non avrebbero trovato accoglimento, alla luce di recenti e univoche sentenze della stessa Cassazione su casi analoghi. L’obiettivo era porre fine alla controversia, chiedendo la compensazione delle spese di giudizio, dato che il professionista non si era nemmeno costituito in giudizio.

La Decisione della Corte: Conseguenze della Rinuncia

La Corte di Cassazione ha analizzato le conseguenze processuali di tale rinuncia.

Estinzione del Processo per Carenza di Interesse

Innanzitutto, la Corte ha rilevato che la rinuncia depositata, anche in assenza di un’accettazione formale da parte del controricorrente (non costituitosi), dimostrava in modo evidente il venir meno dell’interesse della Cassa a ottenere una decisione sul merito del ricorso. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il processo è stato dichiarato estinto.

La Rinuncia al Ricorso in Cassazione e il Contributo Unificato

Il punto più significativo dell’ordinanza riguarda il raddoppio del contributo unificato. Si tratta di una misura sanzionatoria prevista dall’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, che impone alla parte il cui ricorso è stato respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato.

La Corte ha stabilito, in modo netto e richiamando un suo precedente specifico, che questa misura non si applica in caso di rinuncia al ricorso in Cassazione. La norma, avendo carattere eccezionale e sanzionatorio, è di stretta interpretazione e non può essere estesa per analogia a casi non espressamente previsti. La rinuncia è un atto dispositivo della parte che porta all’estinzione del processo per una ragione diversa dal rigetto o dall’inammissibilità “classica”.

le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un’interpretazione rigorosa e letterale della normativa sul contributo unificato. La sanzione del raddoppio è prevista solo per i casi tipici di soccombenza, ovvero il rigetto dell’impugnazione o la declaratoria di inammissibilità o improcedibilità per vizi processuali. La rinuncia, invece, è un atto che manifesta la volontà della parte di non proseguire il giudizio, facendo venir meno l’interesse stesso alla decisione. Questa circostanza, secondo la Corte, esula dal perimetro applicativo della sanzione, che non può essere applicata in via estensiva o analogica. Pertanto, la Corte ha dato atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

le conclusioni

In conclusione, questa ordinanza offre un chiarimento fondamentale per chi affronta un giudizio in Cassazione. La scelta di rinunciare a un ricorso, specialmente quando l’esito appare segnato da un orientamento giurisprudenziale sfavorevole, non solo pone fine alla controversia ma permette anche di evitare la sanzione del raddoppio del contributo unificato. Si tratta di una valutazione strategica importante che avvocati e parti processuali devono tenere in debita considerazione per gestire efficacemente i costi e i rischi del contenzioso.

Chi rinuncia al ricorso in Cassazione deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la misura sanzionatoria del raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di rinuncia al ricorso, poiché tale ipotesi non è espressamente prevista dalla norma, la quale è di stretta interpretazione.

Cosa succede al processo se la parte ricorrente rinuncia ma l’altra parte non accetta (perché non si è costituita in giudizio)?
Il processo viene dichiarato estinto. La Corte considera la rinuncia come una chiara manifestazione del venir meno dell’interesse alla prosecuzione del giudizio, il che porta a una declaratoria di inammissibilità del ricorso e alla conseguente estinzione del procedimento.

Per quale motivo la parte ricorrente ha deciso di rinunciare al ricorso?
La parte ricorrente ha rinunciato dopo aver preso atto di un orientamento giurisprudenziale consolidato e sfavorevole della stessa Corte di Cassazione su casi analoghi. Ha ritenuto strategicamente conveniente porre fine alla controversia piuttosto che proseguire un giudizio dall’esito prevedibilmente negativo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28581 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 28581 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 31821-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE ED ASSISTENZA A FAVORE DEI RAGIONIERI E PERITI COMMERCIALI, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME che la rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME;

– intimato –

avverso la sentenza n. 128/2018 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 03/05/2018 R.G.N. 945/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

12/06/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Oggetto

RAGIONE_SOCIALE ragionieri e periti commerciali

Contributo di solidarietà

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 12/06/2024

Con il ricorso la RAGIONE_SOCIALE a favore dei RAGIONE_SOCIALE ha chiesto la cassazione della sentenza della Corte di appello di Bologna n. 128 del 2018 deducendone l’illegittimità per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 3, dodicesimo comma, della legge 335 del 1995 come novellato dall’art. 1, comma 763, della legge finanziaria n. 296 del 2006 nonché dell’art. 2 del decreto legislativo n. 509 del 1994 ‘ per avere ritenuto illegittima l’applicazione del contributo di solidarietà, previsto dall’art. 13 del Regolamento della RAGIONE_SOCIALE del 2013, alla pensione del rag. COGNOME.
1.1. Nonostante la notifica del ricorso il 26 ottobre 2018, il rag. COGNOME non si è costituito in giudizio. Successivamente all’avvenuta fissazione dell’adunanza in Camera di Consiglio la RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto di rinuncia.

RITENUTO CHE

Con il ricorso è stata dedotta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 3, dodicesimo comma, della legge 335 del 1995 come novellato dall’art. 1, comma 763, della legge finanziaria n. 296 del 2006; la violazione dell’art. 2 del d.lgs. n. 509 del 1994 e il contrasto con la sentenza della Corte costituzionale n. 173 del 2016.

2.1. Successivamente al deposito del ricorso ed in vista dell’odierna adunanza camerale, la ricorrente ha preso atto della giurisprudenza sfavorevole della RAGIONE_SOCIALEzione che si è medio tempore consolidata, (cfr . ex multis Cass. nn. 32385/2021, 41320/2021 e 1411/2022) ed ha dichiarato di voler rinunciare al ricorso e all’azione ponendo fine alla controversia ai sensi dell’ art. 390 c.p.c. nei confronti di NOME COGNOME. Ha insistito per la compensazione delle spese del giudizio.

Tanto premesso il ricorso, in mancanza di accettazione della rinuncia, deve essere dichiarato inammissibile essendo emerso

evidente dalla rinuncia depositata che è venuto meno l’interesse della RAGIONE_SOCIALE ricorrente alla decisione del suo ricorso.

3.1. Quanto alle spese del giudizio di legittimità la mancata costituzione del COGNOME esonera il Collegio dal provvedere sulle stesse. Non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato. In tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, “lato sensu” sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (cfr. Cass. 05/12/2023 n. 34025).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della non sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso in Roma il 12 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.