Rinuncia ricorso Cassazione: effetti sull'incidentale

Una società di gestione idrica rinuncia al proprio ricorso principale in Cassazione in una causa relativa a rimborsi per il servizio di depurazione. La Corte Suprema dichiara estinto il ricorso principale ma procede all’analisi del ricorso incidentale presentato da un’altra società, rigettandolo. La decisione chiarisce che la rinuncia al ricorso in Cassazione non annulla l’efficacia di un ricorso incidentale, il quale deve essere comunque esaminato nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quali Conseguenze per il Ricorso Incidentale?

La procedura civile è ricca di istituti che regolano l’interazione tra le parti in giudizio. Tra questi, la rinuncia al ricorso in Cassazione rappresenta un momento cruciale che può avere impatti significativi non solo sulla parte che la effettua, ma anche sulle altre parti coinvolte, specialmente su chi ha proposto un ricorso incidentale. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un’analisi chiara di questo scenario, delineando principi fondamentali sulla sopravvivenza e l’autonomia del ricorso incidentale.

I Fatti del Caso: Una Controversia sui Rimborsi del Servizio Idrico

La vicenda trae origine da una richiesta di rimborso avanzata da un gruppo di utenti del servizio idrico. Gli utenti avevano citato in giudizio una prima società (che chiameremo Società Gestore B) per ottenere la restituzione di somme versate per il servizio di depurazione delle acque. La Società Gestore B, a sua volta, aveva chiamato in causa una seconda società (la Società Gestore A), ritenendola la vera responsabile.

Il percorso giudiziario è stato complesso: il Giudice di pace aveva inizialmente respinto le domande degli utenti. Successivamente, il Tribunale in funzione di giudice d’appello aveva ribaltato la decisione, accogliendo parzialmente le istanze e condannando la Società Gestore A a rimborsare gli utenti e a manlevare la Società Gestore B da eventuali pagamenti.

Contro questa sentenza, la Società Gestore A ha proposto ricorso principale in Cassazione. A sua volta, la Società Gestore B ha presentato un ricorso incidentale, contestando altri aspetti della decisione d’appello.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Rinuncia al Ricorso

Il colpo di scena si è verificato in prossimità dell’udienza in Cassazione: la Società Gestore A, ricorrente principale, ha depositato un atto di rinuncia al proprio ricorso. Questo atto ha innescato una serie di conseguenze procedurali che la Corte ha dovuto dirimere.

Estinzione del Ricorso Principale

La Corte ha innanzitutto preso atto della rinuncia. Ha chiarito che la rinuncia al ricorso in Cassazione è un atto unilaterale che non necessita di accettazione da parte della controparte per essere valido ed efficace. Di conseguenza, il Collegio ha dichiarato estinto il giudizio limitatamente al ricorso principale, senza doverne esaminare i motivi.

L’Esame del Ricorso Incidentale

Il punto cruciale della decisione riguarda la sorte del ricorso incidentale. La Corte ha affermato un principio consolidato: la rinuncia all’impugnazione principale non determina l’inefficacia dell’impugnazione incidentale tardiva, la quale deve comunque essere esaminata. L’autonomia del ricorso incidentale, una volta proposto, gli permette di “sopravvivere” all’estinzione del giudizio principale. Pertanto, i giudici hanno proceduto all’analisi dei motivi sollevati dalla Società Gestore B.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda su un orientamento giurisprudenziale stabile e coerente. I giudici hanno rigettato i motivi del ricorso incidentale, ritenendo che la sentenza d’appello impugnata fosse in linea con i principi già espressi in precedenti pronunce della stessa Corte su casi analoghi. Non ravvisando elementi per discostarsi da tale consolidato indirizzo, la Cassazione ha respinto integralmente il ricorso incidentale.

Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha disposto la compensazione integrale tra le due società ricorrenti, data l’estinzione del ricorso principale e il rigetto di quello incidentale. Inoltre, ha escluso il raddoppio del contributo unificato per la ricorrente principale, poiché la rinuncia non rientra nei casi tassativi (rigetto, inammissibilità o improcedibilità) previsti dalla legge per l’applicazione di tale sanzione processuale. Al contrario, ha confermato l’obbligo per la ricorrente incidentale, il cui ricorso è stato rigettato, di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio procedurale di grande importanza. La scelta di una parte di rinunciare al proprio ricorso non blocca il corso della giustizia per le altre parti che hanno a loro volta sollevato censure contro la medesima sentenza. Il ricorso incidentale, una volta notificato, acquista una vita propria e deve essere vagliato dalla Corte, garantendo il pieno diritto di difesa della parte che lo ha proposto. Questa autonomia assicura che tutte le questioni sollevate vengano esaminate, preservando la completezza del giudizio di legittimità, indipendentemente dalle strategie processuali della controparte.

La rinuncia al ricorso principale in Cassazione determina automaticamente l’inefficacia del ricorso incidentale?
No, la rinuncia all’impugnazione principale non determina l’inefficacia dell’impugnazione incidentale, anche se tardiva. Quest’ultima deve essere comunque esaminata nel merito dalla Corte.

Cosa succede alle spese legali quando un ricorso principale viene rinunciato ma quello incidentale viene rigettato?
Nel caso specifico, la Corte ha deciso di compensare integralmente le spese del giudizio di legittimità tra la ricorrente principale (che ha rinunciato) e la ricorrente incidentale (il cui ricorso è stato rigettato).

Il rigetto di un ricorso incidentale comporta il pagamento di un ulteriore contributo unificato?
Sì. La Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente incidentale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso stesso, essendo stato quest’ultimo rigettato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 7418 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 7418 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CONDELLO NOME COGNOME

Data pubblicazione: 20/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7598/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al l’atto di rinuncia , dall’AVV_NOTAIO, domiciliata per legge presso la Cancelleria RAGIONE_SOCIALEa Corte Suprema di Cassazione

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, alessandro.RAGIONE_SOCIALEa , così elettivamente domiciliata

-controricorrente e ricorrente incidentale –

e nei confronti di

COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME

-intimati – avverso la sentenza del Tribunale di Genova n. 2804/2022, pubblicata in data 12 dicembre 2022;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 21 dicembre 2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOMEAVV_NOTAIO COGNOME

Fatti di causa

Gli attori NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, in proprio e in qualità di erede di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, tutti utenti del servizio idrico fognario di Riva Trigoso, convenivano in giudizio RAGIONE_SOCIALE al fine di ottenere la ripetizione RAGIONE_SOCIALEe somme versate a titolo di corrispettivo per il servizio di depurazione.
Costituendosi in giudizio la convenuta chiedeva di essere autorizzata a chiamare in causa RAGIONE_SOCIALE, la quale, nel costituirsi, negava la propria legittimazione passiva.

Il Giudice di pace di Chiavari rigettava le domande degli attori,

accoglieva l’eccezione di carenza di legittimazione passiva RAGIONE_SOCIALEa convenuta e riteneva sussistente tra il gestore RAGIONE_SOCIALE e l’utente un rapporto contrattuale di fatto; quindi, condannava RAGIONE_SOCIALE a restituire agli attori quanto versato in relazione al servizio di depurazione.

RAGIONE_SOCIALE proponeva appello e il Tribunale di Genova, in parziale accoglimento del gravame, dichiarava il difetto di legittimazione passiva RAGIONE_SOCIALE‘appellante in ordine alla domanda di ripetizione formulata dagli originari attori e, in accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘appello condizionato proposto dagli utenti, dichiarava tenuta la RAGIONE_SOCIALE a corrispondere agli utenti le somme indicate in dispositivo; in accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘appello condizionato spiegato da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, condannava RAGIONE_SOCIALE a rimborsare a RAGIONE_SOCIALE quanto da quest’ultima pagato agli utenti.
Avverso la suddetta sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a sei motivi.

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) ha proposto ricorso incidentale, sulla base di sei motivi.

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, in proprio e in qualità di erede di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME non hanno svolto attività difensiva in questa sede.

La trattazione è stata fissata in camera di consiglio ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 -bis .1. cod. proc civ.

La ricorrente principale , in prossimità RAGIONE_SOCIALE‘adunanza camerale, ha depositato atto di rinuncia al ricorso.

Ragioni RAGIONE_SOCIALEa decisione

L ‘ intervenuta rinuncia esime il Collegio dallo scrutinio dei motivi del ricorso principale.

La rinuncia non risulta accettata, ma ciò non ne esclude la validità ed efficacia, posto che essa non ha carattere accettizio, cosicché essa esplica effetti anche qualora il destinatario non vi abbia aderito, salvo l’onere RAGIONE_SOCIALEe spese sul rinunciante (cfr., tra le tante, Cass., sez. 5, 28/05/2020, n. 10140; Cass., sez. 3, 11/10/2022, n. 29660).

In tema di ricorso per cassazione, la rinuncia all’impugnazione principale non determina l’inefficacia RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione incidentale tardiva che va comunque esaminata (Cass., sez. 6 – 1, n. 13888 del 03/05/2022).

I motivi del ricorso incidentale sono così rubricati:

-primo motivo (pagg. da 7 a 19): violazione o falsa applicazione ex art. 360, comma primo, n. 3) c. p.c. degli artt. 74, 101 e 105 del d.lgs. n. 152 del 2006 e del l’art. 2 del d.m. 30 settembre 2009, n. 102;

-secondo motivo (pagg. da 20 a 28): violazione o falsa applicazione ex art. 360, comma primo, n. 3) c.p.c. degli artt. 1175, 1218, 1374, 1375, 1453, 1559 e 2033 c.c. e degli artt. 105, 154 e 155 del d.lgs. n. 152 del 2006;

-terzo motivo: violazione o falsa applicazione ex art. 360, comma primo, n. 3) c.p.c. degli artt. 113 c.p.c., 1218 e 2697 c.c. e 141, 147, 149, 154 e 155 del d.lgs. n. 152 del 2006;

-quarto motivo: omesso esame di documenti prodotti ex art. 360, comma primo, n. c.p.c. nonché violazione o falsa applicazione ex art. 360, comma primo, n. 3) c.p.c. RAGIONE_SOCIALE‘art. 4 RAGIONE_SOCIALEa Legge Regionale n. 29/2007, RAGIONE_SOCIALE‘art. 8 -sexies del d.l. 30 dicembre 2008, n. 208, convertito dalla legge n. 13 del 2009, e

RAGIONE_SOCIALE‘art. 154 del d.lgs. n. 152 del 200 6;

-quinto motivo: violazione o falsa applicazione ex art. 360, comma primo, n. 3 c.p.c. degli artt. 1175, 1218, 1375 e 1559 c.c. e RAGIONE_SOCIALE‘art. 154 del d.lgs. n. 152 del 2006;

-settimo motivo: violazione o falsa applicazione ex art. 360, comma primo, n. 3) c.p.c. RAGIONE_SOCIALE‘art. 2948 c od. civ.

I motivi del ricorso incidentale devono essere rigettati, in quanto la sentenza in questa sede impugnata non si discosta dai principi espressi da questa Corte con ordinanza n. 20361/2023, già confermata da successive pronunce (Cass., n. 25258/2023; Cass., n. 25260/2023; Cass., n. 25261/2023), alle quali occorre dare continuità.

A tanto consegue che il giudizio deve essere dichiarato estinto il giudizio con riguardo al ricorso principale e deve essere rigettato il ricorso incidentale.

Nulla deve disporsi in merito alle spese del giudizio di legittimità nel rapporto tra la ricorrente principale e gli intimati, in difetto di attività difensiva di questi ultimi, mentre le spese vanno integralmente compensate tra le parti ricorrenti, in ragione del rigetto del ricorso incidentale.

Quanto al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio con riguardo alla sola ricorrente principale, atteso che tale misura si applica ai soli casi – tipici -del rigetto RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione o RAGIONE_SOCIALEa sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (Cass., sez. 6 -2, 03/04/2015, n. 6888) e, trattandosi di misura eccezionale, in senso lato sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass., sez. 6 -3, 30/09/2015, n. 19560) e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica a ipotesi quale quella verificatasi nella specie (Cass., n. 10140/2020, cit.).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di cassazione limitatamente al ricorso principale e rigetta il ricorso incidentale. Compensa integralmente le spese del giudizio di legittimità tra la ricorrente principale e la ricorrente incidentale.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALEa ricorrente incidentale, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso incidentale, a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.