Rinuncia al ricorso: stop al doppio contributo

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio a seguito della rinuncia al ricorso presentata dai fideiussori di una società cooperativa. La controversia, originata da un’ingiunzione di pagamento bancaria per saldi di conto corrente e anticipi fatture, si è conclusa con una transazione stragiudiziale tra le parti. Il provvedimento chiarisce che, in caso di rinuncia, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura sanzionatoria si applica esclusivamente ai casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: stop al raddoppio del contributo unificato

La rinuncia al ricorso in Cassazione rappresenta un momento decisivo nella gestione del contenzioso, specialmente quando le parti raggiungono un accordo transattivo. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha analizzato le conseguenze procedurali e fiscali di tale scelta, confermando un principio di grande rilievo per i debitori e i loro garanti.

Il caso: fideiussione e contenzioso bancario

La vicenda trae origine da un’opposizione a decreto ingiuntivo promossa da alcuni fideiussori di una società cooperativa. La banca aveva richiesto il pagamento di somme consistenti derivanti da saldi passivi di conti correnti e anticipi su fatture. Dopo due gradi di giudizio, che avevano visto una parziale rideterminazione del debito, i garanti avevano proposto ricorso per Cassazione.

Nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto una composizione bonaria della lite. Tale accordo ha portato i ricorrenti a depositare un atto formale di rinuncia, con contestuale adesione della controparte e richiesta congiunta di compensazione delle spese.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno preso atto della volontà delle parti, dichiarando l’estinzione del giudizio ai sensi dell’articolo 391 del Codice di Procedura Civile. L’aspetto più rilevante della decisione riguarda però il profilo fiscale legato al contributo unificato.

La Corte ha stabilito che non sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto ‘raddoppio’). Questa misura, introdotta per scoraggiare impugnazioni dilatorie o infondate, non può trovare applicazione quando il processo si chiude per volontà delle parti anziché per una decisione di merito negativa.

Le motivazioni

Secondo la Corte, l’obbligo di versare un ulteriore contributo unificato ha una natura ‘lato sensu’ sanzionatoria. Per questo motivo, la norma che lo prevede (Art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002) deve essere interpretata in modo restrittivo. La sanzione scatta solo nei casi tipici di rigetto integrale dell’impugnazione o di declaratoria di inammissibilità o improcedibilità.

La rinuncia al ricorso, determinando l’estinzione del processo per il venir meno dell’interesse ad agire, non rientra in queste categorie. Non è dunque possibile applicare per analogia una norma eccezionale a una fattispecie diversa da quella espressamente prevista dal legislatore.

Le conclusioni

In conclusione, la definizione transattiva di una lite pendente in Cassazione non solo permette di chiudere definitivamente il contenzioso, ma mette al riparo le parti da ulteriori aggravi economici fiscali. La chiarezza della Suprema Corte su questo punto favorisce il ricorso a strumenti di risoluzione alternativa delle controversie, garantendo che la rinuncia non venga penalizzata come se fosse una sconfitta processuale. Per i garanti e le imprese, questo significa poter negoziare accordi con gli istituti di credito sapendo che l’estinzione del giudizio non comporterà costi sanzionatori aggiuntivi verso l’Erario.

Cosa accade se si rinuncia al ricorso in Cassazione dopo un accordo?
Il giudizio viene dichiarato estinto e le parti possono concordare la compensazione delle spese legali senza che la Corte si pronunci sul merito della causa.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio contributo unificato?
No, la Corte ha stabilito che il raddoppio del contributo non si applica in caso di rinuncia, poiché è una misura sanzionatoria prevista solo per rigetto o inammissibilità.

Qual è la natura della norma sul raddoppio del contributo unificato?
Si tratta di una norma eccezionale e sanzionatoria che richiede un’interpretazione restrittiva e non può essere estesa per analogia a casi non espressamente previsti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 35261 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 35261 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31678/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE già RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME che l a rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO BARI n. 1635/2018 depositata il 26/09/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/10/2023 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

I ricorrenti espongono di essere stati fideiussori della società RAGIONE_SOCIALE, nei confronti dei quali la banca ha ottenuto ingiunzione di pagamento per la somma di lire 97.000.000 quale saldo debitore portato da un conto anticipo fatture e da un conto corrente, cui essi hanno proposto opposizione, unitamente alla società RAGIONE_SOCIALE. Il Tribunale ha accolto parzialmente l’opposizione proposta dagli odierni ricorrenti condannandoli al pagamento di una minor somma. I ricorrenti hanno proposto appello che è stato parzialmente accolto, rideterminando il saldo debitore del conto corrente ordinario nonché il saldo del conto anticipi e di conseguenza condannando i fideiussori a pagare le somme sopra indicate nei limiti della fideiussione prestata sino alla concorrenza di euro 51.645,00. Avverso la predetta sentenza hanno proposto ricorso i due fideiussori, affidandosi a tre motivi.
Si è costituita con controricorso RAGIONE_SOCIALE (oggi RAGIONE_SOCIALE). Fissata l’udienza di trattazione, il difensore di parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia, rilevando che, nelle more del giudizio , è venuto meno l’interesse ad agire, avendo raggiunto una bonaria composizione della controversia e che di conseguenza la sig.ra COGNOME NOME, anche per conto del de cuius marito COGNOME NOME, dichiara di voler rinunciare, come in effetti rinuncia agli atti del giudizio. La controricorrente ha depositato atto di adesione alla rinunzia dichiarando che tra le parti è intervenuta una transazione peraltro già eseguita; entrambe le parti hanno chiesto concordatamente la compensazione delle spese di giudizio.
Il giudizio è pertanto da dichiararsi estinto ai sensi dell’art. 391 cpc disponendosi la compensazione delle spese come richiesto dalle parti. Nulla sul contributo unificato, posto che in tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del

2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, “lato sensu” sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica ( Cass. n. 23175 del 12/11/2015)

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio.

Compensa interamente tra le spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 18/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.