Rinuncia al ricorso: spese compensate, ecco perché

Un cittadino, in una causa contro la Pubblica Amministrazione per un indennizzo su una concessione demaniale, effettua una rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte Suprema dichiara estinto il giudizio e, nonostante la mancata accettazione di una delle controparti, decide per la compensazione integrale delle spese legali. La decisione si fonda su giustificati motivi, quali la complessità della materia e una sentenza della Corte Costituzionale sopravvenuta nel corso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: quando le spese vengono compensate?

La rinuncia al ricorso rappresenta un momento cruciale nel processo, segnando la volontà di una parte di non proseguire con l’impugnazione. Generalmente, questo atto comporta conseguenze precise in termini di spese legali. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina le circostanze eccezionali in cui il giudice può derogare alla regola generale e disporre la compensazione delle spese, anche senza l’accettazione di tutte le controparti. Analizziamo il caso per comprendere le ragioni dietro questa importante decisione.

I Fatti del Contendere: Dalla Concessione Demaniale alla Cassazione

La vicenda ha origine dalla pretesa di un indennizzo, calcolato su valori di mercato, avanzata dalla Pubblica Amministrazione nei confronti di un privato per una concessione demaniale marittima relativa a un’abitazione estiva. La concessionaria originale aveva contestato tale pretesa dinanzi al Tribunale, ottenendo una sentenza favorevole che dichiarava non dovuto l’indennizzo calcolato in quel modo.

Successivamente, l’Amministrazione comunale ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte d’Appello, la quale ha ribaltato il verdetto di primo grado, respingendo la domanda del privato. Contro questa seconda sentenza, l’erede della concessionaria ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, nel corso del giudizio di legittimità, lo stesso ricorrente ha depositato un atto di rinuncia, determinando una svolta decisiva nel procedimento.

La Rinuncia al Ricorso e la Decisione sulle Spese

A seguito della rinuncia al ricorso, il Comune ha accettato, chiedendo però la compensazione delle spese di lite. L’altra amministrazione coinvolta, invece, non ha fatto pervenire alcuna accettazione. La Corte di Cassazione, come primo passo, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, un effetto automatico della rinuncia che rende definitiva la sentenza impugnata (quella della Corte d’Appello).

Il punto più interessante, tuttavia, riguarda la gestione delle spese processuali. La legge (art. 391, comma 4, c.p.c.) prevede che, in caso di rinuncia non accettata dall’altra parte, il rinunciante venga condannato al pagamento delle spese. Ciononostante, la Corte Suprema ha deciso di discostarsi da questa regola, disponendo la compensazione integrale delle spese tra tutte le parti coinvolte.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione sulla presenza di “giustificati motivi”, un concetto che conferisce al giudice un potere discrezionale per adattare la decisione alle specificità del caso. In questa occasione, i motivi sono stati individuati in due elementi di eccezionale rilevanza:

1. La complessità della materia del contendere: La questione giuridica sottostante, relativa al calcolo degli indennizzi per le concessioni demaniali, era intrinsecamente complessa e oggetto di dibattito.
2. L’incidenza di una sentenza della Corte Costituzionale: Durante il giudizio di Cassazione, è intervenuta una nuova sentenza della Consulta (n. 70/2024) che ha avuto un impatto diretto sulla materia del contendere. Questo evento, imprevedibile per le parti all’inizio della causa, ha modificato il quadro normativo di riferimento, giustificando una valutazione differente in merito all’allocazione delle spese.

La Corte ha ritenuto che queste circostanze fossero sufficientemente gravi da giustificare una deroga alla regola generale, portando alla compensazione delle spese. Infine, è stato chiarito che la declaratoria di estinzione esclude l’applicazione della norma che prevede il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: la rinuncia al ricorso non comporta automaticamente la condanna alle spese. Il giudice mantiene un potere discrezionale che può essere esercitato in presenza di circostanze eccezionali e sopravvenute. L’intervento di una sentenza della Corte Costituzionale, in particolare, può essere considerato un “giustificato motivo” idoneo a neutralizzare la regola generale della condanna alle spese, portando a una più equa compensazione tra le parti. La decisione sottolinea come il sistema processuale sia in grado di adattarsi a mutamenti normativi e a situazioni di particolare complessità, garantendo che l’esito sulle spese rispecchi l’effettiva evoluzione della controversia.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso per cassazione?
La rinuncia determina l’estinzione del processo. Di conseguenza, la sentenza impugnata, in questo caso quella della Corte d’Appello, diventa definitiva e non più contestabile.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso non accettata da tutte le parti?
La regola generale prevede che la parte che rinuncia sia condannata a pagare le spese legali delle altre parti. Tuttavia, come dimostra questa ordinanza, il giudice ha il potere discrezionale di disporre la compensazione delle spese se sussistono “giustificati motivi”.

Quali possono essere i “giustificati motivi” per compensare le spese?
Nel caso esaminato, la Corte di Cassazione ha identificato come giustificati motivi la notevole complessità della materia legale trattata e, soprattutto, l’intervento di una nuova sentenza della Corte Costituzionale che ha inciso direttamente sulla questione oggetto del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3657 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3657 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/02/2025

ORDINANZA

nel ricorso R.G. n. 24527/2020

promosso da

COGNOME NOME , in qualità di erede di COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL), elettivamente domiciliat o presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO INDIRIZZO, in virtù di procura speciale in atti;

ricorrente

contro

Roma RAGIONE_SOCIALE , in persona del Sindaco pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL), elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo negli uffici dell’ RAGIONE_SOCIALE Capitolina, in Roma, INDIRIZZO, in virtù di procura speciale in atti;

controricorrente

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’ RAGIONE_SOCIALE (PEC: EMAIL), presso i cui uffici è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

controricorrente

avverso la sentenza n. 7750/2019 della Corte di appello di Roma, pubblicata il 13/12/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/11/2024 dal Cons. NOME COGNOME;

letti gli atti del procedimento in epigrafe;

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto di citazione notificato il 07/11/2008, NOME ha convenuto davanti al Tribunale di Roma il Comune RAGIONE_SOCIALE Roma (ora Roma RAGIONE_SOCIALE) e l’RAGIONE_SOCIALE, al fine di ottenere l’accertamento dell’illegittim ità della pretesa avanzata nei suoi confronti a titolo di indennizzo, calcolato sui valori di mercato, ai sensi dell’art. 1, comma 257, l. n. 296 del 2006, per la concessione demaniale marittima relativa a un cottage ad uso di residenza estiva.

Si è costituito in giudizio il solo Comune, eccependo il proprio difetto di legittimazione passiva e chiedendo, nel merito, il rigetto della domanda.

Il Tribunale, respinta l’eccezione di difetto di legittimazione, ha accolto la domanda , dichiarando non dovuto l’indennizzo in base ai valori di mercato .

Avverso tale pronuncia ha proposto appello Roma RAGIONE_SOCIALE.

Costituitosi COGNOME NOME, in qualità di erede di NOME, nella contumacia dell’RAGIONE_SOCIALE, la Corte d’appello ha accolto l’impugnazione e ha respinto la domanda formulata in primo grado da COGNOME NOME.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME, affidato a quattro motivi di impugnazione.

Si sono difesi con controricorso entrambi gli intimati.

Con atto depositato il 01/08/2024, parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, espressamente accettata da Roma RAGIONE_SOCIALE.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Occorre preliminarmente rilevare che, in data 01/08/2024, il ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso.

Roma RAGIONE_SOCIALE ha accettato espressamente la rinuncia, chiedendo la compensazione delle spese di lite.

L’RAGIONE_SOCIALE non ha fatto pervenire alcuna accettazione .

Com’è noto, l a rinuncia al ricorso per cassazione determina l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione e, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione (Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 10140 del 28/05/2020; Cass., Sez. 6-L, Sentenza n. 3971 del 26/02/2015).

Quando alla rinuncia al ricorso per cassazione non abbia fatto seguito l’accettazione dell’altra parte, pur estinguendosi il processo, non opera l’art. 391, comma 4, c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 40 del 2006, che esclude la condanna alle spese in danno del rinunciante, spettando al giudice il potere discrezionale di negarla solo in presenza di specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento, idonee a giustificare la deroga alla regola generale della condanna del rinunciante al rimborso delle spese sostenute dalle altre parti (Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 9474 del 22/05/2020).
Tenuto conto della complessità della materia del contendere e dell’incidenza sulla stessa della sentenza n. 70 del 23/04/2024 della Corte costituzionale, sopravvenuta in corso di causa, sussistono giustificati motivi per disporre la compensazione delle spese di lite tra tutte le parti.

La declaratoria di estinzione esclude l’applicazione dell’art. 13, comma 1 quater , d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass., Sez. 5, n. 25485 del 12/10/2018).

P.Q.M.

La Corte

dichiara l’estinzione del giudizio; compensa interamente tra le parti le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima Sezione civile della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.