Rinuncia al ricorso: quando si evita il doppio contributo

Una società di servizi ambientali, dopo aver presentato ricorso in Cassazione per una controversia sulla restituzione dell’IVA sulla tariffa di igiene ambientale, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso a seguito di un accordo con la controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio, cogliendo l’occasione per chiarire un punto fondamentale: la rinuncia al ricorso non comporta la condanna al pagamento del doppio del contributo unificato, sanzione prevista solo per i ricorsi respinti, inammissibili o improcedibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: La Guida Completa per Evitare il Doppio Contributo

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale di fondamentale importanza, che consente di porre fine a una controversia in modo consensuale, spesso a seguito di un accordo tra le parti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 9707/2024, offre un chiarimento cruciale sulle conseguenze economiche di tale scelta, specificando in quali casi non si applica la temuta sanzione del ‘doppio contributo unificato’. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

Il Caso: Dalla Richiesta di Rimborso IVA alla Cassazione

La controversia trae origine dalla domanda di un cittadino, poi proseguita dai suoi eredi, volta a ottenere la restituzione dell’IVA pagata sulla tariffa di igiene ambientale (TIA 1 e TIA 2). La richiesta era stata rivolta a una società incaricata della gestione dei servizi ambientali.

Il Giudice di Pace aveva inizialmente accolto la domanda del cittadino. Successivamente, il Tribunale, in grado di appello, aveva parzialmente riformato la sentenza, rideterminando le somme dovute e regolando le spese legali tra le parti.

Insoddisfatta della decisione del Tribunale, la società di servizi ambientali ha proposto ricorso per Cassazione. Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: le parti hanno raggiunto un accordo. Di conseguenza, la società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, prontamente accettato dai controricorrenti.

La Decisione della Cassazione e gli Effetti della Rinuncia al Ricorso

Preso atto dell’accordo e della conseguente rinuncia, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione, apparentemente semplice, si sofferma su due aspetti procedurali di grande rilevanza pratica.

In primo luogo, la Corte ribadisce che la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale di carattere ‘recettizio’. Ciò significa che, per essere efficace, non necessita dell’accettazione della controparte, ma deve essere portato a sua conoscenza tramite notifica o comunicazione ai suoi legali. Una volta formalizzata, la rinuncia porta inevitabilmente all’estinzione del processo.

In secondo luogo, e questo è il punto centrale dell’ordinanza, la Corte affronta la questione dell’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. Questa norma prevede che, in caso di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, la parte che lo ha proposto sia tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. Si tratta di una misura con finalità sanzionatoria, volta a scoraggiare impugnazioni pretestuose o dilatorie.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha chiarito con fermezza che la sanzione del ‘doppio contributo’ non trova applicazione nel caso di rinuncia al ricorso. Le motivazioni di questa esclusione sono precise e logiche.

La norma ha una natura eccezionale e sanzionatoria, e come tale non può essere interpretata in modo estensivo o analogico. Essa si applica solo ed esclusivamente ai tre casi tassativamente previsti: rigetto, inammissibilità e improcedibilità dell’impugnazione. Questi esiti rappresentano una valutazione negativa da parte del giudice sulla fondatezza o sulla correttezza formale del ricorso.

La rinuncia, al contrario, non implica alcuna valutazione nel merito da parte della Corte, ma è espressione della volontà della parte di porre fine alla lite. Applicare la sanzione in un contesto di definizione concordata della controversia sarebbe contrario alla ratio stessa della norma, che è quella di penalizzare le impugnazioni infondate, non di ostacolare gli accordi che portano all’estinzione del contenzioso.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una preziosa conferma per gli operatori del diritto. La rinuncia al ricorso si conferma uno strumento efficace non solo per risolvere le controversie in modo efficiente, ma anche per evitare costi aggiuntivi. La chiara esclusione della sanzione del doppio contributo unificato in caso di rinuncia incentiva le parti a cercare soluzioni transattive anche in fase di giudizio di legittimità, con evidenti benefici in termini di deflazione del contenzioso e di certezza dei costi processuali. Per avvocati e clienti, questa pronuncia rafforza la consapevolezza che un accordo, formalizzato attraverso la rinuncia, rappresenta una via strategica per chiudere definitivamente un capitolo giudiziario in modo vantaggioso.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
In caso di rinuncia al ricorso, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio. Questo significa che il processo si chiude definitivamente senza una decisione sul merito della questione.

La rinuncia al ricorso deve essere accettata dalla controparte per essere valida?
No, la rinuncia è un atto unilaterale che non richiede l’accettazione della controparte per essere efficace. Tuttavia, per produrre i suoi effetti, deve essere notificata alle altre parti costituite o comunicata ai loro avvocati.

Chi effettua la rinuncia al ricorso deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto come sanzione, si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9707 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9707 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/04/2024

Oggetto: TIA

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2224/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultim o, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE NOME e NOME COGNOME, in qualità di eredi di RAGIONE_SOCIALE NOME, rappresentati e difesi dall’ AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO , elettivamente domiciliati presso lo studio di quest’ultimo, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrenti –

avverso la sentenza del Tribunale di Venezia n. 1983/2015, pubblicata il 10 giugno 2015;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12 marzo 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

La controversia ha ad oggetto la domanda di restituzione dell’Iva pagata sulla tariffa di igiene ambientale, cd Tia 1, e sulla tariffa integrata ambientale cd Tia 2 presentata da NOME COGNOME, dante causa degli odierni controricorrenti, alla RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi ricorrente).

Il Giudice di pace ha accolto il ricorso.

Il Tribunale, riformando la sentenza di primo grado, ha parzialmente accolto l’appello proposto dall’odierna controricorrente, condannando quest’ultima alla rifusione delle spese del primo grado di giudizio in favore degli odierni ricorrenti per la complessiva somma di € 195,67 e compensando le spese del grado di appello nella misura di 4/5 con condanna degli odierni controricorrenti in solido al pagamento di complessivi € 88,00 .

La ricorrente ha proposto ricorso fondato su cinque motivi, depositato dichiarazione di rinuncia al giudizio, i controricorrenti hanno proposto controricorso e depositato istanza di accettazione della rinuncia.

CONSIDERATO CHE

La ricorrente ha depositato atto di rinuncia al giudizio, allegando di avere raggiunto un accordo con gli odierni controricorrenti.

Come statuito dalla Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale che non esige, per la sua operatività, l’accettazione della controparte, ma pur sempre di carattere ricettizio, poiché la norma esige che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati

che vi appongono il visto, così che, ove effettuata nel rispetto di tali formalità, dà luogo alla pronuncia di estinzione del processo di cassazione, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 26 febbraio 2015, n. 3971; Cass. Sez. U., 25 marzo 2013, n. 7378; Cass., 5 maggio 2011, n. 9857); e, peraltro, in assenza di dette formalità, la rinuncia è pur sempre significativa del venir meno dell’interesse al ricorso cui si correla, per l’appunto, la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso (v., ex plurimis , Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980).
La rinuncia, nella fattispecie, comprensiva anche della compensazione delle spese legali è stata accettata dall’odiern o controricorrente, come risulta dalla documentazione agli atti.

L’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, latu sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass., 18 luglio 2018, n. 19071; Cass., 12 novembre 2015, n. 23175).
Va ribadito, inoltre, che anche la ratio di detta disposizione, orientata a scoraggiare le impugnazioni dilatorie o pretestuose (cfr., ex plurimis , Cass., 18 gennaio 2019, n. 1343; Cass., 25 luglio 2017, n. 18348; Cass., 2 luglio 2015, n. 13636), induce ad escludere che il meccanismo ivi previsto sia applicabile in ipotesi di inammissibilità, come nella specie, sopravvenuta (cfr. Cass., 6 agosto 2020, n. 16765; Cass., 7

dicembre 2018, n. 31372; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 10 febbraio 2017, n. 3542; Cass., 2 luglio 2015, n. 13636).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in Roma il 12 marzo 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.