Rinuncia al ricorso: quando si evita il doppio contributo

Un gruppo di lavoratori ha impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole relativa a una richiesta di risarcimento. Successivamente, hanno presentato una rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte Suprema ha dichiarato estinto il processo, chiarendo un punto fondamentale: in caso di rinuncia, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, sanzione applicabile solo in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Come e Perché Evita il Raddoppio del Contributo Unificato

L’esito di un processo non è sempre una sentenza di accoglimento o di rigetto. Esistono meccanismi procedurali che possono concludere una controversia in modi differenti. Uno di questi è la rinuncia al ricorso, un istituto che, come chiarito da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, ha implicazioni significative non solo sull’esito del giudizio ma anche sui costi a carico della parte che decide di fare un passo indietro. Analizziamo una vicenda che, pur partendo da una complessa questione di diritto del lavoro, si risolve su un piano prettamente procedurale, offrendo importanti delucidazioni.

Il Contesto: Dalla Richiesta di Risarcimento alla Cassazione

La vicenda trae origine dalla domanda di un numeroso gruppo di lavoratori del settore forestale. Essi avevano citato in giudizio le amministrazioni regionali competenti, sostenendo di non essere stati avviati al lavoro per un numero sufficiente di giornate (151) durante le campagne antincendio svoltesi in diversi anni. Per questo motivo, chiedevano il risarcimento del danno, parametrato alle differenze retributive, alle indennità e ai contributi di disoccupazione perduti.

Sia in primo grado che in appello, le loro richieste erano state respinte. Ritenendo errata la decisione della Corte d’Appello di Palermo, i lavoratori avevano deciso di proseguire la loro battaglia legale presentando ricorso per cassazione.

L’Atto di Rinuncia al Ricorso e le Sue Conseguenze Immediate

Durante il giudizio di legittimità, si è verificato un evento che ha cambiato completamente le sorti del processo: i lavoratori ricorrenti hanno depositato un atto di rinuncia al ricorso. Questo atto, previsto dall’articolo 390 del codice di procedura civile, è una dichiarazione con cui la parte impugnante manifesta la volontà di non proseguire nel giudizio. Affinché la rinuncia sia efficace e porti all’estinzione del processo, è necessario che venga accettata dalle altre parti costituite, come avvenuto in questo caso.

La Decisione della Corte: Estinzione del Processo

Preso atto della rinuncia e della relativa accettazione da parte delle amministrazioni regionali, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione lavoristica. Ha invece applicato l’articolo 391 del codice di procedura civile, dichiarando semplicemente l’estinzione dell’intero processo. Questa decisione significa che il giudizio si è concluso definitivamente senza una pronuncia sulla fondatezza o meno dei motivi di ricorso.

La Gestione delle Spese Legali

Un aspetto interessante riguarda le spese legali. Di norma, chi rinuncia al ricorso viene condannato a pagare le spese alla controparte. Tuttavia, il comma 4 dell’articolo 391 c.p.c. prevede che, in caso di adesione della controparte alla rinuncia, non si debba provvedere sulle spese. È esattamente ciò che ha stabilito la Corte, lasciando che ogni parte sostenesse i propri costi.

Il Punto Cruciale sulla Rinuncia al Ricorso: Niente Doppio Contributo

L’elemento di maggiore interesse di questa ordinanza risiede nella specificazione relativa al cosiddetto “doppio contributo unificato”. La legge (art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002) prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, debba versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. Si tratta di una misura con finalità sanzionatoria e dissuasiva.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ribadito un principio consolidato: questa sanzione non si applica in caso di rinuncia al ricorso. La motivazione è stringente e logica. La norma elenca tassativamente i casi in cui scatta l’obbligo del raddoppio (rigetto, inammissibilità, improcedibilità). Trattandosi di una misura eccezionale e sanzionatoria, non può essere interpretata in modo estensivo o analogico per includere anche l’ipotesi della rinuncia. La rinuncia è un atto volontario che chiude il processo, diverso dall’esito negativo di un giudizio valutato nel merito o per ragioni procedurali dalla Corte.

Conclusioni

Questa ordinanza, pur non decidendo sulla questione di merito originaria, offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, conferma che la rinuncia al ricorso è uno strumento efficace per porre fine a un contenzioso in Cassazione, specialmente se si raggiunge un accordo con la controparte sulla gestione delle spese. In secondo luogo, e soprattutto, chiarisce in modo inequivocabile che chi opta per la rinuncia non incorre nella sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questa precisazione è fondamentale per avvocati e parti processuali nel valutare le strategie da adottare, poiché rimuove un potenziale onere economico da una decisione che può essere dettata da molteplici ragioni, come una rivalutazione delle probabilità di successo o il raggiungimento di un accordo transattivo.

Se si rinuncia a un ricorso in Cassazione, il processo si conclude?
Sì, secondo l’ordinanza, la rinuncia al ricorso, se accettata dalla controparte, porta alla pronuncia di estinzione del giudizio di cassazione, come previsto dall’art. 391 c.p.c.

Chi rinuncia al ricorso deve pagare le spese legali alla controparte?
Non necessariamente. In questo caso, poiché la controparte ha aderito alla rinuncia, la Corte ha stabilito che non occorre provvedere sulle spese, in base all’art. 391, comma 4, c.p.c.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica in caso di rinuncia, poiché questa misura sanzionatoria è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 11637 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 11637 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 32473-2020 proposto da:

COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME INDIRIZZO NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME
Oggetto

Retribuzione pubblico impiego

R.G.N. 32473/NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 04/04/2025

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME; COGNOME NOME nella qualità di erede di COGNOME NOME; COGNOME NOME nella qualità di erede di COGNOME NOMENOME COGNOME NOME nella qualità di erede di COGNOME NOME, tutti elettivamente domiciliati in COGNOME, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME AVV_NOTAIO, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;
– ricorrenti –

contro

ASSESSORATO REGIONALE RAGIONE_SOCIALEA RAGIONE_SOCIALE, ASSESSORATO REGIONALE RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE SICILIANA, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO presso i cui Uffici domiciliano in COGNOME, alla INDIRIZZO;

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 206/2020 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 20/06/2020 R.G.N. 359/2018; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 04/04/2025 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE:

la Corte d’appello di Palermo, con la sentenza n. 206 del 20/6/2020 qui impugnata, ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva rigettato la domanda introdotta dagli odierni ricorrenti e volta a ottenere il riconoscimento del diritto ad essere avviati al RAGIONE_SOCIALE, per le campagne antincendio degli anni 2007, 2008, 2009, 2010, 2012 e 2013, per complessive 151 giornate, all’u opo lamentando essi di avere svolto, negli anni predetti, un numero di giornate lavorative inferiore a 151, con conseguente condanna RAGIONE_SOCIALE Amministrazioni convenute (i.e., RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE regione RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE Sicilia) a risarcire il danno patrimoniale conseguente, parametrato alle differenze retributive, alle indennità contrattuali e all’indennità di disoccupazione perduta;
per la cassazione di tale sentenza hanno proposto ricorso i lavoratori, come indicati in epigrafe, sulla base di tre motivi, cui hanno resistito con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE, l’ RAGIONE_SOCIALE e il RAGIONE_SOCIALE;

parte ricorrente ha, quindi, depositato atto di rinuncia al ricorso per cassazione, che risulta accettata dalle controparti.

CONSIDERATO CHE:

in ragione RAGIONE_SOCIALE‘atto di rinuncia al ricorso formulato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 390 c.p.c. nei termini (cfr. Cass. SS.UU. n. 24897 del

2020), deve essere pronunciata l’estinzione del giudizio di cassazione a mente RAGIONE_SOCIALE‘art. 391 c.p.c.;

in presenza di adesione alla rinuncia RAGIONE_SOCIALE parte controricorrente, ex art. 391, comma 4, c.p.c., non occorre provvedere sulle spese;

l’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALE l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente, rimasto soccombente, l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici del rigetto RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione o RAGIONE_SOCIALE sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass. n. 23175 del 2015; Cass. n. 19071 del 2018).
P.Q.M.

La Corte: dichiara l’estinzione del processo; nulla per le spese di legittimità.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 4/4/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.