Rinuncia al ricorso: quando si estingue il giudizio

Un caso di usucapione di un immobile, inizialmente promosso da un uomo contro i propri figli e proseguito dalla vedova, giunge in Cassazione. Prima della decisione, la ricorrente presenta una rinuncia al ricorso a seguito di un accordo transattivo con la controparte. La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia, dichiara l’estinzione del giudizio e condanna la parte rinunciante al pagamento delle spese processuali, non avendo i controricorrenti aderito alla rinuncia stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 gennaio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: come un accordo può estinguere il giudizio in Cassazione

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che consente di porre fine a un contenzioso anche quando questo è giunto al suo ultimo grado, dinanzi alla Corte di Cassazione. Un’ordinanza recente ci offre l’occasione di analizzare le conseguenze pratiche di questa scelta, specialmente quando interviene a seguito di un accordo tra le parti. Vediamo come una complessa vicenda, nata da una domanda di usucapione, si è conclusa non con una sentenza sul merito, ma con una declaratoria di estinzione del giudizio.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un’azione legale avviata da un padre nei confronti dei propri figli. L’uomo chiedeva al Tribunale di accertare di essere diventato proprietario di un appartamento per usucapione. Dopo il suo decesso, la causa veniva proseguita dalla moglie, la quale insisteva per l’accoglimento della domanda originaria.

Il Tribunale di primo grado, tuttavia, dichiarava la domanda inammissibile, riconoscendo i figli come legittimi comproprietari dell’immobile. Di conseguenza, condannava la vedova all’immediato rilascio dell’appartamento e al pagamento di un’indennità per l’occupazione illegittima.

La donna proponeva appello, ma anche la Corte d’Appello respingeva le sue richieste. I giudici di secondo grado ritenevano che il rapporto con l’immobile fosse qualificabile come semplice detenzione e non come possesso utile ai fini dell’usucapione, non essendo mai intervenuto un atto di “interversione del possesso”, ovvero un’azione che manifesti inequivocabilmente la volontà di possedere il bene come proprietario.

I motivi del ricorso in Cassazione

Contro la sentenza d’appello, la vedova decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a cinque distinti motivi. Tra le varie censure, lamentava la violazione di norme in materia di possesso e usucapione, l’omesso esame di fatti decisivi che avrebbero dimostrato il dissidio tra il defunto marito e i figli, e l’erronea applicazione di principi in materia di prova della proprietà.

La decisione della Corte: la rinuncia al ricorso e le sue conseguenze

Il colpo di scena arriva prima della discussione del caso. Con una memoria depositata poco prima dell’udienza, la ricorrente dichiara di voler rinunciare al ricorso. La ragione di tale scelta risiede nell’aver raggiunto un accordo transattivo con i figli, risolvendo così la controversia in via stragiudiziale.

La Corte di Cassazione, preso atto di questa volontà, non entra nel merito dei motivi di ricorso. Applica invece l’art. 390 del codice di procedura civile, che disciplina proprio la rinuncia al ricorso. Questo atto formale, se accettato dalle altre parti o, come in questo caso, anche in assenza di accettazione, produce un effetto ben preciso: l’estinzione dell’intero giudizio.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è lineare e si basa su due punti fondamentali. In primo luogo, l’atto di rinuncia è stato redatto in conformità con le previsioni di legge, risultando pienamente valido ed efficace. In secondo luogo, la Corte affronta la questione delle spese legali. Poiché i controricorrenti (i figli) non hanno formalmente aderito alla rinuncia, la legge prevede che sia la parte rinunciante a dover sostenere le spese del giudizio di legittimità. Di conseguenza, la Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese legali in favore della controparte, liquidandone l’importo.

Le conclusioni

Questa ordinanza evidenzia un aspetto cruciale della giustizia civile: la possibilità per le parti di trovare un accordo e porre fine a una lite in qualsiasi fase del processo, anche davanti alla Corte di Cassazione. La rinuncia al ricorso è lo strumento tecnico che permette di formalizzare questa scelta. La decisione sottolinea inoltre una regola procedurale importante: la rinuncia estingue il giudizio, rendendo definitiva la sentenza impugnata, e, in assenza di un accordo anche sulle spese o di adesione della controparte, la parte che rinuncia è tenuta a pagare i costi processuali. Si tratta di una lezione pratica sull’importanza di valutare sempre la via della transazione per risolvere le controversie, ponderandone attentamente anche le conseguenze economiche.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il giudizio di cassazione viene dichiarato estinto. Di conseguenza, la sentenza impugnata (in questo caso, quella della Corte d’Appello) diventa definitiva e non può più essere modificata.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso non accettata?
Se le altre parti del processo non aderiscono formalmente alla rinuncia, la parte che ha rinunciato è tenuta per legge a pagare le spese legali del giudizio di legittimità sostenute dalle controparti.

È possibile chiudere una causa con un accordo anche se è già in Cassazione?
Sì, le parti possono raggiungere un accordo transattivo in qualsiasi momento, anche durante il giudizio di Cassazione. A seguito dell’accordo, la parte che ha promosso il ricorso può rinunciarvi per formalizzare la fine della lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 29339 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 29339 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/11/2024

Oggetto: Usucapione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11526/2023 R.G. proposto da

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, nel cui studio in INDIRIZZO, INDIRIZZO, è elettivamente domiciliata.

-ricorrenti –

contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO, nel cui studio in INDIRIZZO, sono elettivamente domiciliati.

-controricorrenti –

Avverso la sentenza n. 917/2023 resa dalla Corte d’Appello di Milano, il 10/01/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22 ottobre 2024 dalla dott.ssa NOME COGNOME;

Rilevato che:

Con atto di citazione notificato il 12/01/2018, NOME COGNOME convenne in giudizio davanti al Tribunale di Milano i figli NOME COGNOME ed NOME COGNOME, chiedendo che venisse accertato l’intervenuto acquisto, da parte sua, per usucapione della proprietà dell’appartamento, sito in Milano, INDIRIZZO.

Costituitisi in giudizio, NOME ed NOME COGNOME chiesero il rigetto della domanda.

In seguito al decesso dell’attore e all’interruzione del processo, fu proposto ricorso per riassunzione dalla moglie di quest’ultimo, NOME COGNOME, che insistette per l’accoglimento della domanda di usucapione in suo favore del bene.

Con sentenza n. 7730/2021, pubblicata in 27/09/2021, il Tribunale di Milano dichiarò l’inammissibilità delle domande proposte da NOME COGNOME nei confronti di NOME ed NOME COGNOME, dichiarò questi ultimi attuali comproprietari dell’immobile, accertò l’illegittima occupazione dello stesso da parte della COGNOME a decorrere dal 05/10/2019, ordinò alla stessa l’immediato rilascio e la condannò al pagamento della somma di € 24.000,00 a titolo di indennità di occupazione per il periodo ottobre 2019-settembre 2021.
Il giudizio di gravame, instaurato da NOME COGNOME, si concluse, nella resistenza di NOME ed NOME COGNOME, con la sentenza n. 917/2023, pubblicata il 16/03/2023, con la quale la Corte d’Appello di Milano rigettò l’appello, dichiarando l’ammissibilità della domanda proposta dall’appellante, ma rigettandola nel merito, stante la qualificabilità del rapporto col bene in termini di detenzione e non di possesso in assenza di interversione.

Contro la predetta sentenza, NOME COGNOME propone ricorso per cassazione affidato a cinque motivi. Si difendono con controricorso COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Considerato che :

Con il primo motivo di ricorso, si lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 1144 e 1158 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere i giudici di merito escluso il possesso dell’immobile in capo all’AVV_NOTAIO.

Col secondo motivo, si lamenta l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., per avere i giudici di merito omesso di considerare le deduzioni istruttorie idonee a dimostrare inequivocabilmente il dissidio esistente tra l’AVV_NOTAIO e i figli NOME ed NOME.

Col terzo motivo, si lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 948 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la Corte d’Appello erroneamente ritenuto sussistente la probatio diabolica necessaria per l’accoglimento della domanda di rivendicazione del possesso proposta dai controricorrenti.

Col quarto motivo, si lamenta l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., per non avere la Corte d’Appello ammesso la prova per testimoni.

Col quinto motivo, si lamenta il vizio di motivazione nella veste di intrinseca ed insindacabile contraddizione, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., per avere i giudici di merito ritenuto che gli atti giudiziari con i quali NOME COGNOME aveva difeso i figli nei confronti del condominio, qualificandoli espressamente come proprietari dell’appartamento, andassero considerati come riconoscimenti impliciti della piena proprietà ed

inequivoca manifestazione all’esterno del riconoscimento dell’altruità del bene.

Preliminarmente, con memoria del 8/7/2024, la ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso, per avere transatto la controversia con la controparte, chiedendo di pronunciare la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese di lite.

L’atto di rinuncia è conforme a quanto previsto dall’art. 390 cod. proc. civ., sicché deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio.

Non avendo le altre parti aderito alla rinuncia, deve disporsi la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del giudizio.

Dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione.

Condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.