Rinuncia al ricorso: quando le spese sono compensate

Una società immobiliare, dopo aver subito una decisione sfavorevole in un procedimento collegato, presenta una rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte dichiara l’estinzione del giudizio e, riconoscendo le valide ragioni strategiche dietro l’atto, dispone l’integrale compensazione delle spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Come e Perché le Spese Legali Possono Essere Compensate

La rinuncia al ricorso è uno strumento processuale che consente a una parte di abbandonare un’impugnazione già avviata. Sebbene spesso associata a una sconfitta e alla conseguente condanna alle spese, un’ordinanza della Corte di Cassazione ci mostra come, in determinate circostanze, questa scelta strategica possa portare all’integrale compensazione delle spese legali tra le parti. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I Fatti del Caso

Una società immobiliare aveva avviato una causa contro un Ente Locale per ottenere un risarcimento danni derivante da responsabilità precontrattuale. Il Tribunale di primo grado aveva accolto parzialmente la richiesta, condannando l’Ente a un risarcimento. Tuttavia, la Corte d’Appello, accogliendo l’appello incidentale del Comune, aveva completamente ribaltato la decisione, rigettando la domanda della società.

Contro questa sentenza, la società aveva proposto ricorso per cassazione. La controversia era complessa, tanto da essere stata divisa in due distinti procedimenti davanti alla Suprema Corte: uno sull’esistenza stessa del diritto al risarcimento (an) e un altro, quello oggetto della presente ordinanza, sull’ammontare del risarcimento (quantum).

La Rinuncia al Ricorso Strategica

Il punto di svolta si è verificato quando la Corte di Cassazione, con una precedente sentenza, ha rigettato il ricorso della società sull’ an, stabilendo in via definitiva che non sussisteva alcun diritto al risarcimento. A quel punto, proseguire con il secondo ricorso relativo al quantum sarebbe stato non solo inutile, ma anche dispendioso.

Consapevole di ciò, e per evitare un’inutile duplicazione di giudizi e costi, la società ha depositato un atto di rinuncia al ricorso pendente. In tale atto, ha chiesto che venissero compensate le spese di lite, spiegando che la prosecuzione del giudizio era diventata superflua a causa della decisione già intervenuta sull’altra causa collegata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della società, dichiarando l’estinzione del giudizio. L’aspetto più rilevante della decisione riguarda proprio la gestione delle spese legali. Invece di applicare la regola generale che pone le spese a carico della parte che rinuncia, i giudici hanno ritenuto sussistenti “giusti motivi” per disporre l’integrale compensazione tra le parti.

La motivazione risiede proprio nella concatenazione degli eventi. La rinuncia al ricorso non è stata un atto di resa immotivato, bensì una conseguenza logica e processualmente corretta di un’altra pronuncia definitiva che rendeva privo di oggetto il giudizio in corso. La Corte ha riconosciuto che l’esigenza della società di evitare una “inutile duplicazione dei giudizi e dei relativi costi” fosse una ragione fondata. In pratica, la scelta della società è stata vista come un contributo alla ragionevole durata del processo e all’efficienza del sistema giudiziario, meritevole quindi di non essere penalizzata con una condanna alle spese.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. Dimostra che la rinuncia al ricorso può essere uno strumento strategico per chiudere un contenzioso diventato infruttuoso, senza necessariamente subire una condanna alle spese. La chiave è la sussistenza di “giusti motivi” che possano essere adeguatamente rappresentati al giudice.

La decisione della Cassazione su una causa pregiudiziale o strettamente collegata costituisce un perfetto esempio di giusto motivo. Agire in modo previdente, riconoscendo l’inutilità di proseguire una lite, può essere premiato dal giudice con la compensazione delle spese. Questo principio incentiva le parti a un comportamento processuale responsabile, evitando di intasare i tribunali con cause ormai prive di fondamento e contribuendo a una gestione più efficiente delle risorse processuali.

Perché la società ha deciso di presentare una rinuncia al ricorso?
La società ha rinunciato perché la Corte di Cassazione, con una sentenza precedente su un ricorso collegato, aveva già stabilito in via definitiva che non sussisteva il suo diritto al risarcimento, rendendo così inutile e dispendioso proseguire il giudizio sull’ammontare di tale risarcimento.

Cosa significa ‘compensare le spese legali’?
Significa che il giudice ha deciso che ciascuna delle parti coinvolte nel processo deve pagare le proprie spese legali. In questo caso, la società che ha rinunciato non è stata condannata a rimborsare i costi legali sostenuti dall’Ente Locale.

Perché la Corte ha deciso di compensare le spese invece di condannare la parte rinunciante a pagarle?
La Corte ha riscontrato la presenza di ‘giusti motivi’. La rinuncia non era arbitraria, ma una conseguenza logica di un’altra decisione che aveva già risolto la questione principale. La scelta di evitare un’inutile duplicazione di costi e attività processuali è stata considerata una ragione valida per derogare alla regola generale e compensare le spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 30007 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 30007 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13857/2021 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del rappresentante legale pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, in virtù di procura a margine del ricorso, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO ( pec: EMAIL);

-ricorrente – contro

Oggetto: Fideiussione -Atto di rinuncia.

CC 3.10.2024

Ric. n. 13857/2021

Pres AVV_NOTAIONOME COGNOME

RAGIONE_SOCIALE

COMUNE RAGIONE_SOCIALE CAMPOBASSO, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, in virtù di procura speciale in calce alla presente comparsa di costituzione di nuovo difensore, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di cassazione (PEC EMAIL);

-resistente –

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CAMPOBASSO n. 334/2020 pubblicata il 18.11.2020; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3.10.2024 dalla

Consigliera Dott.ssa NOME COGNOME;

Ritenuto che

l’ odierna ricorrente RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello avverso la decisione del Tribunale di Campobasso n.557/2017, con cui, accertata la responsabilità precontrattuale del Comune di Campobasso, come già dichiarato con sentenza non definitiva n.807/2013, il Comune medesimo veniva condannato – pur a fronte di una domanda di € 350,000,00 – al risarcimento dei danni quantificati nella misura di € 5.500,00, oltre iva ed interessi legali a far data dalla domanda, ed oltre al pagamento, in favore dell’ attrice delle spese di lite ; il Comune di Campobasso aveva resistito, chiedendo il rigetto dell’impugnazione e, a sua volta, proponendo appello incidentale;
l a Corte d’appello di Campobasso con sentenza n.334/2020 accoglieva l’appello incidentale del Comune di Campobasso e rigettava quello principale promosso dalla società RAGIONE_SOCIALE;

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sulla base di quattro motivi; il Comune di Campobasso ha resistito con controricorso;

CC 3.10.2024

Ric. n. 13857/2021

Pres AVV_NOTAIONOME COGNOME

RAGIONE_SOCIALE

ai fini della decisione del presente ricorso, questa Corte ha proceduto in camera di consiglio ai sensi dell’art. 360 bis.1 c.p.c.;

parte controricorrente ha depositato memoria.

Considerato che

1. s uperfluo l’esame dei motivi del ricorso per cassazione in quanto, in prossimità dell’udienza, parte ricorrente ha depositato in data 23 settembre 2024 atto di rinuncia sottoscritto dal difensore della ricorrente a tale riguardo autorizzato come da procura in atti;

parte ricorrente ha quindi chiesto dichiararsi l’estinzione del presente giudizio con compensazione delle spese di lite, evidenziando che questa Corte con decisione n. 7498/2024 depositata in data 20/03/2024 ha rigettato il proprio ricorso proposto avverso la sentenza non definitiva della stessa Corte d ‘a ppello di Campobasso che era stata emessa sull’ an della domanda risarcitoria per la quale nel presente giudizio si controverte sul quantum e condannato RAGIONE_SOCIALE alle spese in favore del Comune;
evidenzia che la proposizione del presente giudizio sul quantum della controversia si è resa necessaria, tenuto conto del silenzio serbato dal Giudice d’appello sulla propria richiesta di sospensione del processo ex art. 336 c.p.c. scaturita dalla esigenza di evitare una inutile duplicazione dei giudizi e dei relativi costi e, in relazione all ‘appena richiamata pronuncia sull’ an decisa in senso a sé sfavorevole, chiede sia pronunciata la declaratoria di estinzione del presente giudizio per rinuncia, con compensazione delle spese tra le parti;
tanto evidenziato, va dichiarata l’estinzione del presente giudizio di legittimità;

per quanto evidenziato dalla parte ricorrente e sopra meglio sintetizzato, sussistono giusti motivi per ritenere le

CC 3.10.2024

Ric. n. 13857/2021

Pres AVV_NOTAIONOME COGNOME

RAGIONE_SOCIALE

spese del presente giudizio integralmente compensate tra le parti.

Per questi motivi

la Corte dichiara l’estinzione del presente giudizio di legittimità;

dichiara integralmente compensate le spese del giudizio tra le parti;

trattandosi di inammissibilità non originaria non ricorrono le condizioni per l’applicazione dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass. 13636 del 2015).

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Rinuncia al ricorso: quando le spese sono compensate

Rinuncia al Ricorso: Come e Perché le Spese Legali Possono Essere Compensate

I Fatti del Caso

La Rinuncia al Ricorso Strategica

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 30007 Anno 2024

ORDINANZA

Newsletter

Articoli correlati