Rinuncia al ricorso: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui i ricorrenti hanno presentato una rinuncia al ricorso viziata nella forma. Nonostante il difetto formale, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, interpretando l’atto come una chiara manifestazione di sopravvenuta carenza di interesse a proseguire la causa, dato che le parti avevano raggiunto un accordo extragiudiziale. La decisione sottolinea come la volontà delle parti di porre fine alla lite possa prevalere sui vizi procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Forma vs. Sostanza

Nel complesso mondo del diritto processuale, la forma degli atti è spesso cruciale. Tuttavia, ci sono casi in cui la sostanza e la volontà delle parti prevalgono sui vizi formali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina proprio questo scenario, affrontando il tema della rinuncia al ricorso e delle sue conseguenze quando l’atto non rispetta i requisiti di legge. Questa decisione ci offre spunti preziosi su come l’ordinamento bilancia il rigore procedurale con l’effettiva volontà delle parti di porre fine a una controversia.

I Fatti di Causa: dalla Donazione alla Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia legata a delle donazioni gravate da un modus, ovvero un onere a carico della beneficiaria. In primo grado, il Tribunale aveva dichiarato la risoluzione delle donazioni per inadempimento di tale onere. La Corte d’Appello, però, aveva riformato la sentenza, rigettando la domanda di risoluzione.

I donanti, insoddisfatti della decisione di secondo grado, hanno proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, prima che la Corte potesse decidere nel merito, le parti hanno raggiunto un accordo e hanno tentato di porre fine al giudizio presentando un atto di rinuncia al ricorso.

Il Vizio Formale nella Rinuncia al Ricorso

Qui sorge il problema squisitamente processuale. L’atto di rinuncia è stato sottoscritto dall’avvocato dei ricorrenti, ma non personalmente dalle parti. Secondo l’articolo 390 del codice di procedura civile, la rinuncia deve essere fatta dalle parti personalmente o da un loro procuratore speciale. La procura conferita all’avvocato per proporre il ricorso, seppur ampia, non includeva lo specifico potere di rinunciare ad esso.

Di conseguenza, la Corte ha rilevato che l’atto di rinuncia al ricorso era formalmente invalido e, come tale, non poteva produrre l’effetto tipico di estinguere il processo.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità per Carenza di Interesse

Nonostante il vizio di forma, la Corte di Cassazione non ha semplicemente ignorato l’atto. Al contrario, ha seguito un principio consolidato in giurisprudenza: un atto processuale nullo può comunque essere valutato come un fatto storico che rivela una precisa volontà delle parti.

In questo caso, la presentazione dell’atto di rinuncia, sebbene formalmente inefficace, è stata interpretata come una manifestazione inequivocabile della sopravvenuta carenza di interesse dei ricorrenti alla decisione della causa. Le parti, avendo raggiunto un’intesa, non avevano più alcun interesse a che la Corte si pronunciasse sul merito del loro ricorso.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando precedenti sentenze, incluse quelle delle Sezioni Unite. Il principio applicato è che, sebbene la rinuncia al ricorso non possa essere dichiarata efficace per difetto di forma, essa esprime in modo univoco la volontà delle parti di non proseguire la lite. Questo comportamento processuale è sufficiente per dichiarare il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. In sostanza, la Corte prende atto che il giudizio non ha più alcuna utilità pratica per le parti coinvolte, le quali hanno già risolto la loro controversia privatamente. Dichiarare l’inammissibilità del ricorso è, in questo contesto, la soluzione più logica e conforme ai principi di economia processuale.

Le Conclusioni

L’ordinanza offre un’importante lezione pratica: la volontà delle parti di porre fine a una lite ha un peso significativo, anche di fronte a un errore procedurale. Se un atto di rinuncia è formalmente viziato, non tutto è perduto. Esso può comunque condurre alla chiusura del processo attraverso una declaratoria di inammissibilità per carenza di interesse. Ciò sottolinea l’importanza di redigere procure speciali precise e complete, che autorizzino esplicitamente l’avvocato a compiere atti di disposizione del diritto, come la rinuncia, per evitare incertezze procedurali. Al contempo, la decisione conferma la tendenza della giurisprudenza a dare prevalenza alla sostanza sulla forma quando la volontà delle parti è chiara e inequivocabile.

Una rinuncia al ricorso firmata solo dall’avvocato è valida?
No, non è valida se l’avvocato non è munito di una procura speciale che lo autorizzi specificamente a rinunciare al ricorso, come richiesto dall’art. 390, comma 2, del codice di procedura civile.

Cosa succede se l’atto di rinuncia al ricorso è formalmente nullo?
Anche se nullo come atto di rinuncia, la Corte di Cassazione può interpretarlo come una manifestazione chiara della sopravvenuta carenza di interesse delle parti a proseguire il giudizio, specialmente se è dimostrato che hanno raggiunto un accordo.

Qual è la conseguenza di una dichiarazione di inammissibilità per carenza di interesse?
Il ricorso non viene esaminato nel merito e il processo si chiude. Nel caso specifico, dato l’accordo tra le parti, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha compensato le spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 32687 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 32687 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 20523/2020 R.G. proposto da:

DCOGNOME NOME COGNOME c.f. CODICE_FISCALE, NOME COGNOME c.f. CODICE_FISCALE, rappresentati e difesi dall’avv. NOME COGNOME dall’avv. NOME COGNOME e dall’avv. NOME COGNOME con domicilio digitale EMAIL

ricorrenti

contro

COGNOME c.f. CODICE_FISCALE , rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Roma presso l’avv. NOME COGNOME nel suo studio in INDIRIZZO

contro

ricorrente avverso la sentenza n. 331 /2020 della Corte d’appello di Lecce depositata il 9-4-2020,

OGGETTO: donazione

R.G. 20523/2020

C.C. 26-11-2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 2611-2024 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

1.La sentenza n. 331/2020 pubblicata il 9-4-2020 della Corte d’appello di Lecce ha parzialmente accolto l’appello proposto da NOME COGNOME alla sentenza n. 1405/2017 del Tribunale di Lecce, che aveva dichiarato risolte per inadempimento del modus le donazioni di cui all’atto del notaio NOME a favore della stessa COGNOME e l’aveva condannata a pagare ai convenuti NOME COGNOME e NOME COGNOME Euro 6.000,00 ; per l’effetto la Corte d’appello ha rigettato la domanda volta a ottenere la risoluzione delle donazioni.
2.Avverso la sentenza NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. e in data 2-9-2024 è stato depositato atto di rinuncia al ricorso con contestuale dichiarazione di accettazione della rinuncia a spese compensate.

All’esito della camera di consiglio del 26-11-2024 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

CONSIDERATO CHE:

1.L’atto di rinuncia al ricorso non è rispettoso dei requisiti di forma imposti d all’art. 390 co.2 cod. proc. civ.

La dichiarazione di rinuncia è stata eseguita con atto di data 6-8, ma non dai ricorrenti .

2024 sottoscritto dall’avv. NOME COGNOME personalmente, con contestuale accettazione dell’avv. NOME COGNOME All’avv. NOME COGNOME è stata conferita dai ricorrenti procura speciale per il giudizio di cassazione in data 29-7-2024, depositata il 30-7-2024 contestualmente alla comparsa di costituzione di nuovo

difensore, nella quale si dà atto della revoca del mandato al precedente difensore avv. NOME COGNOMEma non ai difensori NOME COGNOME e NOME COGNOME. Però la procura conferita all’avv. NOME COGNOME riguarda la proposizione del ricorso per cassazione, con testuale riferimento a ‘ogni più ampio potere e facoltà di legge’, ma nessun richiamo al mandato speciale necessario per rinunciare al ricorso secondo la previsione de ll’art. 390 co.2 cod. proc. civ.

Per questo sussistono i presupposti per applicare il principio secondo il quale l’atto di rinuncia, seppure per qualsiasi ragioni privo dei requisiti necessari per comportare la dichiarazione del giudizio di cassazione, esprime tuttavia in modo univoco la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione (Cass. Sez. U 10-12-2020 n. 28182 Rv. 659710-01, per il caso di rinuncia tardiva, Cass. Sez. L 12-11-2020 n. 25625 Rv. 659543-01 e Cass. Sez. 6-5 7-6-2018 n. 14782 Rv. 649019, per il caso di rinuncia mancante dei requisiti previsti dal comma 3 dell’art. 390 cod. proc. civ.). Per di più n ella fattispecie nell’atto di rinuncia i difensori danno testualmente atto che le parti non hanno interesse alla prosecuzione della causa per avere raggiunto un’intesa.
Di conseguenza il ricorso è dichiarato inammissibile per sopravvenuta mancanza di interesse.

2.Si compensano le spese del giudizio di legittimità, in considerazione dell’intervenuto accordo raggiunto dall e parti.

In considerazione dell’esito del ricorso, ai sensi dell’art. 13 co. 1 -quater d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 si deve dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; compensa le spese di lite del giudizio di legittimità.

Sussistono ex art.13 co.1-quater d.P.R. 30 maggio 2002 n.115 i presupposti processuali per il versamento da parte dei ricorrenti di ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi del co.1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.