Rinuncia al ricorso: quando il giudizio si estingue

Una lavoratrice ricorreva in Cassazione contro l’INPS dopo che la Corte d’Appello aveva dichiarato la decadenza del suo diritto a ricevere le ultime tre mensilità dal Fondo di Garanzia a seguito del fallimento del datore di lavoro. Tuttavia, a causa di eventi personali legati al suo difensore, la lavoratrice ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia accettata dalla controparte, ha dichiarato l’estinzione del giudizio senza pronunciarsi nel merito della questione sulla decadenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Quando un Processo si Conclude Senza un Vincitore

Nel complesso mondo della giustizia, non tutte le controversie si concludono con una sentenza che stabilisce chi ha torto e chi ha ragione. Esistono meccanismi procedurali che possono porre fine a un giudizio in modo anticipato. Tra questi, la rinuncia al ricorso rappresenta un atto cruciale, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Questo provvedimento illumina le conseguenze di tale scelta, che porta all’estinzione del processo senza una pronuncia sul merito della questione.

I Fatti del Caso: dalla Richiesta al Fondo di Garanzia alla Cassazione

La vicenda ha origine dalla domanda di una ex dipendente di una società dichiarata fallita. La lavoratrice si era rivolta all’Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (I.N.P.S.) per ottenere l’intervento del Fondo di Garanzia e ricevere le ultime tre mensilità di retribuzione non pagate dal suo ex datore di lavoro. Inizialmente, il Tribunale le aveva dato ragione, respingendo l’eccezione di decadenza sollevata dall’Istituto.

Tuttavia, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione. I giudici di secondo grado avevano accolto l’appello dell’ente previdenziale, ritenendo che la lavoratrice avesse avviato l’azione giudiziaria oltre il termine annuale di decadenza previsto dalla legge. Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la lavoratrice aveva deciso di presentare ricorso in Cassazione, contestando l’errata individuazione del momento da cui far decorrere il termine per agire.

La Svolta Inattesa: La Rinuncia al Ricorso

Quando il caso sembrava destinato a una complessa disamina giuridica sui termini di decadenza, si è verificato un colpo di scena. La ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Le ragioni dietro questa decisione erano di natura personale e legate alla figura del suo difensore: prima la sua cancellazione dall’Albo degli avvocati e, successivamente, il suo decesso. Questi eventi hanno fatto venir meno l’interesse della lavoratrice a proseguire la causa.

Questo atto ha cambiato completamente le sorti del procedimento. La rinuncia, infatti, è un atto dispositivo con cui una parte decide volontariamente di abbandonare la propria impugnazione, ponendo di fatto fine alla controversia in quella sede.

L’impatto della rinuncia sul processo

La rinuncia all’impugnazione, disciplinata dagli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile, è un evento che prevale sull’analisi del merito. Quando la Corte rileva la presenza di un atto di rinuncia, e verifica che sia stato regolarmente notificato e accettato dalla controparte (se necessario), il suo compito non è più quello di valutare se i motivi del ricorso erano fondati, ma solo di prendere atto della volontà della parte e dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema di Cassazione, nella sua ordinanza, non è entrata nel vivo delle questioni legali sollevate dalla lavoratrice, come il calcolo del dies a quo per la decadenza. La motivazione della decisione è stata puramente procedurale. I giudici hanno constatato l’avvenuto deposito dell’atto di rinuncia e hanno verificato che l’ente previdenziale, in qualità di controricorrente, lo avesse accettato. Sulla base di questi presupposti, ai sensi degli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. Inoltre, conformemente a quanto previsto dall’articolo 391, comma 4, c.p.c., dato che la rinuncia è stata accettata, non è stata emessa alcuna pronuncia sulle spese legali, lasciando che ogni parte sostenesse le proprie.

Conclusioni: L’Importanza delle Scelte Processuali

Questo caso offre una lezione importante: il percorso di un giudizio non è sempre lineare e può essere interrotto da eventi esterni o da scelte strategiche delle parti. La rinuncia al ricorso è uno strumento che pone fine a una lite in modo definitivo, ma senza una decisione nel merito. Se da un lato consente di risparmiare tempo e risorse, dall’altro lascia irrisolta la questione giuridica sottostante. La vicenda evidenzia come la volontà della parte possa essere dirimente, prevalendo sull’analisi di complesse questioni di diritto e chiudendo il sipario su una controversia legale in modo inaspettato.

Cosa significa ‘rinuncia al ricorso’ e quali sono le sue conseguenze?
La rinuncia al ricorso è un atto con cui la parte che ha presentato un’impugnazione dichiara di non voler più proseguire il giudizio. La principale conseguenza, come stabilito dalla Corte in questo caso, è l’estinzione del processo, che si chiude senza una decisione sul merito della controversia.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso sulla questione della decadenza sollevata dalla lavoratrice?
La Corte non ha esaminato la questione della decadenza perché la rinuncia al ricorso è un atto preliminare e dirimente. Una volta che la Corte prende atto di una rinuncia valida, il suo compito si limita a dichiarare l’estinzione del giudizio, senza poter entrare nel merito dei motivi dell’impugnazione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia?
Nel caso specifico, la Corte ha stabilito di non emettere alcuna pronuncia sulle spese. Questo perché, secondo l’art. 391, comma 4, del Codice di Procedura Civile, quando la rinuncia viene accettata dalla controparte (in questo caso l’INPS), il giudice non provvede alla liquidazione delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23456 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 23456 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 21379-2021 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 219/2020 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di CAGLIARI, depositata il 03/02/2021 R.G.N. 169/2019;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 28/03/2024 dal AVV_NOTAIO.

R.G. 21379/21

Rep.

Ud. 28/03/2024

Rilevato che:

Con sentenza del 3.2.21 n. 219, l a Corte d’appello di Cagliari accoglieva la domanda RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e riformava la sentenza del Tribunale di Cagliari che aveva accolto la domanda di NOME COGNOME, già dipendente RAGIONE_SOCIALEa società RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (quest’ultima società,dall’1.5.2010 aveva cessato di corrispondere le retribuzioni ai dipendenti, mentre dal 23.7 2010 la ricorrente ha dichiarato che la prestazione lavorativa era stata sospesa; inoltre, il 29.9.2010 la stessa lavoratrice aveva presentato le dimissioni per giusta causa, ed infine la società era stata dichiarata fallita il 23.12.2010), volta a ottenere l’intervento del RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, condannando l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE a liquidare in suo favore i crediti da lei vantati, ammessi al passivo RAGIONE_SOCIALEa società, incluse le ultime tre mensilità di retribuzione, ex art. 2 del d.lgs. n. 80/92 (maggio, giugno e luglio 2010, quest’ultimo mese riconosciuto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE), con interessi, dalla data di cessazione del rapporto di lavoro alla data del fallimento.
Il tribunale rigettava l’eccezione di decadenza dall’azione giudiziaria, che aveva sollevato l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE previdenziale ed accoglieva nel merito la domanda RAGIONE_SOCIALEa lavoratrice.

L a Corte d’appello , a sostegno dei propri assunti di accoglimento del gravame RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, accoglieva invece l’eccezione , sollevata dall’RAGIONE_SOCIALE, di decadenza RAGIONE_SOCIALEa ricorrente, ex art. 47 del D.P.R. n. 639/70, dall’azione giudiziaria per decorso del termine annuale (in riferimento al mancato percepimento RAGIONE_SOCIALEe ultime tre retribuzioni mensili, prima del fallimento RAGIONE_SOCIALEa società ex datrice di lavoro) dalla scadenza del termine per pronunciarsi sul ricorso amministrativo che era stato presentato.
Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello, NOME COGNOME ricorre per cassazione, sulla base di due motivi , mentre l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il Collegio riserva ordinanza nel termine di sessanta giorni, dall’adozione RAGIONE_SOCIALEa presente decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, la ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 47 del DPR n. 639/70, per erronea individuazione del dies a quo del termine decadenziale di un anno per l’esercizio RAGIONE_SOCIALE‘azione

giudiziale: infatti, in conseguenza del rigetto del ricorso amministrativo, oltre il termine fissato di 90 gg., riferito alla domanda di ammissione al RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, si sarebbe dovuto applicare il termine decadenziale ‘residuale’ di 300 gg. (di cui al la terza ipotesi RAGIONE_SOCIALE‘art. 47 cit.) dalla presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda amministrativa (intesa quale dies a quo ) per la proposizione RAGIONE_SOCIALE‘azione giudiziale, e non il termine di 90 gg. dalla presentazione del predetto ricorso amministrativo (che la Corte territoriale aveva individuato quale dies a quo per calcolare il termine decadenziale di un anno per l’esercizio RAGIONE_SOCIALE‘azione giudiziale).
Con il secondo motivo la ricorrente prospettano il vizio di violazione di legge, in particolare, la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2 del d.lgs. n. 80/92, per non aver riconosciuto la Corte d’appello il diritto RAGIONE_SOCIALEa ricorrente a vedersi erogate le mensilità di maggio e giugno 2010, che pure erano state riconosciute dal giudice delegato ed ammesse allo stato passivo.

In via preliminare e dirimente, la Sig.ra NOME COGNOME ha depositato atto di rinuncia al ricorso, in quanto il proprio difensore, in data 31.12.22 si è cancellato dall’Albo e il 25.11.23 è deceduto, così da non aver più interesse a coltivare il presente procedimento.

Stante quanto sopra, il presente giudizio va, pertanto, dichiarato estinto per rinuncia, ex artt. 390 e 391 c.p.c.

Atteso che la rinuncia risulta accettata dall’RAGIONE_SOCIALE previdenziale, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 391 comma 4 c.p.c., non si fa luogo ad alcuna pronuncia sulle spese.

P.Q.M.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Dichiara estinto il giudizio per rinuncia.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28.3.24.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.