Rinuncia al ricorso: quando estingue il processo

Una società di spedizioni, condannata in appello a rimuovere fondamenta che invadevano il sottosuolo del vicino, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la violazione delle norme sulla proprietà e sulle distanze. Tuttavia, prima della decisione, ha effettuato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, preso atto dell’adesione della controparte, ha dichiarato estinto il giudizio, senza condanna alle spese e senza l’obbligo di versare il doppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che consente di porre fine a una controversia prima che si arrivi a una decisione di merito. L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 3320/2024 offre un chiaro esempio di come questo strumento funzioni e quali siano le sue conseguenze pratiche, specialmente in materia di spese legali. Analizziamo un caso che, partito da una disputa su confini e costruzioni, si è concluso con una soluzione puramente procedurale.

I Fatti di Causa: una Disputa Immobiliare

La vicenda nasce da un contenzioso tra due società. Una società immobiliare aveva citato in giudizio un’impresa di spedizioni, sua confinante. Il Tribunale prima, e la Corte d’Appello poi, avevano dato ragione alla società immobiliare, condannando l’impresa di spedizioni a:

1. Eliminare la parte delle fondamenta del proprio edificio che invadeva il sottosuolo della proprietà vicina.
2. Trasformare alcune vedute (finestre che permettono di affacciarsi) in luci (aperture che consentono solo il passaggio di luce e aria).
3. Rimuovere un cancello costruito sul confine tra le due proprietà.

In sostanza, i giudici di merito avevano accertato una serie di violazioni delle norme sulla proprietà e sulle distanze tra costruzioni.

I Motivi del Ricorso e la Tesi della Difesa

L’impresa condannata non si è arresa e ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su due argomentazioni principali.

Primo Motivo: L’Invasione del Sottosuolo

La difesa sosteneva un’errata applicazione dell’art. 840 del codice civile, che regola la proprietà del sottosuolo. Secondo la ricorrente, la parziale occupazione del sottosuolo con le proprie fondamenta non ledeva alcun interesse concreto, attuale o futuro, della società vicina. Questo perché, secondo un accordo pregresso, quel terreno era destinato a essere ceduto al Comune per la creazione di un’area a verde pubblico. Di conseguenza, il proprietario non avrebbe mai potuto sfruttare quel sottosuolo.

Secondo Motivo: La Violazione delle Distanze

Il secondo motivo riguardava l’errata interpretazione dell’art. 872 del codice civile. La ricorrente affermava che, essendo le fondamenta completamente interrate, non si poteva applicare la disciplina sulle distanze tra costruzioni (prevista dall’art. 873 c.c.). Di conseguenza, non era giustificato l’ordine di “rimessione in pristino”, cioè di demolizione della parte eccedente.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

Prima che la Corte di Cassazione potesse esaminare nel merito le questioni sollevate, è intervenuto un colpo di scena. L’impresa ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. A questo punto, la società immobiliare (controricorrente) ha formalmente aderito alla rinuncia. Questo atto congiunto ha cambiato radicalmente il destino del processo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, di fronte alla rinuncia e alla conseguente accettazione, non è entrata nel merito dei motivi del ricorso. Il suo compito è diventato quello di prendere atto della volontà delle parti di porre fine al contenzioso. In base agli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile, quando la rinuncia interviene ed è accettata dalla controparte, il processo si estingue.

La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio di cassazione. Le motivazioni della decisione sono state puramente procedurali e si sono concentrate sulle conseguenze della rinuncia:

* Spese Legali: Poiché la controparte ha accettato la rinuncia, la Corte non ha emesso alcuna condanna al pagamento delle spese processuali. Le parti, presumibilmente, hanno trovato un accordo privato in merito.
* Contributo Unificato: La legge prevede che, in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, la parte soccombente debba versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “doppio contributo”). Tuttavia, la Corte ha chiarito che tale obbligo non si applica quando il giudizio si estingue per rinuncia.

Le Conclusioni: Implicazioni della Rinuncia

La decisione evidenzia l’importanza strategica della rinuncia al ricorso. Anziché attendere una sentenza che avrebbe potuto essere sfavorevole, la parte ricorrente ha scelto di porre fine alla lite, rendendo definitiva la sentenza della Corte d’Appello. Questa scelta può derivare da un accordo transattivo tra le parti o da una riconsiderazione delle probabilità di successo.

Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Certezza del Diritto: La rinuncia rende irrevocabile la decisione del grado precedente. La condanna alla rimozione delle fondamenta, alla modifica delle finestre e alla rimozione del cancello diventa esecutiva.
2. Vantaggio Economico: Evitare una pronuncia sulle spese e il pagamento del doppio contributo unificato rappresenta un notevole risparmio per la parte che rinuncia.

In conclusione, questo caso dimostra come la gestione del processo non si limiti alla discussione nel merito, ma includa anche strumenti procedurali che, se usati correttamente, possono portare a una chiusura efficiente e meno onerosa della controversia.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione e la controparte accetta?
Il giudizio di cassazione viene dichiarato estinto. Questo significa che il processo si chiude senza una decisione nel merito e la sentenza impugnata diventa definitiva.

In caso di rinuncia al ricorso accettata, chi paga le spese legali del giudizio di Cassazione?
La Corte di Cassazione non si pronuncia sulla condanna alle spese. In genere, le parti regolano questo aspetto tramite un accordo privato che porta all’accettazione della rinuncia.

La parte che rinuncia al ricorso deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. L’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è previsto solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3320 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3320 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1187/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME

-controricorrente-

avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di BOLOGNA n. 1454/2020 depositata il 29/05/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI COGNOME DECISIONE

1.La RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso articolato in due motivi avverso la sentenza n. 1454/2020 RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Bologna, depositata il 29 maggio 2020.

Resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e NOME.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, comma 2, 4 -quater , e 380 -bis .1, c.p.c.

2.1. È stata operata dalla controricorrente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in data 22 novembre 2023 la produzione RAGIONE_SOCIALEa copia autentica RAGIONE_SOCIALEa sentenza 13 luglio 2023 n. 443 del TAR per l’Emilia Romagna – Bologna .

La Corte d’appello di Bologna ha rigettato l’appello avanzato dalla RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza del Tribunale di Modena n. 1942/2016 che, in accoglimento RAGIONE_SOCIALEa domande proposte dalla RAGIONE_SOCIALE, aveva, tra l’altro, condannato la convenuta RAGIONE_SOCIALE: ‘ad eliminare la parte RAGIONE_SOCIALEe fondamenta RAGIONE_SOCIALE‘immobile di sua proprietà in Sassuolo (MO), INDIRIZZO, realizzata nel terreno di proprietà RAGIONE_SOCIALEa Società RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ed in particolare ad arretrare le stesse fondamenta fino alla linea di confine…’; ed ancora alla rimessione in pristino mediante trasformazione in luci RAGIONE_SOCIALEe vedute aperte sulla facciata RAGIONE_SOCIALE‘edificio di proprietà RAGIONE_SOCIALEa convenuta in Sassuolo, INDIRIZZO, nonché alla eliminazione di un cancello realizzato sul confine con la proprietà RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.
Il primo motivo del ricorso RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE denuncia l’erronea interpretazione ed applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 840, comma 2, c.c., non essendo ravvisabile la lesione di alcun interesse oggettivo, attuale o futuro, RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, a fronte RAGIONE_SOCIALEa

parziale occupazione del sottosuolo del terreno di sua proprietà dalle fondamenta del fabbricato costruito dalla ricorrente sull’area confinante. Si spiega nella censura: ‘ciò, in considerazione RAGIONE_SOCIALE‘obbligo assunto dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di cedere il mappale 515 al Comune di Sassuolo al fine RAGIONE_SOCIALEa sua destinazione a verde pubblico, originato dall’art. 8 RAGIONE_SOCIALEa convenzione a AVV_NOTAIO in data 8.8.2000 -Rep. 34331, Racc. 2416 (per l’attuazione degli interventi previsti nel Piano Particolareggiato di Iniziativa Pubblica del RAGIONE_SOCIALE -secondo stralcio approvato con deliberazione del Consiglio Comunale n. 273 del 26.7.1989).
5. Il secondo motivo del ricorso RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE denuncia l’erronea interpretazione ed applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 872, comma 2, c.c., non essendo applicabile nella fattispecie in esame la tutela prevista dal suddetto articolo, concernente la rimessione in pristino dei luoghi. La ricorrente sostiene che ‘le fondamenta che ci occupano risultano completamente interrate e, conseguentemente, è da escludere che possa trovare applicazione l’art. 873 c.c.’ e che ‘deve ritenersi inapplicabile la tutela prevista dall’art. 872 c.c. concernente la rimessione in pristino dei luoghi, atteso che la stessa risulta circoscritta alla violazione RAGIONE_SOCIALEe norme contenute nella sezione seguente, o da questa richiamate’.
6. La RAGIONE_SOCIALE ha tuttavia depositato dichiarazione di rinuncia al ricorso.

Essendo la rinuncia intervenuta dopo la comunicazione RAGIONE_SOCIALEa fissazione RAGIONE_SOCIALEa decisione, sulla stessa deve provvedersi con ordinanza (art. 391, comma 1, c.p.c.).

Ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.c., risultando dall’atto di rinuncia l’adesione RAGIONE_SOCIALEa controricorrente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e

NOME , non deve pronunciarsi condanna alle spese del giudizio di cassazione.

In caso di rinuncia al ricorso, peraltro, neppure trova applicazione l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, stabilito dal medesimo art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.

P. Q. M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.