Rinuncia al ricorso: processo estinto e spese legali

Un’azienda di trasporti, dopo aver perso in appello una causa sulla corretta retribuzione feriale di un dipendente, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha deciso di ritirare l’impugnazione. La Suprema Corte ha dichiarato il processo estinto a seguito della rinuncia al ricorso, specificando che tale atto è efficace anche senza l’accettazione della controparte. Di conseguenza, la sentenza d’appello è diventata definitiva e l’azienda è stata condannata a pagare le spese legali del giudizio di Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

La rinuncia al ricorso per cassazione richiede l’accettazione della controparte per essere efficace?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che la rinuncia al ricorso è un atto che produce i suoi effetti processuali anche in assenza di un’accettazione formale da parte del controricorrente.

Cosa succede alla sentenza impugnata quando una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia al ricorso determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata. Questo significa che la decisione del giudice del grado precedente diventa definitiva e non può più essere messa in discussione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per rinuncia al ricorso?
Salvo diverso accordo tra le parti, l’art. 391 c.p.c. stabilisce che le spese del giudizio di legittimità sono a carico della parte che ha rinunciato al ricorso. La Corte provvede a liquidarle nell’ordinanza che dichiara l’estinzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21433 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 21433 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 25/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 16593-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE Società con socio unico, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1120/2022 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 13/02/2023 R.G.N. 846/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 05/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME .

Oggetto

Retribuzione feriale

R.G.N. 16593/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 05/06/2025

RILEVATO

che:

Con la sentenza in epigrafe indicata la Corte d’appello di Milano rigettava l’appello proposto da Trenitalia s.p.a. contro la sentenza del Tribunale della medesima sede n. 173/2022 che, in accoglimento del ricorso proposto dal lavoratore, attuale controricorrente, macchinista alle dipendenze di detta società sino al 31.12.2020, aveva dichiarato la nullità dell’art. 31 punto 5 dei contratti aziendali 2012 e 2016 del Gruppo FFSS nella parte in cui gli stessi limitavano l’indennità di utilizzazione professionale (IUP) giornaliera, da corrispondere nelle giornate di ferie, al solo importo di € 12,80, e l’inapplicabilità dell’art. 77 punto 2.4. del CCNL Mobilità nella parte in cui escludeva l’indennità per assenza dalla residenza dal calcolo della retribuzione del periodo di ferie; aveva accertato che ogni giornata di ferie doveva essere pagata con l’inclusione della parte variabile della indennità di utilizzazione (condotta e chilometrica) nonché dell’indennità di assenza dalla residenza, calcolate sulla media dei compensi percepiti, a tali titoli, nei 12 mesi precedenti la fruizione delle ferie, detratto l’importo fisso giornaliero di € 12,80, già riconosciuto a titolo di indennità di utilizzazione; aveva conseguentemente condannato Trenitalia al pagamento della somma indicata, oltre accessori, per il periodo ed i titoli specificati.
Avverso tale decisione RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a otto motivi.

L’intimato ha resistito con controricorso.

Il Consigliere delegato ex art. 380 bis c.p.c. novellato, con atto depositato il 6.6.2024, ha proposto la definizione del ricorso per cassazione nel senso della sua manifesta infondatezza.

Con atto depositato telematicamente il 15.7.2024, il difensore della ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

Il controricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO

che :

a seguito della fissazione dell’adunanza camerale la società ricorrente ha depositato e notificato in data 21.3.2025 (al difensore del controricorrente) atto di rinuncia al ricorso ex art. 390 c.p.c.; atto che nella specie si appalesa regolare, essendo univocamente abdicativo e sottoscritto dall’indicato institore della ricorrente e dal difensore di quest’ultima;

il controricorrente non ha inteso aderire a tale rinuncia;

deve essere dichiarata l’estinzione del processo ex art. 391 c.p.c., perché la rinuncia al ricorso per cassazione produce effetti processuali anche in assenza di accettazione, in quanto tale atto, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione (cfr. fra le tante Cass. n. 11033/2019, Cass. n. 9611/2016, Cass. n. 3971/2015);

ex art. 391 c.p.c., in mancanza di accordo delle parti sul punto, le spese di questo giudizio di legittimità vanno poste a carico della rinunziante, nella misura liquidata in dispositivo, con

distrazione in favore del difensore del controricorrente, dichiaratosi anticipatario;

5. non sussistono le condizioni processuali di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, perché la norma si applica nei soli casi, tipici, di rigetto dell’impugnazione e di dichiarazione di inammissibilità o di improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 200,00 per esborsi ed € 1.500,00 per compensi, oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15%, IVA e CPA come per legge, e distrae in favore del difensore del controricorrente.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 5.6.2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.