Rinuncia al ricorso non notificata: inammissibilità

Una società, dopo aver presentato un ricorso per revocazione di una sentenza della Cassazione, vi rinunciava senza però notificare l’atto alla controparte. La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha chiarito che una rinuncia al ricorso non notificata non estingue il processo, ma ne determina l’inammissibilità per sopravvenuto difetto di interesse. Di conseguenza, la società rinunciante è stata condannata al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso non Notificata: Quando l’Appello Diventa Inammissibile

Nel complesso mondo della procedura civile, anche un atto apparentemente semplice come la rinuncia a un’azione legale può avere conseguenze inaspettate se non eseguito correttamente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sugli effetti di una rinuncia al ricorso non notificata alla controparte, stabilendo un principio chiaro: l’atto non estingue il processo, ma lo rende inammissibile per carenza di interesse, con condanna alle spese per il rinunciante. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Dalla Revocazione alla Rinuncia

La vicenda trae origine da una controversia commerciale. Una nota società era stata condannata in diversi gradi di giudizio al pagamento di royalties a una società di licensing. Quest’ultima, successivamente, era stata cancellata dal registro delle imprese e i suoi diritti di credito erano stati devoluti agli ex soci.

La società debitrice aveva impugnato per revocazione una precedente sentenza della Cassazione, sostenendo che i giudici fossero incorsi in un errore di fatto. L’errore, secondo la ricorrente, consisteva nel non aver considerato che una diffida ad adempiere era stata inviata non solo tramite posta, ma anche via email, ricevuta pacificamente il giorno stesso dell’invio. Questo dettaglio, se considerato, avrebbe reso valido il termine concesso per l’adempimento.

Tuttavia, nel corso del giudizio di revocazione, la stessa società ricorrente depositava un atto di rinuncia al ricorso. Il punto cruciale è che tale rinuncia non veniva notificata né accettata dai controricorrenti, gli ex soci della società di licensing.

La Decisione della Corte e gli Effetti della Rinuncia al Ricorso non Notificata

Di fronte a questa situazione, la Corte di Cassazione ha dovuto valutare le conseguenze giuridiche della rinuncia. La decisione è stata netta: il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

I giudici hanno spiegato che, nel giudizio di cassazione, la rinuncia è un atto unilaterale recettizio. Ciò significa che, per produrre il suo effetto tipico – l’estinzione del processo – deve essere portata a conoscenza della controparte costituita tramite notifica. Poiché in questo caso la notifica non era avvenuta, l’estinzione non poteva essere dichiarata.

Tuttavia, l’atto di rinuncia, sebbene non notificato, costituisce una prova inconfutabile del venir meno dell’interesse della parte ricorrente a proseguire il giudizio. L’interesse ad agire è una condizione fondamentale dell’azione legale, che deve sussistere per tutta la durata del processo. La sua assenza, anche se sopravvenuta, impedisce al giudice di esaminare il merito della questione.

Per questo motivo, la Corte ha convertito la mancata estinzione in una declaratoria di inammissibilità, condannando la società rinunciante al pagamento integrale delle spese processuali in favore dei controricorrenti.

Le Motivazioni Giuridiche

La motivazione della Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale (richiamando, tra le altre, Cass. 13923/2019 e Cass. 12743/2016). Il ragionamento è lineare: l’ordinamento processuale richiede che ogni parte abbia un interesse concreto e attuale alla decisione. Una parte che deposita un atto di rinuncia manifesta in modo inequivocabile di non avere più tale interesse.

Anche se la mancata notifica impedisce l’applicazione della norma sull’estinzione del giudizio, non cancella il fatto oggettivo della volontà di abbandonare la causa. Questo “sopravvenuto difetto di interesse” è un vizio insanabile che porta all’inammissibilità del ricorso. In pratica, la Corte afferma che non può esaminare un’impugnazione che la stessa parte proponente ha dichiarato di non voler più sostenere.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione di strategia processuale: la forma è sostanza. La decisione di rinunciare a un ricorso deve essere seguita dalla sua corretta notificazione alla controparte. Omettere questo passaggio non solo non produce l’effetto desiderato (l’estinzione), ma conduce a una conseguenza altrettanto definitiva, l’inammissibilità, con l’aggravio della condanna al pagamento delle spese legali.

Per gli operatori del diritto, ciò significa prestare la massima attenzione agli adempimenti formali, poiché un’omissione può trasformare un atto di ritiro strategico in una sconfitta processuale con conseguenze economiche. Per le parti, è la conferma che ogni passo nel processo deve essere ponderato e gestito con perizia tecnica per evitare esiti sfavorevoli.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione ma non lo notifica alla controparte?
Il processo non si estingue. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per “sopravvenuto difetto di interesse”, poiché l’atto di rinuncia, anche se non comunicato, dimostra che la parte ricorrente non ha più interesse a ottenere una decisione nel merito.

La rinuncia al ricorso non notificata libera la parte rinunciante dal pagamento delle spese legali?
No, al contrario. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna della parte rinunciante al pagamento delle spese del giudizio in favore della controparte costituita.

Perché la Cassazione considera una rinuncia non notificata come un “difetto di interesse”?
Perché l’atto di rinuncia è una manifestazione inequivocabile della volontà della parte di abbandonare la propria impugnazione. Poiché l’interesse ad agire e a resistere in giudizio deve persistere per tutta la durata del processo, il suo venir meno, provato dalla stessa rinuncia, rende impossibile per il giudice proseguire con l’esame del caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6149 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6149 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/03/2024

sul ricorso 31320/2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappres. p.t., NOME.te domic. in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE, rappres. e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, per procura speciale in atti;

-ricorrente-

CORDERO di MONTEZEMOLO NOME, COGNOME NOMENOME NOME.te domic. in Roma, INDIRIZZO, rappres. e difesi dall’AVV_NOTAIO, per procura speciale in atti;

-controricorrenti- avverso la sentenza della Corte di Cassazione n. 8943/20, pubblicata il 14.5.2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/11/2023 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE chiede la revocazione, ex art. 395, n.4, c.p.c., della sentenza della Cassazione del 14.5.2020- che aveva cassato con rinvio la sentenza della Corte d’appello di Milano la quale aveva confermato la sentenza del Tribunale del 2014 (che condannò la ricorrente al pagamento della somma di euro 421.674,16 per royalties dovute, dichiarando risolto di diritto il contratto sottoscritto l’1.9.98 tra la società ricorrente e la RAGIONE_SOCIALE).
La ricorrente assume che la sentenza della cassazione impugnata sarebbe infirmata da un errore di fatto, per erronea e falsa esclusione della circostanza pacifica per cui la diffida ad adempiere della RAGIONE_SOCIALE era stata inviata alla destinataria RAGIONE_SOCIALE– cancellata dal registro delle imprese in data 20.3.17, di cui i controricorrenti sono ex soci, ai quali sono stati devoluti i diritti creditori della società cancellata- non solo con lettera postale, ma anche con mail ricevuta il 21.12.07 alle ore 18.
Al riguardo, la sentenza impugnata escludeva che la diffida ad adempiere un contratto di cooperazione nello sviluppo del marchio RAGIONE_SOCIALE in settori diversi da quello principale, avente ad oggetto la consegna di un report, avesse rispettato il termine minimo di 15 gg., ex art. 1454 c.c.- rilevato che la convenzione tra le parti non prevedeva un termine diverso, evidenziando l’infond atezza del rilievo della ricorrente secondo il quale essa non aveva assegnato un termine inferiore ai 15 gg. Secondo la Corte, la diffida sarebbe stata data con lettera spedita il 21 dicembre 2007, non essendo decisiva la data di invio della comunicazione contenente la diffida, ma quella del recapito, mentre la Corte d’appello non aveva accertato che ciò fosse avvenuto
quindici gg. prima del 10.1.08, emergendo dagli atti che essa fosse giunta a conoscenza del destinatario il 31 dicembre.

La ricorrente dunque assume che la sentenza impugnata sarebbe viziata dalla supposizione del presupposto di fatto dell’inesisten za di circostanza certa, perché provata e non contestata, ossia il fatto che la diffida era stata inviata dalla RAGIONE_SOCIALE non solo con lettera postale ma anche con mail, che sarebbe stata pacificamente ricevuta lo stesso 21 dicembre 2007.

NOME COGNOME COGNOME e NOME COGNOME, nella qualità di ex soci della cessata RAGIONE_SOCIALE, resistono con controricorso.

La ricorrente ha rinunciato al ricorso con atto dell’11.10.23.

RITENUTO CHE

La rinuncia al ricorso non risulta notificata, né accettata dalla parte controricorrente.

La rinuncia al ricorso per cassazione, quale atto unilaterale recettizio, è inidonea a produrre l’effetto tipico dell’estinzione del processo, se non notificata alla controparte costituita, ma, rivelando il sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente a proseguire il giudizio, determina l’inammissibilità del ricorso (Cass. 13923/2019; Cass. 12743/2016).

Pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile, con condanna del rinunciante alle spese del giudizio (Cass. 10140/2020; Cass.3971/2015).

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile, e condanna la ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio che liquida nelle somme di euro 7.200,00 di cui 200,00 per esborsi, oltre la maggiorazione del 15% quale rimborso forfettario delle spese generali ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.p.r. n.115/02, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 29 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.