Rinuncia al ricorso: no al raddoppio del contributo

Un istituto di credito aveva impugnato in Cassazione una sentenza di condanna nell’ambito di un’azione revocatoria fallimentare. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo, portando alla rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio, chiarendo che in caso di rinuncia al ricorso non si applica il raddoppio del contributo unificato, in quanto tale sanzione è prevista solo per casi tassativi come il rigetto o l’inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 gennaio 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: la Cassazione Esclude il Raddoppio del Contributo Unificato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un’importante questione procedurale con significative implicazioni fiscali per le parti in causa. La decisione chiarisce che la rinuncia al ricorso non comporta il raddoppio del contributo unificato, una sanzione prevista solo in casi specifici di esito negativo dell’impugnazione. Questo principio, basato su un’interpretazione rigorosa della normativa, offre un chiarimento fondamentale per chiunque si trovi a gestire la conclusione anticipata di un contenzioso in sede di legittimità.

I Fatti di Causa: dall’Azione Revocatoria alla Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia tra la curatela fallimentare di una società tessile e un importante istituto di credito. La curatela aveva avviato un’azione revocatoria per rendere inefficace l’escussione di alcune polizze vita e titoli dati in pegno a garanzia di un credito, avvenuta poco prima della dichiarazione di fallimento.

Mentre il Tribunale di primo grado aveva respinto le richieste della curatela, la Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la decisione. In particolare, aveva accolto l’azione revocatoria, condannando la banca a restituire una somma considerevole, superiore a 1,2 milioni di euro. Insoddisfatto della decisione, l’istituto di credito aveva proposto ricorso per cassazione.

Lo Sviluppo Processuale e la Rinuncia al Ricorso

Il procedimento dinanzi alla Suprema Corte ha preso una svolta decisiva prima ancora di arrivare a una discussione nel merito. L’istituto di credito ricorrente ha infatti depositato un’istanza di rinuncia al ricorso, prontamente accettata dalla curatela fallimentare. A seguito di ciò, entrambe le parti hanno presentato memorie congiunte, richiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio e confermando di aver raggiunto un accordo per la compensazione delle spese legali.

La Decisione della Corte: Estinzione senza Sanzioni

La Corte di Cassazione, preso atto dell’accordo tra le parti, ha dichiarato formalmente estinto il giudizio. L’aspetto più rilevante dell’ordinanza risiede però nella parte relativa alle conseguenze fiscali di tale estinzione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha specificato che non vi era luogo a una pronuncia sulle spese, dato l’accordo raggiunto tra le parti. Soprattutto, ha stabilito che non si doveva procedere al cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”, previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002.

Il ragionamento dei giudici si fonda su un’interpretazione strettamente letterale della norma. Essi hanno sottolineato che il raddoppio del contributo è una misura eccezionale, con una natura sostanzialmente sanzionatoria. Pertanto, la sua applicazione è limitata esclusivamente ai casi tassativamente elencati dalla legge, ovvero:

1. Rigetto integrale dell’impugnazione.
2. Declaratoria di inammissibilità.
3. Declaratoria di improcedibilità.

La rinuncia al ricorso, essendo un atto volontario che porta all’estinzione del processo prima di una decisione di merito, non rientra in nessuna di queste categorie. La Corte ha ribadito che la norma non può essere interpretata in modo estensivo o analogico per includere ipotesi non espressamente previste. Questa posizione è coerente con precedenti orientamenti giurisprudenziali citati nella stessa ordinanza.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza consolida un principio di fondamentale importanza pratica. Chiarisce che le parti che decidono di porre fine a una lite in Cassazione attraverso una rinuncia al ricorso, magari a seguito di una transazione, non devono temere l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato. La decisione incentiva indirettamente le soluzioni concordate dei contenziosi, offrendo una certezza sui costi procedurali e distinguendo nettamente l’esito negoziato di un processo da una sconfitta nel merito o per ragioni procedurali. Per gli avvocati e i loro clienti, ciò significa poter valutare la possibilità di una rinuncia con maggiore serenità, senza il timore di incorrere in oneri fiscali aggiuntivi.

Quando si applica il raddoppio del contributo unificato nel processo civile?
Secondo l’ordinanza, il raddoppio del contributo unificato si applica solo nei casi tassativamente previsti dalla legge, ovvero quando l’impugnazione viene interamente respinta, oppure dichiarata inammissibile o improcedibile.

La rinuncia al ricorso per cassazione comporta il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia al ricorso, essendo un atto che porta all’estinzione del giudizio, non rientra tra le ipotesi che giustificano l’applicazione di tale misura sanzionatoria, la quale richiede un’interpretazione restrittiva.

Cosa succede alle spese legali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia?
Nel caso specifico, la Corte non ha emesso una pronuncia sulle spese legali poiché le parti avevano già concordato tra loro la compensazione, come dichiarato nelle memorie congiunte presentate alla Corte stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30686 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30686 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35797/2018 R.G. proposto da :

BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA SPA, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

CURATELA DEL FALLIMENTO di TESSILE RAGIONE_SOCIALE DI RAGIONE_SOCIALE E DEI SOCI COGNOME NOME E COGNOME NOME

-intimato- sul controricorso incidentale proposto da

CURATELA DEL FALLIMENTO di TESSILE RAGIONE_SOCIALE DI RAGIONE_SOCIALE E DEI SOCI RAGIONE_SOCIALE NOME E COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende -ricorrente incidentale- contro

-controricorrente all’incidentale- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di FIRENZE n. 2216/2018 depositata il 28/09/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE:

Il FALLIMENTO di TESSILE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e dei soci COGNOME NOME e COGNOME NOME ha promosso domande di invalidità, inopponibilità e revocatoria a vario titolo relative all’escussione di tre polizze vita (di cui due polizze « Bussola» ) e di un pacchetto titoli (sostitutivo quest’ultimo di altra precedente polizza vita), costituiti in pegno a garanzia del creditore da uno dei soci dichiarati falliti;

il Tribunale di Prato ha rigettato la domanda;

la Corte di Appello di Firenze, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha accolto la revocatoria ex art. 67, secondo comma, l. fall. delle escussioni di pegno, avvenute nei sei mesi dalla dichiarazione del fallimento, condannando la banca a corrispondere l’importo di € 1.231 .812,05 oltre accessori;

che ha proposto ricorso per cassazione MPS, affidato a tre motivi, cui ha resistito il fallimento con controricorso, il quale ha proposto ricorso incidentale condizionato, affidato a due motivi, cui ha resistito il ricorrente con ulteriore controricorso a ricorso incidentale;

CONSIDERATO CHE:

il ricorrente ha depositato in data 28 gennaio 2025 istanza di rinuncia al ricorso e contestuale accettazione della rinuncia del ricorrente;

n. 35797/2018 R.G.

le parti hanno ribadito con successive memorie concorde richiesta di estinzione del giudizio con compensazione delle spese;

il giudizio va dichiarato estinto e non vi è luogo a pronuncia sulle spese;

non vi è luogo al raddoppio del contributo unificato, posto che l’art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115/2002, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass., n. 34025/2023; Cass., n. 23175/2015; Cass., n. 13636/2015);

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, il 29/10/2025.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.