Rinuncia al ricorso: no al doppio contributo

Un lavoratore, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole sul suo inquadramento professionale a seguito di una fusione aziendale, ha formalizzato una rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, chiarendo un importante principio: in caso di rinuncia al ricorso, il ricorrente non è tenuto al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “raddoppio”), poiché tale misura si applica solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando NON si Paga il Doppio Contributo

La decisione di presentare un ricorso per Cassazione è un passo importante, ma cosa succede se le parti trovano un accordo o se il ricorrente decide di non proseguire? La rinuncia al ricorso è uno strumento procedurale che permette di chiudere la controversia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto economico cruciale: la rinuncia non comporta il pagamento del temuto “doppio contributo unificato”. Analizziamo insieme il caso per capire la logica dietro questa importante precisazione.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta di Inquadramento alla Rinuncia al Ricorso

La vicenda nasce da una controversia di diritto del lavoro. Un dipendente, a seguito di un’operazione di fusione per incorporazione della sua società in un nuovo ente, aveva richiesto il riconoscimento di un inquadramento professionale superiore, secondo il contratto collettivo applicato dall’ente incorporante. La sua domanda era stata respinta sia in primo grado che in appello.

Non soddisfatto, il lavoratore aveva presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, prima che la Corte potesse decidere nel merito, le parti hanno raggiunto un punto d’incontro. Il lavoratore e il suo legale hanno depositato un atto formale di rinuncia al ricorso, che è stato prontamente accettato dalla società datrice di lavoro. A questo punto, la palla è passata alla Corte, non più per decidere chi avesse ragione, ma per prendere atto della fine della lite.

La Decisione della Corte di Cassazione

Preso atto della rinuncia e della relativa accettazione, la Suprema Corte ha agito di conseguenza, dichiarando l’estinzione dell’intero processo. Questa è la naturale conclusione quando la parte che ha avviato l’impugnazione decide di fare un passo indietro e l’altra parte è d’accordo. La parte più significativa dell’ordinanza, però, non riguarda la fine del processo in sé, ma le sue conseguenze economiche per il ricorrente.

Le Motivazioni: Interpretazione Restrittiva sulla Norma del Raddoppio del Contributo

Il punto centrale della pronuncia risiede nell’interpretazione dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. Questa norma prevede che, quando un’impugnazione viene respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile, la parte che l’ha proposta è tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. Si tratta di una misura con una finalità sanzionatoria, volta a scoraggiare i ricorsi infondati.

La Corte di Cassazione ha affermato con chiarezza che questa norma ha carattere eccezionale e, come tale, deve essere interpretata in modo stretto. La rinuncia al ricorso non è menzionata tra i presupposti che fanno scattare l’obbligo del raddoppio. La misura si applica solo ai casi “tipici” di esito negativo dell’impugnazione per una valutazione della Corte, non quando il processo si estingue per una scelta volontaria delle parti. Citando un proprio precedente (Cass. n. 23175/2015), la Corte ribadisce che non è possibile un’interpretazione estensiva o analogica della norma a sfavore del ricorrente.

Inoltre, poiché la controparte ha accettato la rinuncia, la Corte ha stabilito che non era necessario provvedere alla ripartizione delle spese legali del giudizio di cassazione, lasciando che le parti gestissero questo aspetto secondo i loro accordi privati.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Chi Rinuncia al Ricorso

L’ordinanza offre un’importante garanzia per le parti in causa. Stabilisce un principio chiaro: chi decide di porre fine a un contenzioso in Cassazione attraverso una rinuncia al ricorso, specialmente se frutto di un accordo, non deve temere la “sanzione” del doppio contributo unificato. Questa interpretazione favorisce la risoluzione concordata delle liti, incentivando le parti a trovare un’intesa anche in fase di legittimità, senza l’aggravio di ulteriori costi procedurali imprevisti. La decisione conferma che gli oneri aggiuntivi sono riservati solo a chi porta avanti un’impugnazione che si rivela, alla fine, priva di fondamento secondo il giudizio della Corte.

Quando si dichiara l’estinzione del processo in Cassazione?
Il processo si dichiara estinto quando il ricorrente deposita un atto di rinuncia al ricorso e la controparte deposita un atto di accettazione di tale rinuncia, ponendo fine alla controversia prima di una decisione nel merito.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio contributo unificato?
No. Secondo quanto chiarito dall’ordinanza, la rinuncia al ricorso non rientra tra i casi previsti dalla legge che obbligano il ricorrente a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

In quali casi si deve pagare il cosiddetto doppio contributo unificato?
L’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato scatta esclusivamente nei casi tassativi di rigetto dell’impugnazione, o qualora essa venga dichiarata inammissibile o improcedibile dalla Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27487 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 27487 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso 7080-2021 proposto da:

NOME COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME che lo rappresentano e difendono;

– controricorrente –

Oggetto

Inquadramento

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 24/09/2024

avverso la sentenza n. 1146/2020 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 28/12/2020 R.G.N. 2191/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/09/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Roma, con la sentenza impugnata, ha confermato la pronuncia di primo grado che aveva respinto la domanda di NOME COGNOME – dipendente della società RAGIONE_SOCIALE presso cui aveva prestato servizio inquadrato nel l’Area Quadri secondo il CCNL delle Aziende RAGIONE_SOCIALE -volta ad ottenere nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, presso cui era transitato in seguito ad incorporazione prevista dall’art. 1, commi 659 -664, della legge n. 208 del 2015, l’inquadramento nel livello Quadri del CCNL applicabile presso l’RAGIONE_SOCIALE incorporante;
per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso il soccombente con due motivi, cui ha resistito l’intimata società con controricorso;

all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

risultano depositati sia l’atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto da NOME COGNOME e dal suo procuratore AVV_NOTAIO, sia l’accettazione della rinuncia della parte controricorrente, come rappresentata e difesa;

pertanto, deve essere dichiarata l’estinzione del processo;

in considerazione dell’accettazione della società controricorrente non occorre provvedere sule spese ai sensi dell’art. 391, u.c., c.p.c.;

l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, ” lato sensu ” sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (tra molte: Cass. n. 23175 del 2015);

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo. Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 24 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.