Rinuncia al ricorso: no al doppio contributo

Una struttura sanitaria e una compagnia assicurativa hanno interrotto il loro contenzioso in Cassazione tramite una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema, prendendo atto dell’accordo, ha dichiarato estinto il giudizio. La decisione chiarisce un principio fondamentale: in caso di rinuncia al ricorso, non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione è prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità e non può essere estesa a un atto volontario che conclude il processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando si Evita il Raddoppio del Contributo Unificato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce un chiarimento cruciale sulle conseguenze fiscali della rinuncia al ricorso. Con la decisione in commento, la Suprema Corte ha stabilito che l’estinzione del giudizio a seguito di rinuncia non comporta l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Si tratta di un principio importante che offre certezza alle parti che decidono di porre fine a una lite pendente davanti ai giudici di legittimità.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia tra una Struttura Sanitaria e una Compagnia Assicurativa. Inizialmente, il Tribunale aveva condannato l’assicurazione a tenere indenne la struttura sanitaria da una richiesta di risarcimento danni, rigettando l’eccezione della compagnia basata sull’inoperatività di una polizza con clausola claims made.

Successivamente, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione di primo grado. I giudici di secondo grado avevano infatti ritenuto valida ed efficace la clausola claims made, accogliendo l’appello della compagnia assicurativa e revocando la condanna al risarcimento.

Contro questa sentenza, la Struttura Sanitaria aveva proposto ricorso per Cassazione. Tuttavia, prima della discussione in camera di consiglio, la ricorrente depositava un atto di rinuncia, prontamente accettato dalla controricorrente assicurazione, con un accordo sulla compensazione delle spese legali.

L’Effetto della Rinuncia al Ricorso sul Contributo Unificato

Il cuore della decisione della Cassazione non riguarda il merito della clausola assicurativa, ma le conseguenze procedurali e fiscali della rinuncia al ricorso. La Corte ha semplicemente preso atto dell’accordo tra le parti e ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Il punto di maggiore interesse risiede nella precisazione relativa al raddoppio del contributo unificato.

La normativa (art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002) prevede che la parte che ha proposto un’impugnazione poi respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile, è tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato dovuto per l’impugnazione stessa. Si tratta di una misura con finalità sanzionatoria, volta a scoraggiare le impugnazioni pretestuose.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha spiegato in modo inequivocabile le ragioni per cui tale sanzione non si applica in caso di estinzione del giudizio per rinuncia. La motivazione si basa sulla natura eccezionale e sanzionatoria della norma. I giudici hanno ribadito che l’obbligo del doppio versamento si applica solo ai casi tipici e tassativamente indicati dalla legge: il rigetto, l’inammissibilità o l’improcedibilità dell’impugnazione.

La rinuncia, essendo un atto volontario che porta all’estinzione del processo, non rientra in nessuna di queste categorie. Trattandosi di una norma “lato sensu sanzionatoria”, essa è di stretta interpretazione e non può essere applicata per analogia o in via estensiva a fattispecie non espressamente previste, come appunto la rinuncia concordata tra le parti.

le conclusioni

La decisione della Suprema Corte consolida un orientamento giurisprudenziale importante e offre una guida chiara per avvocati e parti processuali. La conclusione è netta: la scelta di porre fine a un contenzioso attraverso la rinuncia al ricorso in Cassazione non espone il ricorrente al rischio di dover pagare il doppio del contributo unificato. Questa certezza giuridica favorisce la composizione bonaria delle liti anche nella fase più avanzata del giudizio, consentendo alle parti di trovare un accordo senza il timore di ulteriori oneri fiscali sanzionatori.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto, il che significa che il processo si conclude senza una decisione sul merito della questione.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica quando il giudizio si estingue per rinuncia.

Perché il raddoppio del contributo unificato non si applica alla rinuncia?
Perché la norma che prevede il raddoppio ha carattere sanzionatorio e si applica solo ai casi specifici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Essendo di stretta interpretazione, non può essere estesa a un atto volontario come la rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 5249 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 5249 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 16549/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE San RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO COGNOME e NOME COGNOME;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO;

-controricorrente – avverso sentenza della Corte d’appello di Palermo 29 marzo 2021 n.459;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5 febbraio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

Il Tribunale di Palermo, con sentenza del 27 ottobre 2015, rigettando eccezione di inoperatività di polizza assicurativa claims made (poiché il contratto assicurativo invocato dalla RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE valeva fino al 31 maggio 2009 ma la denuncia dell’evento dannoso era avvenuta nel febbraio 2010), per quanto qui interessa, condannava RAGIONE_SOCIALE, in forza di polizza stipulata il 16 dicembre 2005, a manlevare la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE della condanna a risarcire NOME COGNOME e NOME COGNOME nella misura di euro 2253,84.
La compagnia, divenuta nelle more RAGIONE_SOCIALE, proponeva appello; resisteva la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

La Corte d’appello di Palermo, con sentenza del 29 marzo 2021, accoglieva il gravame, ritenendo valida la clausola claims made (articolo 8 delle condizioni generali di polizza) e revocando quindi la condanna.

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha presentato ricorso composto di due motivi, da cui NOME si è difesa con controricorso.

Considerato che:

In data 6 dicembre 2023 è stata depositata rinuncia al ricorso della ricorrente, accettata a spese compensate dalla controricorrente, chiedendosi la dichiarazione di estinzione del giudizio.

Ne sussistono effettivamente i presupposti, incluso per la compensazione delle spese. La rinuncia esclude altresì il raddoppio del contributo unificato, non sussistendo una delle specifiche fattispecie che lo prevedono (v. Cass. sez. 6-1, ord. 12 novembre 2015 n. 23175: ” In tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura
si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, ” lato sensu ” sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica. “; conforme Cass. sez. 6-1, ord. 18 luglio 2018 n. 19071).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Nulla spese.

Così deciso in Roma il 5 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.