Rinuncia al ricorso: niente raddoppio del contributo

Una società immobiliare aveva ottenuto in appello il rigetto della domanda di indennizzo avanzata da due imprese edili a seguito del recesso da un contratto d’appalto. La società cessionaria del credito ha proposto ricorso in Cassazione ma, prima dell’udienza, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. A seguito della formale rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiarendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato, essendo una misura sanzionatoria di stretta interpretazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 agosto 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando Non si Paga il Doppio Contributo

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale fondamentale che consente di porre fine a una controversia in modo consensuale, spesso a seguito di un accordo tra le parti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto economico cruciale: in caso di rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato. Analizziamo questa importante decisione per comprenderne le implicazioni pratiche.

I Fatti: Dal Contratto d’Appalto alla Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia legata a un contratto per l’esecuzione di lavori edili. Una società immobiliare committente aveva esercitato il diritto di recesso da un impegno contrattuale. Le due società appaltatrici, di conseguenza, avevano agito in giudizio chiedendo il riconoscimento di un indennizzo ai sensi dell’art. 1671 del codice civile.

Il Tribunale di primo grado aveva parzialmente accolto la richiesta delle società appaltatrici, condannando la committente al pagamento di una somma a titolo di indennizzo. Successivamente, il credito derivante da questa sentenza veniva ceduto a una terza società.

La Corte d’Appello, tuttavia, ribaltava la decisione di primo grado. Riformando la sentenza, respingeva completamente la domanda di indennizzo avanzata dalle imprese edili. Contro questa pronuncia, la società cessionaria del credito proponeva ricorso per Cassazione.

La Svolta: l’Accordo e la Rinuncia al Ricorso

Prima che si tenesse l’udienza dinanzi alla Suprema Corte, le parti sono riuscite a trovare una soluzione bonaria, definendo la lite con un accordo transattivo. Di conseguenza, la società ricorrente ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso, notificandolo regolarmente alla controparte.

A sua volta, la società controricorrente ha depositato un atto di accettazione della rinuncia, chiedendo, come la ricorrente, la compensazione delle spese legali. A questo punto, la palla è passata al Collegio per le determinazioni finali.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, esaminati gli atti, ha verificato la sussistenza di tutti i requisiti formali previsti dagli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile per la validità della rinuncia e della relativa accettazione. L’accordo tra le parti e la conseguente formalizzazione della volontà di non proseguire il giudizio hanno creato le condizioni per la chiusura del processo.

Pertanto, il Collegio ha dichiarato l’estinzione del giudizio di cassazione, ponendo fine alla controversia legale in modo definitivo.

Conclusioni: Niente Raddoppio del Contributo Unificato

La parte più significativa della decisione riguarda le spese e, in particolare, il contributo unificato. La Corte ha stabilito che non vi fossero i presupposti per il raddoppio del contributo.

I giudici hanno chiarito che il raddoppio è una misura eccezionale, con una natura sostanzialmente sanzionatoria. Citando precedenti giurisprudenziali (Cass. n. 6888/2015 e Cass. n. 19562/2015), hanno ribadito che tale misura si applica solo nei casi tipici di rigetto dell’impugnazione o di declaratoria di inammissibilità o improcedibilità. Trattandosi di una norma di stretta interpretazione, non può essere estesa per analogia a casi diversi, come quello dell’estinzione del giudizio per rinuncia. Questa decisione conferma un principio di garanzia per il contribuente, incentivando le soluzioni transattive che evitano un inutile aggravio di costi processuali.

Cosa accade se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione e la controparte accetta?
Il giudizio si estingue. La Corte di Cassazione prende atto della volontà delle parti di non proseguire la causa e dichiara la chiusura definitiva del procedimento senza emettere una decisione nel merito della questione.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. Secondo l’ordinanza, il raddoppio del contributo unificato è una misura di carattere sanzionatorio che si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non quando il giudizio si estingue per rinuncia accettata.

Perché il raddoppio del contributo unificato è una misura di stretta interpretazione?
Perché ha una natura eccezionale e sanzionatoria. Essendo una norma che impone un onere economico aggiuntivo, non può essere applicata in via estensiva o analogica a situazioni non espressamente previste dalla legge, come l’estinzione del giudizio a seguito di un accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 21170 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 21170 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32095/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME COGNOME

– controricorrente –

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimate –

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 1170/2020, depositata il 19/03/2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

La RAGIONE_SOCIALE citava in giudizio, innanzi al Tribunale di Napoli, la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE chiedendo, tra l’altro, accertare e dichiarare il legittimo recesso dall’atto d’impegno del 09.02.2007 per l’esecuzione di lavori presso il cantiere di INDIRIZZO in Napoli, e relativo atto integrativo; nonché l’inesistenza di alcun contratto di appalto intercorrente con le convenute.

1.1. Fra.RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE, costituitesi, interponevano domanda riconvenzionale di accertamento della misura dell’indennizzo dovuto ex art. 1671 cod. civ.

Il Tribunale di Napoli, per quanto di interesse, dichiarava la legittimità del recesso esercitato dalla committente RAGIONE_SOCIALE accoglieva per quanto di ragione la domanda riconvenzionale, condannando parte attrice al pagamento di €. 210.000,00 in favore di RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE , a titolo di indennizzo ai sensi dell’art. 1671 cod. civ.

2.1. Il credito litigioso veniva ceduto da RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE alla RAGIONE_SOCIALE

La sentenza di prime cure veniva appellata da RAGIONE_SOCIALE innanzi alla Corte d’appello di Napoli che, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, con sentenza n. 1170/2020, rigettava la domanda riconvenzionale avanzata RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE a titolo di indennizzo ai sensi dell’art. 1671 cod. civ.

Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per Cassazione RAGIONE_SOCIALE sulla base di un unico motivo.

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha resistito con controricorso, mentre le altre parti intimate non hanno svolto attività difensiva.

Parte ricorrente, in prossimità dell’udienza, ha depositato atto di rinuncia al ricorso, regolarmente notificato alla controparte, evidenziando di aver definito la lite in via transattiva e di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio, con richiesta di compensazione delle spese di lite.

Parte controricorrente ha depositato formale atto di accettazione della rinuncia con richiesta di compensazione delle spese di lite.

Rileva il Collegio che l’ atto di rinuncia al ricorso soddisfa i requisiti di cui agli artt. 390, comma 2, cod. proc. civ., al pari di quello della relativa accettazione, sicché, a norma dell’art. 391, ultimo comma, cod. proc. civ. sussistono le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione.

Nulla sulle spese.

Quanto al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio, atteso che tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (Cass n. 6888 del 2015) e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass. n. 19562 del 2015) e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.