Rinuncia al ricorso: niente doppio contributo unificato

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato l’estinzione di un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte di entrambe le società coinvolte in una controversia civile. Il punto chiave della decisione è che, in caso di rinuncia al ricorso, il ricorrente non è tenuto a versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, comunemente noto come ‘raddoppio del contributo’. La Corte ha chiarito che tale obbligo si applica solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, essendo una misura eccezionale non suscettibile di interpretazione estensiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Quando Evitare il Raddoppio del Contributo Unificato

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale cruciale che consente alle parti di porre fine a una controversia giudiziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto economico fondamentale legato a questa scelta: l’inapplicabilità del cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’. Questa decisione offre importanti spunti di riflessione per chi valuta di definire una lite pendente, specialmente nel grado di legittimità.

I Fatti del Caso

Una società, che chiameremo Alfa S.r.l., era stata condannata dalla Corte d’Appello a pagare una cospicua somma di denaro a un’altra società, Beta S.r.l. in liquidazione. Ritenendo ingiusta la sentenza, Alfa S.r.l. aveva proposto ricorso per cassazione. A sua volta, Beta S.r.l. non solo si era difesa con un controricorso, ma aveva anche presentato un ricorso incidentale, impugnando la stessa sentenza per altri motivi.

Tuttavia, prima che la Corte Suprema potesse decidere nel merito, le due società hanno raggiunto un accordo. Hanno quindi depositato un atto congiunto con cui entrambe manifestavano la volontà di procedere con la rinuncia al ricorso principale e a quello incidentale, accettando reciprocamente tale decisione.

La Decisione della Corte sulla Rinuncia al Ricorso

Preso atto della volontà concorde delle parti, formalizzata in un atto sottoscritto anche dai rispettivi difensori muniti di procura speciale, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda sull’applicazione dell’art. 391 del codice di procedura civile, che disciplina appunto gli effetti della rinuncia.

Di conseguenza, non essendo previsto diversamente dall’accordo tra le parti, la Corte ha stabilito che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese processuali. La questione più rilevante, tuttavia, è stata affrontata subito dopo, riguardante l’obbligo di versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Motivazioni

Il cuore della pronuncia risiede nella chiara affermazione che la rinuncia al ricorso non fa scattare l’obbligo di pagamento del doppio del contributo unificato. Questo obbligo, previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002, è imposto alla parte la cui impugnazione è stata respinta integralmente, o dichiarata inammissibile o improcedibile.

La Corte ha ribadito un principio già consolidato dalle Sezioni Unite: la norma che prevede il raddoppio del contributo ha una natura eccezionale e, in un certo senso, sanzionatoria. Essa è finalizzata a scoraggiare le impugnazioni pretestuose o palesemente infondate. Proprio per questa sua natura, non può essere interpretata in modo estensivo o analogico per includere casi non espressamente previsti dalla legge.

La rinuncia, essendo un atto volontario delle parti che porta all’estinzione del processo, è una fattispecie completamente diversa dal rigetto o dalla declaratoria di inammissibilità, che invece sono decisioni del giudice che sanzionano un vizio dell’impugnazione. Pertanto, applicare il raddoppio del contributo al caso di rinuncia significherebbe estendere una misura eccezionale oltre i suoi confini tipici, in violazione dei principi di stretta interpretazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una preziosa conferma per avvocati e parti processuali. La scelta di definire una lite attraverso un accordo transattivo, seguito dalla rinuncia al ricorso, non solo pone fine all’incertezza del giudizio ma comporta anche un chiaro vantaggio economico. La certezza di non dover sostenere il costo aggiuntivo del raddoppio del contributo unificato può essere un incentivo determinante nel favorire soluzioni conciliative, alleggerendo il carico dei tribunali e permettendo alle parti di chiudere definitivamente la controversia in modo più rapido ed efficiente.

Cosa succede a un procedimento giudiziario se le parti rinunciano ai rispettivi ricorsi?
Il giudizio si estingue, ovvero si conclude senza una decisione sul merito della causa. Le spese processuali, in assenza di un accordo diverso, non vengono liquidate dal giudice.

In caso di rinuncia al ricorso per cassazione, il ricorrente deve pagare il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica in caso di rinuncia al ricorso.

Perché il raddoppio del contributo unificato non si applica alla rinuncia?
Perché la norma che prevede tale obbligo ha natura eccezionale e sanzionatoria, e si applica solo ai casi tassativamente indicati dalla legge (rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione). Non può essere interpretata estensivamente per includere la rinuncia, che è un atto volontario di definizione della lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 23435 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 23435 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 7225 – 2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio degli avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME dai quali è rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio ‘NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE‘ degli avv. prof. NOME COGNOME e NOME COGNOME dai quali è rappresentata e difesa

giusta procura a margine del controricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– controricorrente e ricorrente incidentale –

avverso la sentenza n. 57/2020 della CORTE D’APPELLO di BARI, pubblicata il 16/1/2020;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 23/4/2025 dal consigliere NOME COGNOME

sentito il Pubblico ministero, in persona del sostituto procuratore generale NOME COGNOME;

rilevato che:

con ricorso del 2/3/2020, RAGIONE_SOCIALE ha chiesto la cassazione della sentenza n. 57/2020 della Corte d’appello di Bari che l’ha condannata al pagamento, in favore di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, della somma di Euro 680.000,00;

RAGIONE_SOCIALE liquidazione ha resistito con controricorso, proponendo altresì ricorso incidentale; considerato che:

con atto congiunto del 4/4/25, entrambe le società hanno rinunciato ai ricorsi principale e incidentale e reciprocamente aderito alle rispettive rinunce;

-la rinuncia e l’accettazione sono rituali, poiché formulate in atto univoco in tal senso e sottoscritto dalle parti e dai difensori muniti dei relativi poteri, sicché dev’essere applicato l’art. 391 cod. proc. civ. e non vi è luogo ad alcuna pronuncia sulle spese;

in caso di rinuncia al ricorso per cassazione non trova applicazione l’obbligo del ricorrente non vittorioso di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato come previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto

dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Sez. U, n. 4315 del 20/02/2020).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.