Rinuncia al ricorso: niente doppio contributo unificato

Un imprenditore ricorre in Cassazione per una lite sul valore della sua quota societaria. Durante il giudizio, le parti si accordano e avviene la rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione dichiara estinto il procedimento e chiarisce che, in caso di rinuncia, non si applica la sanzione del doppio contributo unificato, prevista solo per rigetto o inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: la Cassazione esclude il raddoppio del contributo unificato

La rinuncia al ricorso per Cassazione rappresenta una modalità di chiusura del contenzioso che, oltre a definire la lite, comporta specifiche conseguenze sul piano delle spese processuali. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: chi rinuncia all’impugnazione non è tenuto a versare il cosiddetto “doppio contributo unificato”, una sanzione prevista per chi vede il proprio ricorso respinto. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dalla Lite Societaria all’Accordo in Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia di natura societaria. Un socio di una S.n.c. aveva avviato un’azione legale per ottenere l’accertamento del valore della propria quota nei confronti di un altro socio e di un terzo soggetto. Dopo una sentenza di primo grado, la questione era approdata in Corte d’Appello, che aveva respinto le richieste dell’appellante.

Non soddisfatto, quest’ultimo aveva presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, nel corso del giudizio di legittimità, le parti principali raggiungevano un accordo. Con un atto formale, il ricorrente manifestava la propria rinuncia al ricorso e il controricorrente accettava tale rinuncia, concordando anche sulla compensazione delle spese legali.

La Decisione della Corte sulla Rinuncia al Ricorso e il Contributo Unificato

Preso atto dell’accordo tra le parti, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile. La parte più significativa della pronuncia, però, riguarda l’applicazione dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. 115/2002. Questa norma prevede che la parte il cui ricorso è stato respinto integralmente, o dichiarato inammissibile o improcedibile, debba versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato.

La Corte ha stabilito chiaramente che questa disposizione non trova applicazione nel caso di rinuncia al ricorso, poiché la misura si applica solo ai casi tipici espressamente menzionati dalla legge.

Le Motivazioni della Corte

Il ragionamento dei giudici si fonda sulla natura stessa della norma sul raddoppio del contributo. Si tratta di una misura eccezionale e, “lato sensu”, sanzionatoria, che punisce l’abuso del processo attraverso impugnazioni infondate. Proprio per questa sua natura, la norma è soggetta a stretta interpretazione.

Non è possibile, quindi, applicarla in via estensiva o analogica a situazioni non previste, come la rinuncia. La rinuncia al ricorso è un atto dispositivo delle parti che conduce all’estinzione del processo, un esito ben diverso dal rigetto o dalla declaratoria di inammissibilità, che invece presuppongono una valutazione negativa del merito o del rito da parte del giudice. La Corte, richiamando un suo precedente consolidato (Cass. n. 23175/2015), ha confermato che la volontà del legislatore è quella di sanzionare solo gli esiti negativi “imposti” dal giudice, non quelli “concordati” dalle parti.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza conferma un punto fermo di grande rilevanza pratica per avvocati e parti processuali. La rinuncia al ricorso si configura come un’uscita “sicura” dal giudizio di Cassazione, che consente di evitare il rischio di una condanna al pagamento del doppio contributo unificato. Questo principio incentiva la ricerca di soluzioni transattive anche in fase di legittimità, sapendo che l’accordo che porta alla rinuncia non comporterà oneri sanzionatori aggiuntivi. La decisione ribadisce la netta distinzione tra una sconfitta processuale, che attiva la sanzione, e una chiusura concordata del contenzioso, che invece ne è esente, premiando di fatto il comportamento collaborativo delle parti.

Cosa succede a un processo in Cassazione se le parti si accordano e il ricorrente rinuncia all’impugnazione?
Il processo si estingue. La Corte di Cassazione prende atto della rinuncia e della relativa accettazione e dichiara formalmente la fine del giudizio, come previsto dall’art. 391 del codice di procedura civile.

In caso di rinuncia al ricorso per Cassazione, si deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto dall’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. 115/2002, non si applica in caso di rinuncia. Tale norma ha natura sanzionatoria e si applica solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Perché il raddoppio del contributo unificato non si applica alla rinuncia al ricorso?
Perché è una misura eccezionale e con finalità sanzionatorie che, secondo la Corte, deve essere interpretata in modo restrittivo. Non può essere estesa per analogia a casi non espressamente previsti dalla legge, come la rinuncia, che è un atto volontario delle parti che pone fine alla lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 16599 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 16599 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 33032/2019 R.G. proposto da : COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’a vvocato COGNOME NOME NOMEricorrente- contro COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME COGNOME NOME

-controricorrente- nonché

contro

COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE DI D’COGNOME DEL COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE DI D’COGNOME DEL COGNOME NOME

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO BARI n. 1844/2019 depositata il 02/09/2019.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 12/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Udite le conclusioni dele procura Generale, in persona del dottor NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi estinto il giudizio Premesso che:

1.NOME COGNOME COGNOME ricorreva, con cinque motivi, per la cassazione della sentenza della Corte di Appello di Bari n. 1844 del 2019, con cui era stato rigettato l’appello di esso ricorrente contro la sentenza del Tribunale di Foggia che aveva riconosciuto il diritto di NOME COGNOME ad ottenere, nei confronti di esso ricorrente e di NOME COGNOME, l’accertamento del valore della sua quota della RAGIONE_SOCIALE

a l ricorso si opponeva NOME COGNOME COGNOME COGNOME mentre gli altri soggetti indicati in epigrafe rimanevano intimati;

il ricorrente e il controricorrente, con atto sottoscritto il 16 marzo 2025, hanno rinunciato e, rispettivamente, accettato la rinuncia al ricorso significando di volere che le spese del giudizio siano compensate;

4.i n ragione di ciò che precede deve dichiararsi l’estinzione del presente giudizio ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. ;

5.n on vi è luogo ad applicazione dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012. Come la Corte ha innumerevoli volte affermato, la norma ‘che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria
d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, “lato sensu” sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica’ (per tutte, Cass. 12 novembre 2015, n. n.23175);

PQM

la Corte dichiara estinto il giudizio con compensazione delle spese. Così deciso in Roma il 12 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.