Rinuncia al ricorso: niente contributo unificato

L’ordinanza analizza il caso di un ex presidente del collegio sindacale di una società di credito che, dopo essere stato sanzionato dall’autorità di vigilanza finanziaria, ha presentato ricorso in Cassazione. La questione centrale è la rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese e chiarendo un principio fondamentale: in caso di rinuncia, non è dovuto il pagamento del doppio del contributo unificato, poiché tale obbligo si applica solo in casi tassativi come rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso in Cassazione: quando non si paga il doppio contributo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto procedurale di grande importanza pratica: le conseguenze della rinuncia al ricorso per quanto riguarda l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. La decisione offre un’interpretazione rigorosa della normativa, escludendo automatismi sanzionatori in casi non espressamente previsti dalla legge. L’analisi del provvedimento permette di comprendere meglio la logica che governa gli istituti processuali e le relative implicazioni economiche per le parti in causa.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sanzione di 10.000 Euro inflitta dall’autorità di vigilanza finanziaria al presidente del collegio sindacale di un istituto di credito. Le contestazioni riguardavano presunte violazioni delle procedure di valutazione di adeguatezza della clientela e del dovere di informazione, secondo quanto previsto dal Testo Unico della Finanza (t.u.f.) e dai relativi regolamenti attuativi. L’interessato si era opposto alla sanzione, ma la sua opposizione era stata rigettata dalla Corte d’Appello. Di conseguenza, aveva deciso di presentare ricorso per Cassazione per ottenere l’annullamento della sentenza sfavorevole.

Lo Sviluppo Processuale: La Rinuncia al Ricorso e l’Accettazione

Durante il giudizio in Cassazione, si è verificato un evento decisivo: il ricorrente ha formalmente rinunciato al proprio ricorso. L’autorità di vigilanza finanziaria, costituitasi come controricorrente, ha accettato tale rinuncia. Contestualmente, le parti hanno concordato sulla compensazione delle spese legali, eliminando così la necessità di una condanna al pagamento delle stesse. Di fronte a questa situazione, la Corte è stata chiamata a pronunciarsi non sul merito della controversia, ma sull’esito del processo alla luce della rinuncia.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha innanzitutto preso atto della ritualità della rinuncia e della relativa accettazione. Tali atti, essendo stati formulati in modo univoco e sottoscritti dai difensori muniti dei necessari poteri, hanno prodotto l’effetto di estinguere il giudizio, come previsto dall’art. 391 del codice di procedura civile. Di conseguenza, i motivi di ricorso non sono stati esaminati, e le spese legali sono state compensate come richiesto dalle parti.

Il punto cruciale della decisione, però, riguarda l’applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. Questa norma prevede che la parte che ha proposto un’impugnazione poi respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile, è tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. La Corte ha ribadito un principio consolidato, citando una precedente sentenza delle Sezioni Unite: questa misura ha natura eccezionale e, in senso lato, sanzionatoria. Pertanto, non può essere applicata al di fuori dei casi specificamente elencati dalla legge. La rinuncia al ricorso non rientra tra queste ipotesi. La sua funzione è quella di definire il contenzioso in modo pacifico, un esito che il legislatore non intende penalizzare con oneri economici aggiuntivi. L’interpretazione non può essere estensiva o analogica.

Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione stabilisce con chiarezza che la rinuncia al ricorso non comporta l’obbligo per il ricorrente di pagare il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. Questo principio tutela la facoltà delle parti di porre fine a una controversia senza subire conseguenze economiche punitive, favorendo la deflazione del contenzioso. L’ordinanza conferma che le norme che impongono pagamenti aggiuntivi devono essere interpretate restrittivamente, applicandole solo alle fattispecie tassativamente previste (rigetto, inammissibilità, improcedibilità) e non a situazioni, come la rinuncia accettata, che portano all’estinzione del giudizio per volontà concorde delle parti.

Cosa succede a un processo in Cassazione se il ricorrente rinuncia al ricorso e la controparte accetta?
Il processo si estingue. La Corte di Cassazione non esamina il merito della questione ma si limita a dichiarare l’estinzione del giudizio, come previsto dall’art. 391 del codice di procedura civile.

In caso di rinuncia al ricorso per cassazione, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. La rinuncia non rientra in questi casi e, pertanto, non comporta tale pagamento aggiuntivo.

Come vengono gestite le spese legali in caso di rinuncia accettata?
Le spese possono essere compensate tra le parti. Nell’ordinanza esaminata, il controricorrente ha accettato la rinuncia aderendo anche alla richiesta di compensazione delle spese, e la Corte ha disposto in conformità a tale accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 14149 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 14149 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 942 – 2019 proposto da:

COGNOME elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentato e difeso con l’avv. prof. NOME COGNOME giusta procura in calce al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– ricorrente –

contro

COMMISSIONE NAZIONALE PER LE RAGIONE_SOCIALE E RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso la sede dell’ente , rappresentata e difesa dagli avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME giusta procura speciale in calce al controricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 40/2018 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, pubblicata il 14/9/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del l’11 /6/2024 dal consigliere NOME COGNOME

lett a la memoria della CONSOB, l’atto di rinuncia al ricorso e l’accettazione;

sentito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto la dichiarazione di estinzione del giudizio;

rilevato che:

con ricorso notificato in data 20/3/2019, NOME COGNOME quale presidente del Collegio sindacale di Credito di Romagna s.p.a. dal 3 aprile 2014 al 21 novembre 2015, ha chiesto la cassazione della sentenza n. 40/2018 con cui la Corte d’appello di Bologna ha rigettato la sua opposizione avverso la delibera 20106 del 6 settembre 2017 che gli aveva inflitto due sanzioni per complessivi Euro 10.000 per violazione delle procedure di valutazione di adeguatezza della clientela, di cui a ll’art. 21, comma 1, lettera d del d.lgs. n. 58 del 1998 (t.u.f.), all’articolo 15 del Regolamento congiunto Banca d’Italia/CONSOB del 29 ottobre 2007, all’articolo 21 comma 1 lett. a) del t.u.f, agli art. 39 e 40 del Regolamento Consob n. 16190 del 29 ottobre 2007 per gli intermediari, nonché per violazione del dovere di informazione di cui all’art. 21 comma 1 lett.a del t.u.f. e degli art. 28 e 31 del Regolamento intermediari citato;
CONSOB ha resistito con controricorso;

considerato che:

con atto del 27/5/24 il ricorrente ha rinunciato al ricorso e l’ente controricorrente ha accettato la rinuncia, aderendo alla richiesta di compensazione delle spese, sicché non è necessario riportare i motivi di censura;

-la rinuncia e l’accettazione sono rituali, poiché formulate in atto univoco in tal senso e sottoscritto dalle parti e dai difensori muniti dei relativi poteri, sicché dev’essere applicato l’art. 391 cod. proc. civ. e le spese possono essere compensate;

in caso di rinuncia al ricorso per cassazione non trova applicazione l’obbligo del ricorrente non vittorioso di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato come previsto dall’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Sez. U, n. 4315 del 20/02/2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione , compensando le spese.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.