Rinuncia al ricorso: le conseguenze sulle spese legali

Un lavoratore, dopo aver impugnato il proprio licenziamento fino alla Corte di Cassazione, decide di effettuare una rinuncia al ricorso. La società datrice di lavoro non accetta la rinuncia, chiedendo la condanna alle spese. La Suprema Corte dichiara estinto il giudizio ma, chiarendo la natura dell’atto, condanna il lavoratore a pagare le spese legali del procedimento. La decisione sottolinea che la rinuncia al ricorso in Cassazione è efficace anche senza accettazione e, in tal caso, non esclude la condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Chi Paga le Spese?

La decisione di intraprendere un percorso giudiziario comporta valutazioni strategiche in ogni sua fase, inclusa quella finale davanti alla Corte di Cassazione. Ma cosa succede se, una volta arrivati all’ultimo grado di giudizio, una parte decide di fare un passo indietro? L’ordinanza in esame chiarisce un punto fondamentale riguardante la rinuncia al ricorso e le sue conseguenze economiche, specificando che ritirarsi non significa necessariamente evitare la condanna alle spese legali.

La Vicenda Processuale: Dal Licenziamento alla Cassazione

Il caso nasce dall’impugnazione di un licenziamento da parte di un lavoratore. Dopo una prima sentenza del Tribunale che respingeva le sue richieste, anche la Corte d’Appello confermava la decisione, condannando ulteriormente il lavoratore al pagamento delle spese legali di entrambi i gradi di giudizio. Non dandosi per vinto, il lavoratore decideva di presentare ricorso per cassazione, portando la controversia davanti alla Suprema Corte.

Il Colpo di Scena: La Rinuncia al Ricorso

In una svolta inaspettata, prima della discussione del caso, il lavoratore notificava alla controparte un atto di rinuncia al ricorso. Si tratta di una mossa processuale con cui si dichiara di non voler più proseguire nell’azione legale. La società datrice di lavoro, tuttavia, non accettava la rinuncia. Anzi, attraverso i propri legali, chiedeva esplicitamente alla Corte di condannare il lavoratore al pagamento delle spese sostenute anche per il giudizio di cassazione, con distrazione in favore dei difensori.

La Decisione della Corte sulla Rinuncia al Ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Questa, però, non è stata una vittoria a costo zero per il lavoratore. I giudici hanno infatti accolto la richiesta della società e condannato il ricorrente a rifondere tutte le spese legali dell’ultimo grado, liquidando un importo significativo a favore dei legali della controparte.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su un principio consolidato nella giurisprudenza.

In primo luogo, ha chiarito che la rinuncia al ricorso per cassazione produce i suoi effetti processuali — ovvero l’estinzione del giudizio — indipendentemente dall’accettazione della controparte. A differenza di quanto previsto per altri gradi di giudizio (art. 306 c.p.c.), l’atto di rinuncia in Cassazione non ha carattere ‘accettizio’. Questo significa che la volontà del rinunciante è sufficiente a porre fine al processo.

In secondo luogo, e questo è il punto cruciale, la Corte ha spiegato che la regola che esclude la condanna alle spese in caso di rinuncia (prevista dall’art. 391, comma quarto, c.p.c.) si applica solo quando la rinuncia è seguita dall’accettazione dell’altra parte. Poiché in questo caso l’accettazione era mancata, tale norma non poteva operare. Di conseguenza, pur estinguendosi il processo, la Corte era tenuta a provvedere sulle spese, ponendole a carico della parte che, con la sua rinuncia, ha di fatto chiuso il procedimento.

Infine, la Corte ha specificato che non sussistevano le condizioni per applicare la sanzione del ‘doppio contributo unificato’, poiché questa misura è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non per l’estinzione del giudizio.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre un importante monito pratico: la rinuncia al ricorso in Cassazione è uno strumento per chiudere un contenzioso, ma non è una scorciatoia per evitare le conseguenze economiche di un’azione legale. Se la controparte non accetta la rinuncia, il rinunciante sarà molto probabilmente condannato a pagare le spese legali maturate fino a quel momento. Pertanto, prima di formalizzare una rinuncia, è fondamentale valutare attentamente la posizione della controparte e, se possibile, negoziare un accordo che includa anche la regolamentazione delle spese, per evitare spiacevoli sorprese.

La rinuncia al ricorso per cassazione richiede l’accettazione della controparte per essere efficace?
No, secondo la Corte di Cassazione la rinuncia al ricorso produce i suoi effetti processuali, come l’estinzione del giudizio, anche in assenza di accettazione da parte della controparte, poiché non ha carattere ‘accettizio’.

Se si rinuncia al ricorso e la controparte non accetta, chi paga le spese legali del giudizio di cassazione?
In caso di rinuncia al ricorso non seguita da accettazione, la parte che ha rinunciato deve essere condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione a favore della controparte.

In caso di rinuncia al ricorso, si è tenuti a pagare il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’?
No, la Corte ha chiarito che le condizioni per il pagamento del doppio contributo unificato (previste dal D.P.R. n. 115 del 2002) non si applicano in caso di estinzione del giudizio per rinuncia, ma solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23990 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 23990 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 23333-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato presso l’indirizzo PEC dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 562/2021 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 06/07/2021 R.G.N. 528/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/06/2024 dal Consigliere AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO COGNOME.

Oggetto

Licenziamento

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 26/06/2024

Rilevato che:

con sentenza n. 184/2019 il Tribunale di Ravenna aveva rigettato il ricorso proposto da NOME, con il quale quest’ultimo aveva impugnato il licenziamento comminato nei suoi confronti dalla RAGIONE_SOCIALE, a motivo dell’intervenuta decadenza del lavoratore per la mancata tempestiva impugnazione giudiziale del licenziamento, compensando tra le parti le spese di lite;

c on la sentenza in epigrafe indicata, la Corte d’appello di Bologna rigettava l’appello principale proposto da NOME COGNOME contro la sentenza di primo grado e, in accoglimento dell’appello incidentale interposto dalla società, e in parziale riforma della st essa sentenza, condannava l’NOME a rifondere alla società appellata le spese del primo grado di giudizio, come liquidate; condannava, altresì, l’appellante principale al pagamento anche delle spese del secondo grado, come liquidate;

avverso tale decisione NOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi;

l ‘intimata ha resistito con controricorso .

Considerato che:

con atto datato l’ 11.6.2024, e poi notificato alla controricorrente il 17.6.2024, il ricorrente di persona ha dichiarato di rinunciare al ricorso per cassazione ; l’atto risulta sottoscritto dal ricorrente e dal suo difensore per autentica;

con atto depositato telematicamente il 19.6.2024, i tre difensori della società controricorrente hanno, però, rappresentato che quest’ultima non ha aderito a tale rinuncia,

ed hanno chiesto di condannare il ricorrente alla refusione delle spese di lite, con distrazione delle spese in proprio favore, dichiarandosi antistatari;

osserva il Collegio che, secondo un consolidato orientamento di questa Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione produce effetti processuali anche in assenza di accettazione (cfr. Cass. n. 12842/2020), non avendo tale atto carattere ‘accettizio’ (Cass. n. 10140/2020); e tanto diversamente da quanto previsto dall’art. 306 c.p.c. (Cass. n. 24357/2020). Inoltre, quando alla rinuncia al ricorso per cassazione non abbia fatto seguito l’accettazione dell’altra parte, pur estinguendosi il processo, non opera l’art. 391, comma quarto, c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 40 del 2006, che esclude la condanna alle spese in danno del rinunciante (v. Cass. n. 9474/2020; Sez. un., n. 17331/2021);
pertanto, essendo la rinuncia regolare , dev’essere dichiarata l’estinzione del giudizio ex art. 391 c.p.c. , ma il ricorrente dev’essere condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, come liquidate in dispositivo, con distrazione in favore dei difensori della controricorrente, dichiaratisi anticipatari;

non sussistono, invece, le condizioni processuali di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, perché la norma si applica nei soli casi, tipici, di rigetto dell’impugnazione e di dichiarazione di inammissibilità o di improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 200,00 per esborsi ed € 5.000,00 per compensi professionali, oltre al rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15%, IVA e CPA come per legge, e distrae in favore dei tre difensori della controricorrente, dichiaratisi anticipatari.

Così dec iso in Roma nell’adunanza camerale del 26.6.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.