Rinuncia al ricorso in Cassazione: le conseguenze

Una lavoratrice del settore sanitario ha presentato ricorso in Cassazione per il mancato riconoscimento del ‘tempo tuta’. Tuttavia, prima dell’udienza, ha effettuato una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, chiarendo che, a differenza di altri gradi di giudizio, nel procedimento di cassazione la rinuncia non necessita dell’accettazione della controparte per essere efficace. Di conseguenza, le spese legali sono state compensate tra le parti e non è stata applicata la sanzione del raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso in Cassazione: quando e perché conviene

La rinuncia al ricorso rappresenta un atto cruciale nel processo, specialmente nel giudizio di Cassazione. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito le peculiari conseguenze di tale atto, dichiarando un ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse e chiarendo importanti aspetti procedurali, anche di natura economica. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le implicazioni pratiche di una scelta così determinante.

I Fatti di Causa: dal ‘Tempo Tuta’ alla Cassazione

La vicenda trae origine dalla domanda di una dipendente di un’Azienda Sanitaria Locale. La lavoratrice, un’infermiera professionale, aveva chiesto il riconoscimento di una retribuzione aggiuntiva per il tempo impiegato quotidianamente a indossare e dismettere la divisa di lavoro (il cosiddetto ‘tempo tuta’).

Se in primo grado la sua richiesta era stata accolta, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, le prove fornite, in particolare i cartellini marcatempo, erano irregolari e non dimostravano in modo chiaro e univoco che il tempo extra fosse effettivamente dedicato alla vestizione sotto la direzione del datore di lavoro (‘eterodirezione implicita’).

Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la lavoratrice ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, in prossimità dell’udienza, ha compiuto un passo decisivo: ha depositato un atto di rinuncia al ricorso.

La Decisione della Corte sulla rinuncia al ricorso

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione del ‘tempo tuta’. La sua attenzione si è concentrata interamente sull’atto di rinuncia presentato dalla ricorrente. I giudici hanno dato atto della rinuncia e, sulla base di questa, hanno dichiarato il ricorso inammissibile per ‘sopravvenuta carenza di interesse’.

Questa decisione si fonda su una regola specifica del giudizio di cassazione che lo differenzia dagli altri gradi di giudizio. La Corte ha stabilito, inoltre, la compensazione delle spese legali tra le parti, significando che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali.

Le Motivazioni: Perché la Rinuncia è Decisiva?

La motivazione della Corte si articola su due punti fondamentali.

Il primo riguarda l’efficacia della rinuncia al ricorso in Cassazione. A differenza di quanto previsto dall’art. 306 c.p.c. per gli altri giudizi, dove la rinuncia agli atti richiede l’accettazione della controparte per estinguere il processo, nel giudizio di legittimità la rinuncia è un atto unilaterale che produce immediatamente i suoi effetti. Non è necessaria l’accettazione della parte controricorrente. Questo atto, pertanto, fa venire meno l’interesse della parte ricorrente a una pronuncia sul merito, portando a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso per ragioni sopravvenute.

Il secondo punto, di grande rilevanza pratica, concerne le sanzioni. L’ordinamento prevede, in caso di rigetto o inammissibilità di un ricorso, il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto ‘raddoppio del contributo’). Tuttavia, la Corte ha chiarito che questo meccanismo sanzionatorio non si applica quando l’inammissibilità è ‘sopravvenuta’, come nel caso di una rinuncia che determina un difetto di interesse. La ratio è che la sanzione è pensata per impugnazioni infondate fin dall’origine, non per quelle che perdono la loro ragion d’essere in corso di causa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza offre spunti pratici di notevole importanza. In primo luogo, conferma che la rinuncia al ricorso in Cassazione è uno strumento efficace e definitivo per chiudere un contenzioso, senza dipendere dalla volontà della controparte. In secondo luogo, evidenzia un vantaggio economico non trascurabile: rinunciare a un ricorso, anche se potenzialmente infondato, prima della decisione, permette di evitare la condanna al pagamento del doppio del contributo unificato. Questa pronuncia, quindi, non solo chiarisce un aspetto procedurale, ma offre anche una chiara indicazione strategica per la gestione del contenzioso nel grado più alto della giurisdizione civile.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. L’atto di rinuncia è immediatamente efficace e pone fine al giudizio di legittimità.

La parte avversaria deve accettare la rinuncia al ricorso perché sia valida?
No. Nel giudizio di cassazione, a differenza di quanto previsto per gli altri gradi di giudizio, la rinuncia è un atto unilaterale e non richiede l’accettazione della controparte per essere produttiva di effetti.

In caso di inammissibilità per rinuncia al ricorso, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha specificato che la sanzione del raddoppio del contributo unificato non si applica nei casi di inammissibilità sopravvenuta, come quella che deriva da un difetto di interesse causato dalla rinuncia stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21029 Anno 2025

–

Civile Ord. Sez. L Num. 21029 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 3324-2025 proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore Generale pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1022/2024 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 24/07/2024 R.G.N. 1581/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza del 24 luglio 2024, la Corte d’Appello di Bari, in riforma della decisione resa dal Tribunale di Bari, rigettava la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell’Azienda

Oggetto

ALTRE IPOTESI PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 3324/2025

COGNOME

Rep.

Ud. 03/06/2025

–

Sanitaria Locale di Bari, avente ad oggetto il riconoscimento, in relazione al periodo compreso tra il 4.11.2014 ed il 4.11.2020, del diritto dell’istante, dipendente della ASL con mansioni e qualifica di infermiere professionale -blocco operatorio, presso il Presidio Ospedaliero ‘INDIRIZZO‘ di Molfetta , CCNL per il personale del comparto del S.S.N., a percepire la retribuzione dovuta per il tempo, pari a trenta minuti per ogni giorno di servizio, eccedente l’orario del turno di lavoro contrattualm ente previsto, impiegato per indossare e dismettere la divisa, c.d. tempo tuta, con conseguente condanna della ASL al pagamento delle differenze retributive maturate.
La decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto, in relazione all’andamento assai irregolare delle risultanze dei cartellini marcatempo esibiti dalla COGNOME, la quale da essi intendeva desumere la conferma dell’osservanza di un orario di lavoro superiore a quello contrattuale, e così alla non corrispondenza di quelle risultanze ai quindici minuti in entrata e in uscita dedotti dalla COGNOME ai fini prospettati, non aver la medesima fornito chiarimenti idonei a decodificare le risultanze dei cartellini marcatempo in senso favorevole alla propria tesi onde inferirne la prova che, effettivamente, nell’arco temporale indicato fosse stato impiegato tempo di lavoro per la vestizione/svestizione degli indumenti di lavoro non remunerato, non potendosi pertanto rilevare la soggezione della COGNOME come degli altri lavoratori alla c.d. ‘eterodirezione implicita’ con riferimento all’obbligo di vestizione e svestizione prima e dopo il turno di lavoro.
Per la cassazione di tale decisione ricorre la COGNOME, affidando l’impugnazione ad un unico motivo, cui resiste, con controricorso, la ASL Bari.

–

Nell’imminenza della discussione della causa la ricorrente, che in precedenza aveva inoltrato istanza di riammissione in termini per l’iscrizione a ruolo del ricorso, effettuata tempestivamente per via telematica ma non andata a buon fine, faceva pervenire atto di rinuncia al ricorso non notificata alla controparte né da questa preventivamente accettata, rinuncia di cui all’odierna udienza il Collegio dà atto, dichiarando il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse ritenuta la suddetta rinuncia comunque produttiva di effetti, poiché nel giudizio di cassazione (diversamente da quanto previsto dall’art. 306 c.p.c.), non è richiesta l’accettazione delle altre part i.
Le spese del presente giudizio di legittimità vanno compensate. Non sussistono i presupposti processuali per l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228, in quanto tale meccanismo sanzionatorio non trova applicazione in caso di inammissibilità del gravame sopravvenuta (nella specie per sopravvenuto difetto di interesse -vedi, per tutte: Cass. n. 13636/2015).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse e compensa tra le parti le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte suprema di cassazione il 3 giugno 2025.

La Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.