Rinuncia al ricorso: gli effetti sulla causa

Un dipendente pubblico, dopo aver impugnato in Cassazione il proprio licenziamento disciplinare, presenta una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema, pur in assenza di notifica e accettazione della controparte, dichiara il ricorso inammissibile. La sentenza chiarisce che la rinuncia, sebbene non estingua formalmente il processo in questo caso, è un chiaro indicatore della sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, motivando così la decisione e la compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando l’Interesse Viene Meno

Nel complesso mondo del diritto processuale, ogni atto ha un peso e delle conseguenze precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 14257 del 2024, offre un’importante lezione sugli effetti della rinuncia al ricorso, anche quando questa non rispetta tutti i formalismi previsti dalla legge. La decisione emerge da un caso di licenziamento disciplinare di un dipendente pubblico, ma i suoi principi hanno una portata molto più ampia, toccando il cuore del concetto di ‘interesse ad agire’ nel processo.

Il Contesto: Dal Licenziamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un provvedimento di destituzione dal servizio nei confronti di un dipendente del Ministero dell’Istruzione. Il lavoratore ha impugnato il licenziamento, ma sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno respinto le sue richieste, confermando la legittimità del provvedimento disciplinare. Non dandosi per vinto, il dipendente ha presentato ricorso per cassazione, portando la questione dinanzi alla Suprema Corte.

L’Atto di Rinuncia al Ricorso e le Sue Conseguenze

Pochi giorni prima dell’udienza pubblica, accade un fatto decisivo: il ricorrente deposita un atto di rinuncia al ricorso. Tuttavia, questo atto non viene né notificato alla controparte (il Ministero) né, di conseguenza, accettato da quest’ultima. Secondo il Codice di procedura civile (art. 390), la rinuncia per essere pienamente efficace e portare all’estinzione del processo dovrebbe essere notificata e non incontrare il rifiuto della controparte. La mancanza di questi passaggi formali ha posto la Corte di fronte a un quesito: quale valore attribuire a una simile rinuncia ‘incompleta’?

La Decisione della Corte: Inammissibilità per Carenza d’Interesse

La Cassazione ha adottato una soluzione pragmatica e fondata su principi solidi. I giudici hanno stabilito che, sebbene la rinuncia non potesse determinare l’estinzione formale del processo per mancanza dei requisiti procedurali, essa costituiva una prova inequivocabile del venir meno dell’interesse del ricorrente a ottenere una decisione nel merito. Il processo, infatti, può proseguire solo finché la parte che lo ha avviato ha un interesse concreto e attuale a una pronuncia del giudice.

Depositando l’atto di rinuncia, il ricorrente ha manifestato chiaramente la sua volontà di non proseguire la lite. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per ‘sopravvenuta carenza di interesse’. Questa dichiarazione chiude il procedimento in modo definitivo, proprio come avrebbe fatto l’estinzione, ma su un presupposto logico-giuridico differente.

La Gestione delle Spese Legali

Un aspetto interessante riguarda la condanna alle spese. Di norma, la parte che rinuncia è tenuta a rimborsare le spese legali alla controparte. Tuttavia, la legge (art. 391 c.p.c.) lega questa conseguenza all’accettazione della rinuncia. In questo caso, mancando l’accettazione, la Corte ha ritenuto di non poter applicare tale regola e ha deciso per l’integrale compensazione delle spese: ciascuna parte si fa carico delle proprie.

Nessun Raddoppio del Contributo Unificato

Infine, la Corte ha chiarito che non sussistevano i presupposti per il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’, una sanzione prevista per chi presenta ricorsi inammissibili o infondati. I giudici hanno spiegato che tale sanzione non si applica quando l’inammissibilità è ‘sopravvenuta’, come in questo caso, a causa di un evento (la rinuncia) che ha fatto venire meno l’interesse a proseguire dopo che il ricorso era stato validamente proposto.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul principio di economia processuale e sulla necessità di non portare avanti giudizi ormai privi di scopo. L’atto di rinuncia, pur se formalmente imperfetto, è interpretato come un segnale inequivocabile della volontà della parte. Proseguire il giudizio sarebbe stato un esercizio sterile. La Corte, citando numerosi precedenti, ha ribadito che la rinuncia non ha un carattere ‘accettizio’, ovvero non necessita del consenso della controparte per manifestare la perdita di interesse del rinunciante. Questa interpretazione permette di chiudere il processo in modo efficiente, evitando di attendere un’accettazione che potrebbe non arrivare mai, specialmente se la controparte non si è costituita.

Le Conclusioni

La sentenza stabilisce un principio pratico di grande rilevanza: un atto di rinuncia al ricorso, anche se non notificato e accettato, è sufficiente a causare la chiusura del processo per inammissibilità dovuta a sopravvenuta carenza di interesse. Questa decisione chiarisce che l’interesse a ricorrere deve sussistere per tutta la durata del giudizio. Per gli avvocati e le parti, ciò significa che la volontà di abbandonare una causa ha effetti concreti e immediati, semplificando la gestione delle spese processuali e prevenendo l’applicazione di sanzioni come il raddoppio del contributo unificato in queste specifiche circostanze.

Cosa succede se si presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione senza notificarla alla controparte?
Il processo non si estingue formalmente, ma la Corte dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la rinuncia, anche se non formale, dimostra che il ricorrente non ha più interesse a ottenere una pronuncia.

In caso di rinuncia al ricorso non accettata, chi paga le spese legali?
La Corte può disporre l’integrale compensazione delle spese. La regola che addebita le spese al rinunciante (art. 391 c.p.c.) non si applica se manca l’accettazione della controparte.

La dichiarazione di inammissibilità per rinuncia comporta il raddoppio del contributo unificato?
No. Secondo la sentenza, quando l’inammissibilità deriva da una “sopravvenuta carenza di interesse” (come nel caso di una rinuncia), il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato non trova applicazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 14257 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 14257 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/05/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 20126/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, domicilio digitale EMAIL, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Ministro pro tempore ;

Oggetto: impiego Licenziamento disciplinare

Pubblico

–

R.G.N. 20126/2023

Ud. 07/02/2024 PU

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Dirigente pro tempore ;

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE V AMBITO TERRITORIALE DI BOLOGNA , in persona del Dirigente pro tempore ;

ISTITUTO DI RAGIONE_SOCIALE SUPERIORE NOME COGNOME DI SAN COGNOME DI SAVENA (BO) , in persona del Dirigente pro tempore ;

tutti domiciliati ope legis in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEO STATO che li rappresenta e difende

-controricorrenti – avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO BOLOGNA n. 73/2023 depositata il 13/02/2023.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del giorno 07/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per la inammissibilità del ricorso per intervenuta rinuncia;

preso atto della mancata comparizione dei procuratori di entrambe le parti.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 73/2023 del 13 febbraio 2023, la Corte d’appello di Bologna, nella regolare costituzione degli appellati RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE V -AMBITO TERRITORIALE DI BOLOGNA, ISTITUTO DI RAGIONE_SOCIALE SUPERIORE NOME COGNOME

DI SAN COGNOME, ha respinto l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Bologna n. 70/2022 del 10 febbraio 2022, la quale, a propria volta, aveva respinto il ricorso del medesimo NOME COGNOME avverso i provvedimenti di sospensione e successiva destituzione dal servizio adottati ai sensi dell’art. 498, lett. a) e g), D. Lgs. n. 297/1994 nelle date, rispettivamente, del 28 settembre e 27 novembre 2020.

Per la cassazione della sentenza della Corte d’appello di Bologna ricorre ora NOME LO COGNOME.

Resiste con controricorso il RAGIONE_SOCIALE anche nelle sue articolazioni RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE V -AMBITO TERRITORIALE DI BOLOGNA, ISTITUTO DI RAGIONE_SOCIALE SUPERIORE NOME COGNOME COGNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è affidato a tre motivi.

1.1. Con il primo motivo il ricorso deduce, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., la violazione o falsa applicazione degli artt. 295 c.p.c.; 653 cpp; 55ter, D. Lgs. n. 165/2001.

1.2. Con il secondo motivo il ricorso deduce, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 342 e 434 c.p.c.

1.3. Con il terzo motivo il ricorso deduce, in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., la nullità della motivazione.

Così sintetizzati i motivi di ricorso, si deve tuttavia dare atto che il ricorrente ha depositato in data 5 febbraio 2024 atto di rinuncia al ricorso.

Detta rinuncia non risulta né notificata ai ricorrenti né, da questi ultimi, accettata.

Come da questa Corte più volte chiarito (Cass. Sez. U, Sentenza n. 3876 del 18/02/2010; Cass. Sez. U, Ordinanza n. 34429 del 24/12/2019; Cass. Sez. 3, Sentenza n. 2259 del 31/01/2013; Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 14782 del 07/06/2018; Cass. Sez. 5 Ordinanza n. 10140 del 28/05/2020), in difetto dei requisiti di cui all’art. 390 c.p.c. tra i quali rientra la notifica della rinuncia ma non anche l’accettazione l’accettazione, non avendo la rinuncia carattere c.d. ‘ accettizio ‘ – l’atto di rinuncia non è idoneo a determinare l’estinzione del processo, ma, poiché è indicativo del venir meno dell’interesse al ricorso, ne determina comunque l’inammissibilità, salvo che la controparte manifesti la volontà di ottenere, comunque, la pronuncia sull’oggetto del contendere.
Il ricorso deve quindi essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, non essendo stata manifestata alcuna volontà di ottenere pronuncia sul ricorso.

Per ciò che attiene il regime delle spese di lite, l’assenza di accettazione viene a precludere l’applicazione dell’art. 391, quarto comma, c.p.c. (Cass. Sez. 1 – Ordinanza n. 9474 del 22/05/2020; Cass. Sez. 5 – Ordinanza n. 10140 del 28/05/2020), ritenendo tuttavia questa Corte di disporre egualmente l’integrale compensazione delle spese del giudizio di legittimità.

Non sussistono i presupposti processuali per l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo

introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228, in quanto tale meccanismo sanzionatorio non trova applicazione in caso di inammissibilità del gravame sopravvenuta (nella specie per sopravvenuto difetto di interesse – Cass. Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 13636 del 02/07/2015).

P. Q. M.

La Corte:

dichiara il ricorso inammissibile;

compensa integralmente le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio all’esito della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.