Rinuncia al ricorso: estinzione e spese processuali

Una società infrastrutturale aveva presentato ricorso in Cassazione contro una decisione relativa a un’indennità di esproprio. Durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, la società ricorrente ha effettuato una rinuncia al ricorso, che è stata formalmente accettata dalla controparte, un fallimento societario. La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia e della sua accettazione, ha dichiarato l’estinzione del processo, compensando integralmente le spese processuali tra le parti e chiarendo che in tali casi non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando il Processo si Estingue Senza Condanna alle Spese

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio di come la rinuncia al ricorso, se accettata dalla controparte, possa portare a una conclusione rapida e vantaggiosa del contenzioso. Il caso, originato da una disputa su un’indennità di esproprio, si è concluso con l’estinzione del processo e la compensazione delle spese legali, evidenziando l’importanza degli accordi transattivi anche nelle fasi più avanzate del giudizio.

I Fatti del Contenzioso: Dall’Esproprio al Ricorso in Cassazione

La vicenda legale ha inizio quando il fallimento di una società immobiliare contesta la stima dell’indennità offerta da una grande società infrastrutturale per l’espropriazione di alcuni terreni e per l’occupazione temporanea di un’altra particella. La Corte d’Appello di Firenze, in prima istanza, accoglie le richieste del fallimento, rideterminando gli importi dovuti per l’esproprio, l’occupazione legittima e quella temporanea, oltre agli interessi legali.

Non soddisfatta della decisione, la società infrastrutturale propone ricorso per cassazione, articolando diversi motivi di impugnazione. La società fallita, a sua volta, si costituisce in giudizio per resistere al ricorso.

L’Accordo Transattivo e la Rinuncia al Ricorso

Il punto di svolta del procedimento avviene al di fuori delle aule di tribunale. Nelle more del giudizio di Cassazione, le due parti raggiungono un accordo transattivo per risolvere definitivamente la controversia. Questo accordo prevedeva, tra le altre cose, la rinuncia al contenzioso pendente.

In esecuzione di tale accordo, il legale della società ricorrente, munito di procura speciale, notifica e deposita in cancelleria un atto formale di rinuncia al ricorso. Contestualmente, il curatore del fallimento deposita un atto di accettazione della rinuncia, chiedendo anch’esso che non si proceda alla condanna alle spese.

La Decisione della Suprema Corte: Estinzione del Processo

La Corte di Cassazione, ricevuti gli atti di rinuncia e accettazione, ha dichiarato l’estinzione del processo. Questa decisione si fonda sull’applicazione diretta delle norme del codice di procedura civile che regolano la chiusura del giudizio in seguito a un atto di rinuncia. La Corte ha inoltre disposto la compensazione integrale delle spese processuali, accogliendo la richiesta congiunta delle parti.

Le Motivazioni: L’Applicazione degli Articoli 390 e 391 c.p.c.

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di precise disposizioni normative. Innanzitutto, ha verificato che la rinuncia era intervenuta prima dell’adunanza camerale, rispettando i presupposti dell’art. 390 del codice di procedura civile per la dichiarazione di estinzione.

Il punto cruciale, tuttavia, riguarda la gestione delle spese processuali. L’art. 391, quarto comma, del codice di procedura civile stabilisce che l’accettazione della rinuncia preclude la condanna alle spese. Poiché il fallimento aveva formalmente accettato la rinuncia, la Corte non ha potuto far altro che compensare le spese, lasciando che ogni parte sostenesse i propri costi legali.

Infine, la Corte ha chiarito un importante aspetto fiscale: il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’. Questa sanzione, prevista dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002, si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Trattandosi di una misura eccezionale e sanzionatoria, non può essere estesa per analogia al caso di rinuncia al ricorso. Pertanto, la società ricorrente non è stata tenuta a versare alcun importo aggiuntivo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia Accettata

L’ordinanza conferma un principio procedurale di notevole importanza pratica. Raggiungere un accordo transattivo e formalizzarlo attraverso una rinuncia al ricorso accettata dalla controparte rappresenta una strategia efficace per porre fine a un contenzioso in modo definitivo e controllato. Permette non solo di evitare l’incertezza di una decisione giudiziale, ma anche di neutralizzare il rischio di una condanna alle spese processuali e di evitare l’applicazione di sanzioni come il raddoppio del contributo unificato. Questa pronuncia ribadisce il valore degli strumenti deflattivi del contenzioso, incentivando le parti a trovare soluzioni concordate anche nel corso del giudizio di legittimità.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione e l’altra parte accetta la rinuncia?
In questo caso, il processo si estingue. La Corte di Cassazione prende atto della volontà delle parti e dichiara formalmente la fine del procedimento, senza entrare nel merito della questione.

In caso di rinuncia al ricorso accettata, chi paga le spese processuali?
Le spese processuali vengono integralmente compensate. L’articolo 391, quarto comma, del codice di procedura civile, stabilisce che l’accettazione della rinuncia preclude una condanna alle spese, quindi ogni parte si fa carico dei propri costi legali.

Se un’azienda rinuncia al ricorso deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La norma che prevede il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo quando l’impugnazione viene rigettata, dichiarata inammissibile o improcedibile. Non trova applicazione in caso di rinuncia, poiché non è suscettibile di interpretazione estensiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 25151 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 25151 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27444/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del responsabile p.t. RAGIONE_SOCIALE‘Ufficio legale AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE;

-ricorrente –

contro

FALLIMENTO DELLA RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore p.t. Dott. AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso la Cancelleria civile RAGIONE_SOCIALEa Corte di cassazione;

-controricorrente – avverso l’ordinanza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Firenze n. 1492/22, depositata il 23 giugno 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11 luglio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Ritenuto che il fallimento RAGIONE_SOCIALEa società RAGIONE_SOCIALE convenne in giudizio l’RAGIONE_SOCIALE, proponendo opposizione alla stima RAGIONE_SOCIALE‘indennità dovuta per l’espropriazione di un fondo sito nel Comune di Figline e Incisa Valdarno (FI), e riportato in Catasto al foglio 11, particelle 537-546 e 549, e per l’occupazione temporanea di un altro fondo riportato alla particella 548;

che si costituì l’RAGIONE_SOCIALE, e resistette alla domanda, chiedendone il rigetto;

che con ordinanza del 23 giugno 2022, la Corte d’appello di Firenze ha accolto la domanda, determinando a) l’indennità di espropriazione in Euro 283.000,00, oltre agl’interessi legali dall’espropriazione al saldo, b) l’indennità di occupazione legittima in Euro 108.090,00, oltre agl’interessi legali semplici dalla data RAGIONE_SOCIALE‘occupazione a quella RAGIONE_SOCIALE‘esproprio ed agli ulteriori interessi legali sulla somma complessivamente determinata dalla domanda giudiziale al saldo, c) l’indennità di occupazione temporanea in Euro 71.072,22, oltre agl’interessi legali semplici dalla data RAGIONE_SOCIALE‘occupazione a quella RAGIONE_SOCIALE‘esproprio ed agli ulteriori interessi legali sulla somma complessivamente determinata dalla domanda giudiziale al saldo, d) ponendo a carico RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE le spese per la nomina dei periti, e e) ordinandole di depositare gl’importi liquidati presso la competente RAGIONE_SOCIALE;
che con decreto del 25 ottobre 2022, la Corte d’appello ha poi pro-

ceduto, sull’accordo RAGIONE_SOCIALEe parti, alla correzione degli errori materiali contenuti nella precedente ordinanza, disponendo che a) gl’interessi siano dovuti soltanto sugl’importi eccedenti quelli già depositati presso la competente RAGIONE_SOCIALE, e b) il deposito abbia luogo al netto di quanto già versato dalla convenuta prima del decreto di esproprio;

che avverso la predetta sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, articolato in cinque motivi, cui il fallimento ha resistito con controricorso;

che il Consigliere delegato ha depositato proposta di definizione del giudizio, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380bis , primo comma, cod. proc. civ., a seguito RAGIONE_SOCIALEa quale la ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380bis , secondo comma, cod. proc. civ.

Considerato che con atto sottoscritto il 4 luglio 2024 dal difensore, a tanto abilitato dalla procura speciale conferita in calce all’istanza di decisione depositata ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380bis , secondo comma, cod. proc. civ., notificato alla controparte e depositato in Cancelleria in pari data, l’RAGIONE_SOCIALE ha rinunciato all’impugnazione, dichiarando che nelle more del giudizio le parti sono addivenute ad un accordo transattivo che prevede la rinuncia al contenzioso in atto, e chiedendo non farsi luogo alla condanna alle spese;
che con atto sottoscritto anche dal difensore il 4 luglio 2024, il curatore del fallimento ha dichiarato di accettare la predetta rinuncia, chiedendo anch’egli che non si faccia luogo alla condanna alle spese;

che, essendo la rinuncia intervenuta in data anteriore a quella RAGIONE_SOCIALE‘adunanza camerale, sussistono i presupposti prescritti dall’art. 390 cod. proc. civ. per la dichiarazione di estinzione del procedimento, senza che occorra provvedere al regolamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali, avuto riguardo all’accettazione RAGIONE_SOCIALEa rinuncia, che, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 391, quarto comma, cod. proc. civ., preclude la condanna alle spese;

che in caso di rinuncia al ricorso non trova applicazione l’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALEa legge 24 dicembre 2012, n. 228, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, trattandosi di una misura riferibile ai soli casi in cui l’impugnazione venga rigettata o dichiarata inammissibile o improcedibile, e non suscettibile d’interpretazione estensiva o analogica, in quanto avente carattere eccezionale e lato sensu sanzionatoria (cfr. Cass., Sez. VI, 18/07/ 2018, n. 19071; 12/11/2015, n. 23175).

P.Q.M.

dichiara estinto il processo. Compensa integralmente le spese processuali.

Così deciso in Roma l’11/07/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.