Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

La Corte di Cassazione chiarisce i requisiti di validità ed efficacia della rinuncia al ricorso. Anche se presentata dal solo difensore e non accettata dalla controparte, la rinuncia estingue il giudizio. Tuttavia, il rinunciante è condannato al pagamento delle spese legali in base al principio di causalità. Il caso analizzato nasce da un’opposizione a un decreto ingiuntivo in materia bancaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: guida pratica alla decisione della Cassazione

La rinuncia al ricorso è un istituto fondamentale del diritto processuale, che permette di chiudere una controversia in modo anticipato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre spunti preziosi sulla sua efficacia, in particolare quando la dichiarazione proviene dal solo avvocato e manca l’accettazione della controparte. Questo articolo analizza la decisione, spiegando le implicazioni pratiche per chi si trova ad affrontare un giudizio.

I Fatti del Caso: dal Debito Bancario al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un’azione legale avviata da un istituto di credito per il recupero di somme dovute da una società e dal suo fideiussore. La banca aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per i saldi negativi dei conti correnti. La società debitrice e il suo garante si erano opposti, ma sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello avevano confermato la validità del debito, respingendo le loro difese.

Giunti dinanzi alla Corte di Cassazione, i ricorrenti avevano sollevato due motivi di impugnazione: uno relativo a un presunto difetto di rappresentanza del funzionario della banca che aveva conferito la procura legale e un altro sulla presunta contraddittorietà della sentenza d’appello. Tuttavia, prima ancora che si tenesse l’udienza, l’avvocato dei ricorrenti ha compiuto un passo decisivo: ha depositato una dichiarazione di rinuncia al ricorso.

La questione giuridica sulla rinuncia al ricorso

Il cuore della decisione della Cassazione non verte sui motivi originari del ricorso, ma sulla validità ed efficacia della rinuncia presentata. La Corte ha dovuto valutare tre aspetti cruciali:

1. La tempestività: La rinuncia è stata depositata telematicamente il giorno stesso dell’udienza, ma prima del suo inizio. Poteva considerarsi tardiva?
2. La legittimità: La dichiarazione era stata sottoscritta unicamente dal difensore. Era sufficiente o era necessaria la firma della parte?
3. L’efficacia: La controparte non aveva formalmente accettato la rinuncia. Questo ne impediva gli effetti?

La risoluzione di questi quesiti determina l’esito del processo e, soprattutto, la regolamentazione delle spese legali.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio, accogliendo la rinuncia al ricorso. I giudici hanno chiarito che la dichiarazione non poteva considerarsi tardiva, poiché depositata prima dell’orario di inizio dell’udienza.

Inoltre, la Corte ha ritenuto la rinuncia pienamente efficace anche se firmata dal solo avvocato. L’analisi della procura speciale, conferita per il giudizio di cassazione, ha rivelato che il difensore era stato espressamente autorizzato a compiere anche atti di rinuncia. Questo dettaglio è fondamentale: la procura speciale può conferire al legale poteri che vanno oltre la semplice difesa tecnica, includendo la facoltà di porre fine al giudizio.

Infine, i giudici hanno stabilito che la mancanza di accettazione da parte della società di recupero crediti non ostacola l’estinzione del processo. L’accettazione è rilevante solo ai fini della condanna alle spese. In assenza di accettazione, il giudice è tenuto a decidere sulle spese legali applicando il principio di causalità: chi ha dato inizio a un giudizio, per poi abbandonarlo, deve farsi carico dei costi che la sua iniziativa ha generato per la controparte.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione conferma che la rinuncia al ricorso è un atto che produce l’immediata estinzione del giudizio se presentata tempestivamente e da un difensore munito di apposita procura. L’ordinanza sottolinea due importanti lezioni pratiche:

1. L’importanza della Procura Speciale: Le parti devono prestare massima attenzione al contenuto della procura conferita al proprio avvocato, poiché questa può includere il potere di rinunciare agli atti del giudizio.
2. Le Spese Legali come Conseguenza: Rinunciare a un ricorso non significa automaticamente evitare le spese. Se la controparte non accetta la rinuncia, il rinunciante sarà quasi certamente condannato a pagare le spese legali, in quanto considerato la ‘causa’ del procedimento poi abbandonato. La decisione finale ha infatti condannato i ricorrenti al pagamento di oltre 7000 euro di spese legali in favore della controparte.

Quando è valida una dichiarazione di rinuncia al ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di rinuncia è considerata valida e tempestiva se viene depositata prima dell’inizio dell’udienza di discussione. Inoltre, può essere sottoscritta dal solo difensore, a condizione che la procura speciale a lui conferita lo abiliti espressamente a rinunciare agli atti del giudizio per conto del cliente.

La rinuncia al ricorso deve essere accettata dalla controparte per estinguere il processo?
No, l’efficacia della rinuncia ai fini dell’estinzione del giudizio non dipende dall’accettazione della controparte. La rinuncia è un atto unilaterale che, se validamente presentato, determina la fine del processo a prescindere dal consenso dell’altra parte.

Se la controparte non accetta la rinuncia, chi paga le spese legali?
In caso di mancata accettazione della rinuncia, il giudice deve decidere sulla ripartizione delle spese legali. In base al principio di causalità, la parte che ha presentato il ricorso e poi vi ha rinunciato è tenuta a pagare le spese sostenute dalla controparte, poiché ha dato origine a un’attività processuale poi abbandonata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5698 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5698 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 04/03/2025

sul ricorso 13939/2021 proposto da:

NOME RAGIONE_SOCIALE rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME controricorrente – nonché contro

– intimata – avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di GENOVA n. 1083/2020 depositata il 13/11/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/01/2025 dal Cons. Dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE, il primo nella sua veste di fideiussore della seconda e la seconda nella sua veste di debitrice, impugnano con un ricorso affidato a due motivi e resistito da Unipolrec s.p.a., l’epigrafata sentenza con la quale la Corte di appello di Genova, adita dagli odierni ricorrenti per la riforma della decisione che in primo grado ne aveva respinto l’opposizione al decreto ingiuntivo notificato loro dalla banca a fronte dei saldi negativi di conto, ha confermato le determinazione del giudice di prima istanza in punto alla rappresentanza sostanziale del soggetto che per conto della banca aveva conferito la procura alle liti, richiamando a tale riguardo le risultanze della deliberazione adottata il 29.5.2007 dal Consiglio di amministrazione di questa, ed ha quindi dichiarato inammissibile il proposto motivo di gravame in punto alla legittimità del recesso dagli intrattenuti rapporti di conto, non confrontandosi esso con il rigetto dell’analoga doglianza decretato dal giudice di primo grado.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso deduce la nullità dell’impugnata decisione per violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ. perché la Corte di appello avrebbe rigettato il motivo di gravame afferente all’eccepito difetto di rappresentanza sostanziale del soggetto conferente la procura alle liti per conto della banca a mezzo

di una motivazione apodittica, inidonea, da un lato, a superare l’obiezione inerente ai limiti di importo entro cui era riconoscibile il potere rappresentativo del funzionario che aveva sottoscritto la procura, dall’altro a chiarire come una diversa conclusione potesse argomentarsi dalla citata delibera amministrativa del 29.5.2007.

3. Il secondo motivo di ricorso lamenta la violazione dell’art. 342 cod. proc. civ. per la contraddittorietà che affliggerebbe la sentenza impugnata nel fatto che essa, rigettando l’eccezione della banca, abbia in relazione al parametro evocato, dichiarato inizialmente ammissibile il proposto atto di gravame, ed abbia poi, invece, dichiarato inammissibile il terzo motivo di appello, afferente al in quanto esso, reiterando i medesimi argomenti già negativamente vagliate dal primo giudice, non si confrontava con le ragioni enunciate da questo.
ha depositato dichiarazione di rinuncia al ricorso ed ha chiesto che sia dichiarata l’estinzione del giudizio. Il relativo atto consta essere sottoscritto dal citato difensore, è privo dell’accettazione della controparte ed il suo depositato è stato accettato dal sistema in data 29.1.2025 alle ore recesso della banca, per difetto di specificità 4. In data 28.1.2025 il difensore dei ricorrenti 9.11.

Ne discende che la dichiarazione di rinuncia non può reputarsi tardiva in quanto l’adunanza ha avuto inizio alle ore 10.00 del 29.1.2025 e che neppure può reputarsi inefficace in quanto, benché sia stata sottoscritta dal solo difensore, dalla procura speciale al medesimo conferito ai fini del ricorso per cassazione si apprende che il difensore dei ricorrenti era anche abilitato per loro conto a rinunciare agli atti. La mancata accettazione della controparte non elide l’efficacia di detto atto, ma non solleva il collegio dal liquidare le spese in adesione al principio di causalità.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio per intervenuta rinuncia al ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese di lite che liquida in favore di parte resistente in euro 7200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge.

Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione civile il giorno 29 gennaio 2025.

Il Presidente Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.