Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Una società aveva impugnato in Cassazione una sentenza d’appello che confermava un ordine di rilascio di un immobile. Durante il procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, la società ricorrente ha formalizzato la rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, specificando che, in questi casi, non si procede né alla condanna alle spese né al raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso di Estinzione del Giudizio

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento processuale decisivo che consente di porre fine a un contenzioso in modo definitivo, spesso a seguito di un accordo raggiunto tra le parti. Questo meccanismo, disciplinato dal Codice di procedura civile, ha conseguenze precise non solo sull’esito del giudizio, ma anche sulla regolamentazione delle spese legali e sugli obblighi fiscali connessi, come il contributo unificato. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio pratico di come la Suprema Corte di Cassazione gestisce tali situazioni.

I Fatti del Caso: Da una Controversia Immobiliare alla Cassazione

La vicenda trae origine da un’azione legale promossa da due società di leasing nei confronti di un’altra società. L’obiettivo era ottenere il rilascio di un complesso immobiliare occupato, a loro dire, senza un titolo valido dopo la conclusione di un contratto di leasing. Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda, condannando la società convenuta al rilascio dell’immobile e al pagamento delle spese processuali.

Non soddisfatta della decisione, la società soccombente presentava appello. La Corte d’Appello, tuttavia, confermava integralmente la sentenza di primo grado, rigettando il gravame. Determinata a far valere le proprie ragioni, la società proponeva infine ricorso per Cassazione, portando la controversia davanti al massimo organo della giustizia ordinaria.

La Svolta: L’Accordo e la Conseguente Rinuncia al Ricorso

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, si è verificato un evento che ha cambiato radicalmente il corso del processo. Le parti in lite sono riuscite a raggiungere un accordo transattivo globale, risolvendo le loro divergenze al di fuori delle aule di tribunale.

Questo accordo ha reso superflua la prosecuzione del giudizio. Di conseguenza, il difensore della società ricorrente, munito di apposita procura speciale, ha formalizzato la rinuncia al ricorso. A sua volta, il legale della società controricorrente ha dichiarato di accettare tale rinuncia, concordando per la compensazione integrale delle spese legali sostenute nel giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Corte sulla Rinuncia al Ricorso

La Corte di Cassazione, preso atto della volontà concorde delle parti, ha applicato le norme procedurali pertinenti per definire il giudizio. La decisione si fonda su due pilastri normativi principali.

In primo luogo, ai sensi dell’articolo 391 del Codice di procedura civile, quando la parte che ha proposto ricorso vi rinuncia e la controparte accetta tale rinuncia, il processo si estingue senza necessità di una pronuncia sul merito. La Corte ha quindi dichiarato formalmente l’estinzione del giudizio di cassazione. L’accettazione della rinuncia, accompagnata dall’accordo sulla compensazione delle spese, ha esonerato la Corte dal dover decidere sulla loro ripartizione.

In secondo luogo, i giudici hanno affrontato la questione del cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’, previsto dall’articolo 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002. Questa norma impone alla parte ricorrente di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato qualora l’impugnazione venga respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile. La Corte ha chiarito un punto fondamentale: l’estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso non è equiparabile a nessuna di queste ipotesi. Pertanto, non sussistono i presupposti processuali per obbligare la società ricorrente al pagamento di tale importo aggiuntivo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in commento ribadisce l’importanza strategica dell’accordo transattivo e della successiva rinuncia al ricorso come strumenti per una gestione efficiente e conveniente del contenzioso. La decisione conferma che, una volta formalizzata la rinuncia e ottenuta l’accettazione della controparte, il giudizio si chiude in modo tombale. Le implicazioni pratiche sono significative: le parti evitano i rischi e i costi di una decisione finale sul merito, e la parte ricorrente non incorre nella sanzione del raddoppio del contributo unificato, un beneficio economico non trascurabile. Questa pronuncia serve da guida per le parti in lite, illustrando un percorso procedurale chiaro per concludere una controversia in modo consensuale anche nell’ultimo grado di giudizio.

Cosa succede quando una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la parte che ha presentato il ricorso vi rinuncia e la controparte accetta la rinuncia, il giudizio di cassazione viene dichiarato estinto, ponendo fine al processo senza una decisione nel merito.

In caso di rinuncia al ricorso accettata, chi paga le spese legali?
Quando la rinuncia viene accettata, la Corte non provvede alla liquidazione delle spese. Generalmente, come in questo caso, le parti si accordano per la compensazione, il che significa che ciascuna parte si fa carico delle proprie spese legali.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’estinzione del giudizio per rinuncia non è una delle ipotesi (rigetto, inammissibilità, improcedibilità) per le quali la legge prevede l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 26228 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 26228 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22450/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) e COGNOME NOME NOMECODICE_FISCALE) , domiciliata presso l’indirizzo PEC indicato dai difensori

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall ‘ avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), domiciliata presso l’indirizzo PEC indicato dal difensore

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D ‘ APPELLO di SALERNO n. 97/2021 depositata il 02/02/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

R.G. 22450/2021

COGNOME.

Rep.

C.C. 18/6/2024

C.C. 14/4/2022

ESTINZIONE PER RINUNCIA.

FATTI DI CAUSA e RAGIONI DELLA DECISIONE

Ritenuto che con ricorso ai sensi dell’art. 702 -bis cod. proc. civ. la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE convennero in giudizio la RAGIONE_SOCIALE, davanti al Tribunale di Salerno, chiedendo che, previo accertamento dell’occupazione senza titolo, da parte della convenuta, di un complesso immobiliare oggetto di un precedente contratto di leasing, la stessa fosse condannata al rilascio di quel bene;

che si costituì in giudizio la società convenuta, rilevando che vi era cessazione della materia del contendere a causa della pendenza di trattative aventi ad oggetto l’acquisto del complesso immobiliare e chiedendo il rigetto della domanda;

che il Tribunale accolse la domanda, condannò la RAGIONE_SOCIALE al rilascio dell’immobile e al pagamento delle spese processuali;

che la decisione è stata impugnata dalla parte soccombente e nel giudizio si è costituita la RAGIONE_SOCIALE in nome e per conto della RAGIONE_SOCIALE e della RAGIONE_SOCIALE;

che la Corte d’appello di Salerno, con sentenza del 2 febbraio 2021, ha rigettato il gravame e ha condannato l’appellante alla rifusione delle ulteriori spese del grado;

che contro la sentenza della Corte d’appello di Salerno propone ricorso la RAGIONE_SOCIALE con atto affidato a due motivi;

che resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE, non in proprio, ma in nome e per conto della RAGIONE_SOCIALE, come da atto di cessione pubblicato nella Gazzetta Ufficiale .

Considerato che, con atto del 15 giugno 2024, il difensore della società ricorrente, munito della relativa procura speciale, ha dichiarato di rinunciare al ricorso, essendosi perfezionato tra le parti, nelle more, un accordo transattivo globale;

che il difensore della società controricorrente ha dichiarato di accettare la rinuncia, con compensazione delle relative spese;

che, pertanto, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto e, stante l’accettazione della rinuncia , non si deve provvedere sulle spese, secondo la previsione del l’ultimo comma dell’art. 391 cod. proc. civ.;

che, pur trattandosi di ricorso soggetto, ratione temporis , al regime di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, la decisione assunta non è equiparabile al rigetto o alla dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, per cui non ricorrono i presupposti processuali perché la società ricorrente sia tenuta a versare l’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello eventualmente dovuto per l’impugnazione medesima .

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto per rinuncia il giudizio di cassazione. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.