Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Una società di pubblicità, dopo aver impugnato una sentenza sfavorevole in un contenzioso tributario contro un ente locale, decide di ritirare il proprio atto. La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo a seguito della rinuncia al ricorso, chiarendo che non è necessaria l’accettazione della controparte. Di conseguenza, la società ricorrente viene condannata al pagamento delle spese legali del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Conseguenze e Spese Legali

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 14685/2024 offre un’importante lezione pratica sugli effetti processuali della rinuncia al ricorso. Questa decisione chiarisce in modo definitivo le conseguenze di tale atto, in particolare per quanto riguarda l’estinzione del processo e l’obbligo di pagamento delle spese legali. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso per comprendere le implicazioni di una scelta processuale così determinante.

I Fatti di Causa: dal Contenzioso Tributario alla Rinuncia

Una società operante nel settore pubblicitario aveva citato in giudizio un importante Comune italiano per ottenere la restituzione di somme versate a titolo di Canone per l’Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche (COSAP) per gli anni dal 2002 al 2006. La società sosteneva di avere diritto a un’esenzione prevista da una delibera comunale del 1998.

Il Tribunale di primo grado aveva accolto la domanda della società. Tuttavia, la Corte d’Appello, riformando la decisione, aveva respinto la richiesta di restituzione, ritenendo che una successiva delibera del 2001 avesse modificato la disciplina, escludendo l’applicabilità dell’esenzione invocata. Contro questa sentenza, la società aveva proposto ricorso per cassazione. A sorpresa, prima della decisione della Suprema Corte, la società ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, notificandolo al Comune.

La Decisione della Corte: Gli Effetti Automatici della Rinuncia al Ricorso

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, non entra nel merito della controversia tributaria ma si concentra esclusivamente sulle conseguenze di questo atto processuale. La decisione si articola su due punti fondamentali: l’estinzione del processo e la regolamentazione delle spese legali.

L’Atto di Rinuncia e l’Estinzione del Processo

Il Collegio ribadisce un principio consolidato: la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale che non richiede l’accettazione della controparte per produrre i suoi effetti. Viene definito un atto “non accettizio”. Questo significa che, una volta depositata e notificata la rinuncia, il processo si estingue automaticamente. L’effetto immediato è che la sentenza impugnata, in questo caso quella della Corte d’Appello sfavorevole alla società, diventa definitiva e non più contestabile (passaggio in giudicato).

La Condanna alle Spese: Una Conseguenza della Rinuncia al Ricorso

La questione più delicata riguarda le spese legali. L’articolo 391 del Codice di Procedura Civile stabilisce che il rinunciante deve rimborsare le spese alla controparte, a meno che non vi sia un accordo diverso. La società ricorrente aveva chiesto la compensazione delle spese, ma la Corte chiarisce che il potere del giudice di derogare alla regola generale della condanna è discrezionale e limitato a “specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento”. In assenza di tali circostanze, la regola generale prevale.

Le motivazioni

La Corte motiva la sua decisione basandosi su una giurisprudenza costante. La natura non accettizia della rinuncia deriva dalla volontà di garantire una rapida definizione dei processi, evitando che la parte resistente possa ostacolare la chiusura del giudizio. Per quanto riguarda le spese, la condanna del rinunciante si fonda sul principio di causalità: chi ha dato inizio a un giudizio, per poi ritirarsi, deve farsi carico dei costi che la sua iniziativa ha generato per la controparte. La possibilità di compensare le spese è un’eccezione che deve essere giustificata da ragioni particolari, che nel caso di specie non sono state ravvisate dai giudici.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che la scelta di rinunciare a un ricorso in Cassazione comporta conseguenze precise e inevitabili. Il processo si estingue immediatamente, la sentenza impugnata diventa definitiva e, salvo rare eccezioni, il rinunciante è tenuto a pagare le spese legali della controparte. Questa decisione serve da monito per le parti processuali, sottolineando l’importanza di ponderare attentamente ogni mossa strategica, inclusa quella di abbandonare il giudizio.

Cosa succede quando una parte presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia determina l’immediata estinzione del processo. Di conseguenza, la sentenza che era stata impugnata diventa definitiva e passa in giudicato.

Perché la rinuncia al ricorso sia valida, è necessaria l’accettazione della controparte?
No, la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto “non accettizio”. Produce i suoi effetti estintivi del processo senza che sia necessaria l’accettazione della parte controricorrente.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
La parte che rinuncia al ricorso è tenuta, di regola, a rimborsare le spese legali sostenute dalla controparte. Il giudice può decidere di compensare le spese solo in presenza di specifiche e meritevoli circostanze, che non sono state riscontrate in questo caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 14685 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 14685 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/05/2024

ORDINANZA

Sul ricorso R.G.N. 08445/2023

promosso da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende in virtù di procura speciale in atti;

– ricorrente –

contro

Roma Capitale , in persona del Sindaco pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO (Avvocatura capitolina), presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende in virtù di procura speciale in atti;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 6659/2022 della Corte d’appello di Roma, pubblicata in data 24/10/2022;

udita la relazione della causa svolta all’udienza in camera di consiglio del 17/01/2024 dal Cons. NOME COGNOME; letti gli atti del procedimento in epigrafe.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con citazione in data 08/09/2010, RAGIONE_SOCIALE conveniva in giudizio il Comune di Roma perché – applicata l’esenzione di cui all’art. 18, comma 1, del Regolamento comunale, approvato con delibera consiliare n. 339/1998, recepito, per gli impianti pubblicitari, con delibera consiliare n. 145/2001 – venisse accertato il proprio diritto ad ottenere in restituzione le somme indebitamente versate a titolo di COSAP per gli anni 2002-2006, con condanna del Comune alla restituzione del complessivo importo di € 44.088,03 oltre interessi e maggior danno da liquidarsi in via equitativa.
Si costituiva in giudizio, il Comune di Roma, chiedendo il rigetto della domanda, in ragione della ritenuta inapplicabilità al caso di specie dell’ipotesi di esenzione prevista dall’art. 18 della Deliberazione consiliare n. 339/1998, non recepita dalla successiva Deliberazione consiliare n. 145/2001, che ha disciplinato l’applicazione del COSAP al settore dell’impiantistica pubblicitaria.

Il Tribunale di Roma accoglieva la domanda, ma la Corte d’appello, nel contraddittorio delle parti, riformava la decisione, respingendo la domanda di ripetizione.

Avverso questa decisione RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Roma Capitale si è difesa con controricorso.

In data 20/10/2023 il difensore della ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso a firma dell’Amministratore unico della RAGIONE_SOCIALE, già notificato alla controparte.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso è dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. per avere la Corte d’appello fornito una motivazione soltanto apparente per il rigetto della domanda (art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.).

Con il secondo motivo di ricorso è dedotta la violazione e falsa applicazione della disciplina sulla interpretazione degli atti di cui

all’art. 12 delle disposizioni sulla legge in generale nonché degli artt. 1362 e ss. c.c. in relazione alle deliberazioni C.C. di Roma n. 339/1998 e n. 145/2001 e successive modifiche ed integrazioni (art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.).

Il difensore della ricorrente ha depositato, in data 20/10/2023, atto di rinuncia al ricorso a firma dell’Amministratore unico della RAGIONE_SOCIALE, notificato alla controparte.

Com’è noto, la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione del controricorrente, poiché si tratta di atto che non ha carattere “accettizio” (non richiede, cioè, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali) e determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata (Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 10140 del 28/05/2020; Cass., Sez. 6 – L, Sentenza n. 3971 del 26/02/2015).

Poiché alla rinuncia non è seguita l’accettazione dell’altra parte, pur estinguendosi il processo, non opera l’art. 391, comma 4, c.p.c., che esclude la condanna alle spese del rinunciante, che pure ha chiesto di operare la compensazione.

Il giudice può, infatti, esercitare il potere discrezionale di escludere tale condanna solo in presenza di specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento, idonee a giustificare la deroga alla regola generale, che prevede la condanna del rinunciante al rimborso delle spese sostenute dalle altre parti, nel caso di specie non ravvisabili (così Cass. Sez. U, n. 24105 del 30/10/2020; Cass., Sez. 1, n. 9474 del 22/05/2020).

La declaratoria di estinzione esclude l’applicazione dell’art. 13, comma 1 quater , d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass., Sez. 5, n. 25485 del 12/10/2018).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio;

condanna la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio che liquida in € 6.000,00 per compenso ed € 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.