Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Un gruppo di medici specialisti ha presentato ricorso in Cassazione per ottenere un’adeguata remunerazione per gli anni di specializzazione. Tuttavia, di fronte a un orientamento giurisprudenziale consolidato e contrario alle loro tesi, hanno deciso di effettuare una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, ha compensato le spese legali tra le parti e ha chiarito che i ricorrenti non erano tenuti al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché la rinuncia non è equiparabile al rigetto o all’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso: Una Scelta Strategica per Evitare Costi Aggiuntivi

La rinuncia al ricorso rappresenta un istituto processuale di fondamentale importanza, che consente a una parte di porre fine a un contenzioso in modo strategico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina le conseguenze di tale scelta, in particolare per quanto riguarda le spese di giudizio e il pagamento del contributo unificato. Analizziamo come una decisione apparentemente di resa possa rivelarsi una mossa calcolata per limitare le perdite economiche.

I Fatti di Causa: La Battaglia dei Medici Specializzandi

Un gruppo di oltre trenta medici aveva intrapreso un’azione legale contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri e altre amministrazioni pubbliche. L’obiettivo era ottenere il riconoscimento di un’adeguata remunerazione per il periodo di specializzazione, completato prima dell’anno accademico 2006-2007. I medici sostenevano che un incremento del compenso, previsto da una normativa del 1999 in recepimento di una direttiva europea, fosse stato attuato con ritardo, solo a partire dal 2006, creando una disparità di trattamento.

La loro domanda, che mirava a ottenere le differenze retributive e i relativi contributi a titolo contrattuale o, in subordine, come risarcimento del danno, era stata respinta sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello. Nonostante le due sconfitte, i medici avevano deciso di proseguire la loro battaglia, proponendo ricorso per cassazione.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso in Cassazione

Durante il giudizio dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto decisivo. Il difensore dei medici, valutando la situazione, ha presentato un atto formale di rinuncia al ricorso. Questa scelta non è stata casuale, ma dettata da una precisa ragione strategica: nel frattempo, si era consolidato presso la stessa Corte di Cassazione un orientamento giurisprudenziale nettamente contrario alle tesi sostenute dai ricorrenti. Continuare il giudizio avrebbe significato andare incontro a una quasi certa sconfitta, con ulteriori conseguenze economiche.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha preso atto della rinuncia e ha agito di conseguenza. La decisione si fonda su principi procedurali chiari e ha importanti implicazioni pratiche.

Il primo e più immediato effetto della rinuncia è stata la dichiarazione di estinzione del giudizio. Quando la parte che ha promosso l’impugnazione decide di ritirarsi, il processo si chiude senza che i giudici entrino nel merito della questione. È una chiusura ‘in rito’ che pone fine alla lite.

Il secondo aspetto cruciale riguarda la gestione delle spese legali. La Corte ha deciso per la ‘compensazione delle spese’. Questo significa che ogni parte ha dovuto sostenere i costi del proprio avvocato, senza che i ricorrenti sconfitti fossero condannati a rimborsare le spese legali allo Stato. Questa scelta è spesso adottata quando sussistono giustificati motivi, come in questo caso in cui la rinuncia è avvenuta a seguito di un consolidamento giurisprudenziale.

L’Importanza della Decisione sul Contributo Unificato

Il punto più significativo dell’ordinanza risiede nella decisione relativa al cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’. La legge (art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002) prevede che, se un’impugnazione viene respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile, la parte che l’ha proposta è tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello già pagato come contributo unificato. Si tratta di una sanzione volta a scoraggiare i ricorsi infondati.

La Corte ha stabilito che questa sanzione non si applica in caso di rinuncia al ricorso. La motivazione è logica e precisa: la legge elenca tassativamente i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità. Una decisione che dichiara l’estinzione del giudizio per rinuncia non rientra in nessuna di queste categorie. Pertanto, i medici non sono stati tenuti a pagare alcuna somma aggiuntiva.

Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione strategica fondamentale. La rinuncia al ricorso, sebbene possa sembrare una sconfitta, è in realtà uno strumento processuale che, se utilizzato al momento giusto, può limitare significativamente i danni economici. Di fronte a un orientamento giurisprudenziale sfavorevole e consolidato, rinunciare permette di evitare una condanna quasi certa alle spese legali della controparte e, soprattutto, di sottrarsi alla sanzione del raddoppio del contributo unificato. La decisione della Cassazione ribadisce che l’estinzione per rinuncia è un esito processuale distinto dal rigetto e non può essere trattato, dal punto di vista sanzionatorio, allo stesso modo.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto. Ciò significa che il processo si conclude senza una decisione nel merito della questione, ponendo fine alla controversia a quel livello.

In caso di rinuncia al ricorso, si devono pagare le spese legali all’altra parte?
Non necessariamente. Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha disposto la compensazione delle spese, il che significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali. La condanna alle spese non è una conseguenza automatica della rinuncia.

La rinuncia al ricorso comporta il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che la rinuncia, che porta all’estinzione del giudizio, non è equiparabile alle ipotesi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Pertanto, la sanzione che prevede il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 11238 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 11238 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9462/2022 R.G. proposto da:

ANNI NOME più 32, tutti rappresentati e difesi da ll’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE

pec

-ricorrenti-

Contro

PRESIDENZA DEL RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO

R.G. 9462/2022

COGNOME.

Rep.

C.C. 27/2/2024

C.C. 14/4/2022

MEDICI SPECIALIZZANDI.

Corte di Cassazione – copia non ufficiale

-controricorrente-

avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALE CORTE D ‘ APPELLO di CAGLIARI n. 424/2021 depositata il 28/09/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA e RAGIONI DELLA DECISIONE

Ritenuto che il dottor NOME COGNOME e gli altri medici indicati in epigrafe convennero in giudizio, davanti al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, la

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_SOCIALE e la Regione Sardegna chiedendo che fosse riconosciuto il loro diritto a percepire un’adeguata remunerazione in relazione al periodo di specializzazione da loro positivamente concluso;

che a sostegno RAGIONE_SOCIALE domanda esposero, tra l’altro, di essersi laureati in medicina e di aver conseguito ciascuno una diversa specializzazione in anni anteriori al 2006-2007, percependo gli emolumenti di cui all’art. 6 del decreto legislativo 8 agosto 1991, n. 257, ed aggiunsero che il legislatore nazionale aveva stabilito, con il decreto legislativo 17 agosto 1999, n. 368 -di recepimento, tra l’altro, RAGIONE_SOCIALE direttiva 93/16/CE un incremento del compenso in favore dei medici specializzandi, incremento che aveva avuto effettiva attuazione, però, solo con l’art. 1, comma 300, RAGIONE_SOCIALE legge 23 dicembre 2005, n. 266, con decorrenza dall’anno accademico 2006-2007;
che, pertanto, tale aggiornamento doveva, ad avviso RAGIONE_SOCIALE attori, essere a loro riconosciuto, oltre ai contributi previdenziali e assistenziali, a titolo contrattuale o, in subordine, di risarcimento dei danni;

che si costituirono in giudizio la RAGIONE_SOCIALE e le altre parti convenute, eccependo il difetto di legittimazione passiva e la prescrizione del diritto, e chiedendo nel merito il rigetto RAGIONE_SOCIALE domanda;

che il Tribunale, esclusa la legittimazione passiva RAGIONE_SOCIALE Regione Sardegna, rigettò la domanda;

che la decisione è stata impugnata dai medici soccombenti e la Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza del 28 settembre 2021, ha rigettato il gravame ed ha compensato le ulteriori spese del grado;

che contro la sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE propongono ricorso il dottNOME COGNOME e altri 32 medici, con unico atto affidato ad un solo motivo;

che resiste la sola RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE con controricorso;

che la trattazione è stata fissata ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 -bis .1 cod. proc. civ. e il Pubblico RAGIONE_SOCIALE non ha depositato conclusioni.

Considerato che, con atto RAGIONE_SOCIALE‘8 febbraio 2024, il difensore dei ricorrenti, munito RAGIONE_SOCIALEe relative procure speciali, ha dichiarato di rinunciare al ricorso, essendosi consolidato presso questa Corte un orientamento giurisprudenziale contrario alle tesi prospettate dai ricorrenti;

che, pertanto, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, con compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese;

che, pur trattandosi di ricorso soggetto, ratione temporis , al regime di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, la decisione assunta non è equiparabile al rigetto o alla dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione, per cui i ricorrenti non sono tenuti a versare l’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per l’impugnazione medesima.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di cassazione e compensa le spese del presente giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.