Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Un operatore di telecomunicazioni contesta un canone di locazione a un Comune. Dopo aver perso in appello, presenta ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, presenta una dichiarazione di rinuncia al ricorso, accettata dal Comune con accordo sulle spese. La Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Come Funziona l’Estinzione del Giudizio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti processuali della rinuncia al ricorso quando questa viene accettata dalla controparte, con un accordo specifico sulla compensazione delle spese legali. Questo atto, apparentemente semplice, pone fine al contenzioso prima che i giudici si pronuncino sul merito, con importanti conseguenze per le parti coinvolte. Analizziamo il caso per comprendere meglio questo istituto processuale.

I Fatti del Caso: Canone di Locazione o Canone Agevolato?

La vicenda ha origine da una disputa tra una società di infrastrutture per le telecomunicazioni e un Comune. La società aveva stipulato un contratto di locazione per l’installazione di una sua struttura su un terreno comunale. Dopo alcuni anni, la società ha iniziato a sostenere di non dover più pagare il canone di locazione pattuito, ma solo un canone patrimoniale agevolato (ex TOSAP/COSAP), previsto dalla normativa di settore per l’occupazione di suolo pubblico da parte di operatori di servizi di pubblica utilità.

Di fronte al mancato pagamento, il Comune ha ottenuto un’ingiunzione di pagamento per la somma dovuta. La società si è opposta a tale ingiunzione, dando il via al percorso giudiziario.

Il Percorso Giudiziario

In primo grado, il Tribunale ha dato ragione alla società, annullando l’ingiunzione di pagamento. La Corte d’Appello, tuttavia, ha ribaltato completamente la decisione, accogliendo l’impugnazione del Comune e confermando la validità dell’ingiunzione. Secondo i giudici di secondo grado, il rapporto tra le parti era regolato da un contratto di locazione privatistico e non dalla normativa sui canoni per l’occupazione di suolo pubblico.

Contro questa sentenza, la società di telecomunicazioni ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali legati all’errata applicazione delle norme sul patrimonio pubblico e sulla disciplina speciale per le infrastrutture di comunicazione elettronica.

L’Epilogo in Cassazione e la Rinuncia al Ricorso

Prima che la Corte Suprema potesse esaminare nel merito i motivi del ricorso, è intervenuto un colpo di scena. La società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto anche dai suoi legali. Fatto cruciale, l’atto conteneva anche l’accettazione da parte del Comune e del suo difensore, con un accordo esplicito per la compensazione integrale delle spese di lite. Questo ha cambiato radicalmente il destino del processo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, non è entrata nel vivo della disputa tra canone di locazione e canone agevolato. Il suo compito si è limitato a prendere atto della volontà delle parti di porre fine alla controversia. La decisione si fonda su precise norme procedurali:

1. Dichiarazione di Estinzione: Avendo la ricorrente rinunciato e la controricorrente accettato, il giudizio non poteva che essere dichiarato estinto. L’estinzione è l’effetto automatico previsto dalla legge quando viene a mancare l’impulso di parte necessario per la prosecuzione del processo.

2. Spese Legali: L’art. 391, comma 4, del Codice di Procedura Civile stabilisce che il giudice non può decidere sulle spese quando l’accettazione della rinuncia contiene anche un accordo in merito. Poiché il Comune aveva accettato la rinuncia e l’accordo sulla compensazione, la Corte ha perso il potere di statuire su questo punto. Le parti hanno regolato autonomamente la questione, decidendo che ognuna avrebbe sostenuto i propri costi.

3. Contributo Unificato: L’ordinanza chiarisce un altro aspetto importante. Il D.P.R. n. 115 del 2002 prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba pagare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto ‘doppio contributo’). La giurisprudenza ha consolidato il principio che questa sanzione non si applica nei casi di estinzione del giudizio, come quello in esame. Pertanto, la società ricorrente non è stata condannata a tale ulteriore pagamento.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia al Ricorso

L’ordinanza in esame offre una chiara lezione sulla gestione strategica del contenzioso. La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento efficace per le parti che, per qualsiasi motivo (ad esempio, un accordo transattivo raggiunto fuori dal tribunale), decidono di non voler più attendere una decisione finale. Permette di chiudere la lite in modo certo e controllato, soprattutto per quanto riguarda le spese legali. L’accordo sulla compensazione, infatti, evita il rischio di una condanna al pagamento delle spese della controparte, che in Cassazione possono essere significative. La decisione finale dimostra come la volontà concorde delle parti possa prevalere sulla prosecuzione del giudizio, portando a una sua estinzione prima di una pronuncia sul merito.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione e l’altra parte accetta?
Il giudizio viene dichiarato estinto. La Corte di Cassazione non procede all’esame del merito della controversia ma si limita a certificare la fine del processo per volontà delle parti.

Se le parti si accordano per compensare le spese, la Corte può comunque decidere su di esse?
No. Ai sensi dell’art. 391, comma 4, c.p.c., l’accettazione della rinuncia che contiene un accordo sulla ripartizione delle spese legali (come la compensazione) esclude il potere della Corte di provvedere al riguardo. La volontà delle parti prevale.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che i presupposti per l’applicazione del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto dall’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, non sussistono in caso di estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28877 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28877 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/10/2025

ORDINANZA

nel ricorso R.G. n. 01095/2024

promosso da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, in virtù di procura speciale in atti;

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE , in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO , in virtù di procura speciale in atti;

contro

ricorrente

avverso la sentenza n. 1620/2023 della Corte di appello di Brescia, pubblicata il 30/10/2023 e notificata in pari data;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/09/2025 dal Cons. NOME COGNOME; letti gli atti del procedimento in epigrafe;

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza n. 145/2023, il Tribunale di Cremona annullava l’ingiunzione di pagamento di € 19.492, 12, emessa dal RAGIONE_SOCIALE ex art. 2 r.d. n. 639 del 1910, nei confronti di RAGIONE_SOCIALE (di seguito, RAGIONE_SOCIALE), per il pagamento del canone di locazione non abitativa di una porzione di terreno sita nel RAGIONE_SOCIALE stesso.

La società risultava inadempiente poiché, dopo il pagamento dei primi anni di canone così come concordato nel contratto stipulato il 12/04/2016, sosteneva (come comunicato all’Amministrazione Comunale con nota del 23/12/2020) di dover pagare unicamente la somma di € 516,46 a titolo di TOSAP o COSAP (ora Canone Unico Patrimoniale).

A fronte dell’inadempimento, il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE notificava ingiunzione di pagamento ex art. 2 r.d. n. 639 del 1910, contro la quale la RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione, che veniva accolta.

Il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE proponeva appello contro tale statuizione.

La Corte d’ appello di Brescia, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 1620/2023, in totale riforma della sentenza resa dal Tribunale di Cremona accoglieva l’ impugnazione, rigettando l’opposizione avverso l’ingiunzione.

Per la cassazione della sentenza della Corte d’appello ha proposto ricorso la RAGIONE_SOCIALE , affidando l’impugnazione a tre motivi.

Ha resistito con controricorso il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE.

In data 03/09/2025, la ricorrente ha depositato dichiarazione di rinuncia al ricorso, sottoscritto dal suo rappresentante e dai difensori nominati, nonché dal Sindaco del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e dal suo difensore, per accettazione, anche per quanto attiene alla compensazione delle spese di lite.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso è dedotta la violazione e falsa applicazione di norme di diritto ai sensi dell’art. 360 , comma 1, n. 3, c.p.c., in relazione all’art. 826 c.c., nella parte in cui la Corte d’appello ha affermato la natura disponibile dell’area di cui è causa, in relazione alla ritenuta insussistenza dei requisiti soggettivo e oggettivo per l’affermazione del carattere indisponibile del bene .

Con il secondo motivo di ricorso è dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., in relazione all’art. 93 d.lgs. n. 259 del 200 3 e all’art. 63 d.lgs. n. 446 del 1997, in ragione della ritenuta mancata applicazione da parte della Corte d’appello della normativa di settore, secondo la quale l’occupazione di aree o infrastrutture da parte degli operatori di comunicazione elettroniche, per l’esercizio del servizio pubblico , deve essere assoggettata a canoni non rimessi alla volontà delle parti, ma ad un criterio normativo predeterminato, che prevede un canone ‘agevolato’ .
Con il terzo motivo di ricorso è dedotta la violazione e falsa applicazione ai sensi dell’art. 360 , comma 1, n. 3, c.p.c., in relazione all’art. 8 -bis d.l. n. 135 del 2018, nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che l’art. 93 d.lgs. n. 259 del 2003 non si applica anche ai beni del patrimonio disponibile anche per il tempo successivo alla data di entrata in vigore della norma, con violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 831-bis, l. n. 160 del 2019, come modificato dall’art. 40, comma 5, l. n. 108 del 2021.
Occorre preliminarmente rilevare che in data 03/09/2025, la ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dal procuratore speciale della società e dai difensori di quest’ultima , contenente l’accettazione sottoscritta dalla controparte e dal difensore di quest’ultima , anche per la compensazione delle spese di lite.

Deve, dunque, dichiararsi l’estinzione del giudizio.

Nessuna statuizione sulle spese deve essere adottata, poiché l’accettazione del controricorrente esclude il potere di questa Corte di provvedere al riguardo, ai sensi dell’art. 391, comma 4, c.p.c.

Vertendosi in ipotesi di estinzione del giudizio, non sussistono i presupposti processuali di cui all’art. 13, comma 1 quater , d.P.R. n. 115 del 2002 n. 115 (Cass., Sez. 5, n. 25485 del 12/10/2018).

P.Q.M.

la Corte dichiara l’estinzione del giudizio .

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima Sezione civile della Corte Suprema di Cassazione, il 18 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.