Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Una proprietaria, precedentemente condannata a demolire costruzioni non autorizzate in un cortile comune, ha presentato ricorso in Cassazione dopo che il suo appello era stato dichiarato inammissibile per genericità. Prima della decisione finale, la parte ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il procedimento e, data la mancata accettazione della rinuncia da parte della controparte, ha condannato la ricorrente al pagamento di tutte le spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al ricorso: Cosa succede quando si abbandona un appello in Cassazione?

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che può chiudere definitivamente una controversia legale. Ma quali sono le sue esatte conseguenze, specialmente per quanto riguarda le spese legali? Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio pratico, illustrando come la decisione di abbandonare un ricorso in fase avanzata comporti precise responsabilità economiche.

La vicenda processuale: dalle costruzioni abusive alla Cassazione

Il caso ha origine da una controversia immobiliare. Una proprietaria era stata condannata dal Tribunale a rimuovere diverse opere (un ampliamento edilizio, una scala, una tettoia e altro) realizzate in un cortile comune, poiché violavano le norme sull’uso della cosa comune, le distanze legali e la gestione delle acque piovane.

La proprietaria aveva impugnato la decisione in Corte d’Appello, ma il suo appello era stato dichiarato inammissibile. I giudici di secondo grado avevano infatti ritenuto l’atto di appello eccessivamente generico, in quanto non specificava in modo chiaro le parti della sentenza contestate, le modifiche richieste e le ragioni di diritto a sostegno delle sue tesi, violando così i requisiti dell’art. 342 del codice di procedura civile.

Non arrendendosi, la proprietaria ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando un errore procedurale (error in procedendo) proprio sulla presunta errata applicazione delle norme sull’ammissibilità dell’appello.

Il colpo di scena: la rinuncia al ricorso

Quando il processo sembrava avviato alla sua conclusione, è intervenuto un fatto decisivo. Il difensore della ricorrente ha depositato una dichiarazione di rinuncia al ricorso. Questo atto, tuttavia, è stato compiuto dopo che la Corte aveva già comunicato alle parti la data dell’udienza per la decisione finale.

Questo dettaglio temporale è cruciale. L’articolo 391 del codice di procedura civile stabilisce che, se la rinuncia avviene dopo tale comunicazione, la Corte deve pronunciarsi con un’ordinanza. Inoltre, le controparti (i controricorrenti) non hanno formalmente accettato la rinuncia.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha preso atto della rinuncia e ha applicato le norme procedurali pertinenti. La decisione si è basata su due punti fondamentali.

1. Estinzione del Giudizio e Condanna alle Spese

La prima e più diretta conseguenza della rinuncia al ricorso è l’estinzione del giudizio. Il processo si chiude senza una decisione sul merito della questione. Tuttavia, la questione delle spese legali rimane aperta. Poiché i controricorrenti non hanno aderito alla rinuncia, la Corte ha stabilito che la parte rinunciante dovesse farsi carico delle loro spese legali. La Corte ha quindi condannato la ricorrente a rimborsare ai controricorrenti una somma complessiva di 3.700,00 Euro, oltre a spese generali e accessori di legge. Questo principio serve a tutelare la parte che ha dovuto sostenere costi per difendersi in un giudizio poi abbandonato dalla controparte.

2. Inapplicabilità del Raddoppio del Contributo Unificato

Un altro aspetto importante chiarito dall’ordinanza riguarda il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. Si tratta di una sanzione prevista per chi perde un’impugnazione in modo definitivo. La Corte ha specificato che, in caso di estinzione del giudizio per rinuncia, questa norma non si applica. La rinuncia, infatti, non equivale a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del ricorso, ma è una scelta volontaria che chiude il procedimento in modo anticipato.

Conclusioni: Le conseguenze pratiche della rinuncia al ricorso

Questa ordinanza della Cassazione ribadisce alcuni principi chiave del diritto processuale civile. Innanzitutto, la rinuncia al ricorso è uno strumento a disposizione della parte per porre fine a una lite, ma non è priva di conseguenze. Se non accettata dalla controparte, comporta quasi automaticamente la condanna al pagamento delle spese legali avversarie. In secondo luogo, offre un importante chiarimento sul fronte fiscale: chi rinuncia evita la sanzione del raddoppio del contributo unificato. La scelta di rinunciare a un ricorso deve quindi essere attentamente ponderata, valutando non solo le probabilità di successo ma anche i costi certi che ne derivano.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione dopo che è stata fissata l’udienza?
La Corte Suprema dichiara estinto il procedimento con un’ordinanza. Se le parti avversarie non accettano la rinuncia, la parte che ha rinunciato viene condannata a rimborsare le loro spese legali sostenute nel giudizio di cassazione.

La parte che rinuncia al ricorso deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. Secondo la decisione in esame, in caso di rinuncia al ricorso non si applica l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto come sanzione per chi soccombe in modo definitivo in un’impugnazione.

Perché è importante che la controparte non abbia accettato la rinuncia?
La mancata accettazione della rinuncia da parte dei controricorrenti è il presupposto che ha portato la Corte a decidere sulle spese. Constatando tale mancata adesione, i giudici hanno proceduto a condannare la parte rinunciante al rimborso delle spese legali in favore delle controparti, tutelando così chi ha dovuto sostenere costi per difendersi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1438 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1438 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7175/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME

-ricorrente-

contro

COGNOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME

-controricorrenti- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di FIRENZE n. 1731/2019 depositata il 17/07/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

1-NOME COGNOME con atto notificato il 17 febbraio 2020, ha proposto ricorso articolato in unico motivo avverso la sentenza n. 1731/2019 della Corte d’appello di Firenze, depositata il 17 luglio 2019.

Resistono con controricorso NOME COGNOME e NOME COGNOME.

2 – La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, comma 2, 4quater , e 380 bis.1, c.p.c.

3 La Corte d’appello di Firenze ha dichiarato inammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza n. 750/2016 del Tribunale di Livorno, che aveva condannato la stessa appellante alla riduzione in pristino di edificazioni realizzate in un cortile comune per violazione dell’art. 1102 c.c., delle distanze legali e di norme in tema di scolo delle acque piovane.

Con citazione del 10 dicembre 2016, NOME COGNOME aveva appellato la sentenza di primo grado per ‘errori’ così riportati nella pronuncia della Corte d’appello:

‘1) errore del Giudice di primo grado per aver condannato l’appellante alla demolizione della parte dell’edificio oggetto di ampliamento, della scala di accesso al piano superiore, del casotto, della tettoia e relativa pavimentazione;

errore del Tribunale nell’aver rigettato la richiesta di prova per testi proposta in primo grado dall’odierna appellante;

errore del Giudice di primo grado nel condannare l’odierna appellante all’esecuzione di opere di messa a norma della canna fumaria;

errore del Giudice di primo grado nel condannare l’odierna appellante all’esecuzione di opere di messa a norma dello scarico acque piovane;

errore del Giudice di primo grado nel condannare l’odierna appellante all’esecuzione di opere di messa a norma del sistema smaltimento reflui;

errore del Giudice di primo grado nel condannare l’odierna appellante al risarcimento dei danni per il danneggiamento della recinzione;

errore del Giudice di primo grado nel condannare l’odierna appellante alla rifusione della metà delle spese di lite e per aver posto le spese di c.t.u. integralmente a suo carico’.

La Corte di Firenze ha tuttavia sostenuto che ” atto d’appello dell’appellante COGNOME NOME non indica né il percorso motivazionale della pronuncia gravata, né i vizi dedotti in fatto e in diritto con l’indicazione delle norme e principi violati dal primo Giudice, né, infine, indica gli argomenti che intende contrapporre a quelli adottati dal Tribunale in motivazione, allegandoli alle conseguenze che dovrebbero discendere dalle censure mosse.

L’atto d’appello contiene solo argomentazioni già formulate in primo grado che contrastano solo quanto dedotto dalla controparte, senza alcun minimo riferimento e sufficiente contrapposizione alla motivazione della sentenza di primo grado’.

L’unico motivo del ricorso di NOME COGNOME denuncia l’ error in procedendo per violazione dell’art. 342 c.p.c., norma che, ai fini dell’ammissibilità dell’appello, prescrive che la motivazione dell’atto introduttivo indichi le parti del provvedimento che si intende appellare e le modifiche richieste alla ricostruzione del fatto compiuta dal giudice di primo grado con indicazione delle circostanze da cui deriva la violazione della legge. L’atto di appello, illustra la ricorrente, aveva rivolto ai giudici di secondo grado la richiesta di rinnovare il giudizio sull’ampliamento dell’edificio, sulla scala di accesso al piano superiore, sul manufatto denominato ‘casotto’, sulla tettoia e relativa
pavimentazione, nonché sulle domande relative a canna fumaria, scarico acque piovane, smaltimento reflui e risarcimento danni, in rapporto all’art. 1102 c.c.

5. In via pregiudiziale, i controricorrenti hanno eccepito l’inammissibilità del ricorso per tardività, in quanto la sentenza n. 1731/2019 della Corte d’appello di Firenze, come da allegata ricevuta di accettazione, era stata notificata in data 18 luglio 2019 dall’avvocato NOME COGNOME a mezzo p.e.c. ai procuratori costituiti di NOME COGNOME avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME.

6. In data 7 dicembre 2023 il difensore della ricorrente, munito di mandato speciale a tale effetto, ha depositato dichiarazione di rinuncia al ricorso.

Essendo la rinuncia intervenuta dopo la comunicazione della fissazione dell’adunanza per la decisione sul ricorso, sulla stessa deve provvedersi con ordinanza (art. 391, comma 1, c.p.c.).

Non risulta che i controricorrenti abbiano aderito alla rinuncia, come da memoria dagli stessi depositata, sicché deve pronunciarsi in ordine alle spese del giudizio di cassazione, con condanna della ricorrente al rimborso in favore dei medesimi controricorrenti.

In caso di rinuncia al ricorso, peraltro, non trova applicazione l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, stabilito dal medesimo art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.

P. Q. M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di cassazione e condanna la ricorrente a rimborsare ai controricorrenti le spese sostenute nel giudizio di cassazione, che liquida in complessivi € 3.700,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre a spese generali e ad accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.